Jis kaip nors kenkia vaikui ar kaip suprasti?
Nes apribojima as suprantu kai tevas nori ar gali pakenkti vaikui, o gal as klistu
O kokiu pagrindu Jus norit apriboti tevo valdzia?
Jis kaip nors kenkia vaikui ar kaip suprasti?
Nes apribojima as suprantu kai tevas nori ar gali pakenkti vaikui, o gal as klistu
Jis kaip nors kenkia vaikui ar kaip suprasti?
Nes apribojima as suprantu kai tevas nori ar gali pakenkti vaikui, o gal as klistu
Stai laisko is VTAT istrauka:
"Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje atskleidžiamas tėvų valdžios turinys, pagal kurį tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atkreiptinas dėmesys, jog abu tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nepriklausomai nuo, kad jie yra išsituokę. Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas priima sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalis). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 2 dalis). Paminėtina, jog teismų praktikoje pripažįstama, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių.[/B] [B]Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir pan. Tėvų valdžiai pakanka ir to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais, kuris negali būti suprantamas tik kaip materialinio išlaikymo teikimas. Atsižvelgiant į tai, įvertinus visas aplinkybes, gali būti tikslinga kreiptis į teismą ir dėl tėvo valdžios ribojimo (laikino ar neterminuoto) vaiko atžvilgiu klausimo sprendimo. "
Domintu ant kiek "realus" toks dalykas. Gal kas susidurete
"Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje atskleidžiamas tėvų valdžios turinys, pagal kurį tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atkreiptinas dėmesys, jog abu tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nepriklausomai nuo, kad jie yra išsituokę. Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas priima sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalis). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 2 dalis). Paminėtina, jog teismų praktikoje pripažįstama, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių.[/B] [B]Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir pan. Tėvų valdžiai pakanka ir to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais, kuris negali būti suprantamas tik kaip materialinio išlaikymo teikimas. Atsižvelgiant į tai, įvertinus visas aplinkybes, gali būti tikslinga kreiptis į teismą ir dėl tėvo valdžios ribojimo (laikino ar neterminuoto) vaiko atžvilgiu klausimo sprendimo. "
Domintu ant kiek "realus" toks dalykas. Gal kas susidurete
Ne asmenine, bet labai artimo žmogaus nesena patirtis, kad tėvui teisės apribotos neribotam laikui. Mamai pavyko įrodyti teismui, kad tėvas daro žalą mažamečiui vaikui, nesirūpina juo. Tėvas į teismo posėdžius neatvykdavo, todėl buvo priimtas palankus mamai/vaikui sprendimas. Beje, pats procesas netruko labai ilgai, vieną kartą svarstymas buvo atidėtas dėl tėvo neatvykimo, o sekantį kartą, tėvui vėl neatvykus, buvo priimtas sprendimas.
QUOTE(fleita @ 2009 08 14, 19:52)
Ne asmenine, bet labai artimo žmogaus nesena patirtis, kad tėvui teisės apribotos neribotam laikui. Mamai pavyko įrodyti teismui, kad tėvas daro žalą mažamečiui vaikui, nesirūpina juo. Tėvas į teismo posėdžius neatvykdavo, todėl buvo priimtas palankus mamai/vaikui sprendimas. Beje, pats procesas netruko labai ilgai, vieną kartą svarstymas buvo atidėtas dėl tėvo neatvykimo, o sekantį kartą, tėvui vėl neatvykus, buvo priimtas sprendimas.
O kokia konkreciai zala tevas dare? Smurtavo, psichologiskai veike ar...?
Mano atveju dvieju mazuju vaiku tevas
1.visiskai finansiskai nesirupina nuo pat vaiku gimimo
2.alimentu negauname,o tik ismokas is Vaiko islaikymo fondo
3.daugeliu atveju pas vaikus ateina isgeres,as jo neileidziu,jis kviecia policijos igaliotini-savo klasioka,kuris atvyksta irgi "ikales" ir atsisako nustatyti tevo girtuma,nes neturi alkotesterio
4.jau alimentu priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo galutinio posedzio as prasiau irasyti teigini,kad tevas turi vaikus lankyti tik budamas blaivus,i ka teisejas ir vaiku teisiu atstove atsake,kad "tai savaime suprantama ir nereikalinga atskirai to pabrezti
5.Kai daviau vaikus nusivesti i jo mamos namus,maziausiam dave alaus,o didesniam-degtines,sakydamas,kad tai yra vaistai.kokiu "vaistu" dave jiems gerti tevas,vaikai parode televizijos reklamoje(rode i degtines buteli).Nuo to karto net ir blaiviam vaiku neduodu issivesti
6.po musu skyrybu jis sugebejo patekti i ikalinimo istaiga,is kur grizo su labai blogom charakteristikom,kurias turejo vaiku teises,kai buvo nustatinejama vaiko gyvenamoji vieta su manimi
7.pastoviai pazeidineja viesaja tvarka,ne karta viesumoje buvo sulaikytas isgeres
8.yra padares 3 autoivykius,budamas visiskai girtas,uz kuriuos turi apie 50.000 lt skolu,kuriu nesiruosia apmoketi
9.pries 9 menesius buvo sulaikytas girtas uz vairo,po ko gavo 30 paru
10.pries savo vaikus nesmurtauja,bet yra smurtaves pries mane or mano vyresniuosius vaikus is pirmosios santuokos.Alimentu bylos metu buvo taikytos laikinosios apsaugos priemones-nebendrauti su vaikais ir neprisiartinti prie musu namu del smurto ir musu nekilnojamojo turto(namo)gadinimo-buvo isdauzes visus namo langus
.....ar dar vardinti?...
Man tik keista,kad vaiku teises viska liepe surasyti jiems ir pateikti medziaga del tevystes teisiu apribojimo.Cia,forume,pirma karta isgirdau,kad turiu pati kreiptis tiesiai i teisma.Dabar visi darbuotojai atostogauja ir manes niekas negali pakonsultuoti del mano atvejo.
Po tevystes teisiu apribojimo keisiu vaiku pavardes,nes tevas nesutinka keisti pavardziu geruoju,susitarimo budu.Vaikai save vadina busima pavarde,net nezino,kad is tikruju ju pavarde dokumentuose kita
Papildyta:
O kokius argumentus advokate pavadino "neturinciais perspektyvu"?
1.visiskai finansiskai nesirupina nuo pat vaiku gimimo
2.alimentu negauname,o tik ismokas is Vaiko islaikymo fondo
3.daugeliu atveju pas vaikus ateina isgeres,as jo neileidziu,jis kviecia policijos igaliotini-savo klasioka,kuris atvyksta irgi "ikales" ir atsisako nustatyti tevo girtuma,nes neturi alkotesterio
4.jau alimentu priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo galutinio posedzio as prasiau irasyti teigini,kad tevas turi vaikus lankyti tik budamas blaivus,i ka teisejas ir vaiku teisiu atstove atsake,kad "tai savaime suprantama ir nereikalinga atskirai to pabrezti
5.Kai daviau vaikus nusivesti i jo mamos namus,maziausiam dave alaus,o didesniam-degtines,sakydamas,kad tai yra vaistai.kokiu "vaistu" dave jiems gerti tevas,vaikai parode televizijos reklamoje(rode i degtines buteli).Nuo to karto net ir blaiviam vaiku neduodu issivesti
6.po musu skyrybu jis sugebejo patekti i ikalinimo istaiga,is kur grizo su labai blogom charakteristikom,kurias turejo vaiku teises,kai buvo nustatinejama vaiko gyvenamoji vieta su manimi
7.pastoviai pazeidineja viesaja tvarka,ne karta viesumoje buvo sulaikytas isgeres
8.yra padares 3 autoivykius,budamas visiskai girtas,uz kuriuos turi apie 50.000 lt skolu,kuriu nesiruosia apmoketi
9.pries 9 menesius buvo sulaikytas girtas uz vairo,po ko gavo 30 paru
10.pries savo vaikus nesmurtauja,bet yra smurtaves pries mane or mano vyresniuosius vaikus is pirmosios santuokos.Alimentu bylos metu buvo taikytos laikinosios apsaugos priemones-nebendrauti su vaikais ir neprisiartinti prie musu namu del smurto ir musu nekilnojamojo turto(namo)gadinimo-buvo isdauzes visus namo langus
.....ar dar vardinti?...
Man tik keista,kad vaiku teises viska liepe surasyti jiems ir pateikti medziaga del tevystes teisiu apribojimo.Cia,forume,pirma karta isgirdau,kad turiu pati kreiptis tiesiai i teisma.Dabar visi darbuotojai atostogauja ir manes niekas negali pakonsultuoti del mano atvejo.
Po tevystes teisiu apribojimo keisiu vaiku pavardes,nes tevas nesutinka keisti pavardziu geruoju,susitarimo budu.Vaikai save vadina busima pavarde,net nezino,kad is tikruju ju pavarde dokumentuose kita
Papildyta:
QUOTE(tik drugelis @ 2009 08 13, 13:08)
Bandžiau kalbėtis su advokate. Mūsų atveju advokatės nuomonė - nėra perspektyvų
O kokius argumentus advokate pavadino "neturinciais perspektyvu"?
Papildyta:
O kokius argumentus advokate pavadino "neturinciais perspektyvu"?
[/quote]
Mano atvejis kiek kitoks.
Su dukros tėvų negyvename kartu jau 9 metus, išsiskyrę - 6. Nuo skyrybų dienos "tėvas" su vaiku ne vieno karto nebendravo - nei susitiko, nei paskambino, nei pasveikino gimtadienio ar kita proga. Apie "alimentus" (teismo priteista juokingai menka suma) jau nekalbu. Negavau nei cento.
Exas gyvena užsienyje, todėl bandymai priteisti kažką per antstolius ar pan. trunka jau antrus metus.
Mano suvokimu - tėvo valdžios apribojimas būtų tiktai faktiškai esamos situacijos įteisinimas. Mano vaiko gyvenime tėvo tiesiog nėra.
Tačiau advokate mano minčių nepalaikė... Jos manymu teismui tokių argumentų nepakanka, todėl ir "nėra perspektyvų" 
O kokius argumentus advokate pavadino "neturinciais perspektyvu"?
[/quote]
Mano atvejis kiek kitoks.
Su dukros tėvų negyvename kartu jau 9 metus, išsiskyrę - 6. Nuo skyrybų dienos "tėvas" su vaiku ne vieno karto nebendravo - nei susitiko, nei paskambino, nei pasveikino gimtadienio ar kita proga. Apie "alimentus" (teismo priteista juokingai menka suma) jau nekalbu. Negavau nei cento.
Exas gyvena užsienyje, todėl bandymai priteisti kažką per antstolius ar pan. trunka jau antrus metus.
Mano suvokimu - tėvo valdžios apribojimas būtų tiktai faktiškai esamos situacijos įteisinimas. Mano vaiko gyvenime tėvo tiesiog nėra.
Tačiau advokate mano minčių nepalaikė...
Jos manymu teismui tokių argumentų nepakanka, todėl ir "nėra perspektyvų"
QUOTE(tik drugelis @ 2009 08 14, 23:42)
Mano atvejis kiek kitoks.
Su dukros tėvų negyvename kartu jau 9 metus, išsiskyrę - 6. Nuo skyrybų dienos "tėvas" su vaiku ne vieno karto nebendravo - nei susitiko, nei paskambino, nei pasveikino gimtadienio ar kita proga. Apie "alimentus" (teismo priteista juokingai menka suma) jau nekalbu. Negavau nei cento.
Exas gyvena užsienyje, todėl bandymai priteisti kažką per antstolius ar pan. trunka jau antrus metus.
Mano suvokimu - tėvo valdžios apribojimas būtų tiktai faktiškai esamos situacijos įteisinimas. Mano vaiko gyvenime tėvo tiesiog nėra.
Tačiau advokate mano minčių nepalaikė... Jos manymu teismui tokių argumentų nepakanka, todėl ir "nėra perspektyvų"
Su dukros tėvų negyvename kartu jau 9 metus, išsiskyrę - 6. Nuo skyrybų dienos "tėvas" su vaiku ne vieno karto nebendravo - nei susitiko, nei paskambino, nei pasveikino gimtadienio ar kita proga. Apie "alimentus" (teismo priteista juokingai menka suma) jau nekalbu. Negavau nei cento.
Exas gyvena užsienyje, todėl bandymai priteisti kažką per antstolius ar pan. trunka jau antrus metus.
Mano suvokimu - tėvo valdžios apribojimas būtų tiktai faktiškai esamos situacijos įteisinimas. Mano vaiko gyvenime tėvo tiesiog nėra.
Tačiau advokate mano minčių nepalaikė...
Jos manymu teismui tokių argumentų nepakanka, todėl ir "nėra perspektyvų" Visu pirma,ar jus kreipetes i Vaiko islaikymo fonda?Jus turetumet gauti pinigelius is ten,jei tevas nemoka alimentu.Nueikit pas antstoli,jis uzpildys spec.forma VIF-ui.
Antra,jusu atveju tai gali buti traktuojama kaip piktybiskas vengimas islaikyti savo vaika,ir del sios priezasties galima zmogui uzvesti baudziamaja byla bei byla del skolos isieskojimo.Be to,vaiko neislaikymas gali buti pakankamai rimtas argumentas apribojant tevo valdzia. As savo ex Nr.1 buvau iskelusi baudziamaja byla del vaiku neislaikymo 12 metu(buvo tradiciskai priteista po 1 MGL vaikui),ir viskas labai greit susitvarke,kai rimtai pakvipo ikalinimu.Jis staigiai isidarbino ir dabar gaunu 70% jo atlyginimo.
Sveikos,
Na, musu biologinis labai gerietiskas palyginus su kitais. Alimentus priteistus moka. 150 lt/men. Net geranoriskai jos indeksavo. Bet tai viskas. Vaiko nelanke 6 metus, sunus jo neprisimena. Tevu laiko dabartini mano vyra. Turiu cekius uz tuos visus metus - tikrai isleidziame daug daugiau vaiko poreikiam, nei tie vargani 150 lt. Su sunum nebendrauja nei exas, nei jo gimine, nors gyvena netoliese. Kelis kartus bandziau surasti exa - numetamas ragelis ir niekas nieko girdeti apie vaika ir jo poreikius nenori.
Del smurto... Na buvo psichologinis pries mane, kai skyremes. Sugebedavo sulaukti manes su vaiku tamsiame skersgatvyje ir rekauti, reikalauti vaiko, grasinti, kad priteis ji sau
Bet geranorisko bendravimo su vaiku - 0.
Jo tiesiog dabar nera musu gyvenime. Niekur nedirba oficaliai, gyvena velniai zino kur, bet ne registracijos vietoje. Vaikas nori tureti patevio pavarde, patevis pats ivaikintu vaika. VTAT siulo apriboti teises tevui. Vienas is keliu aplankytu advokatu - irgi mato perspektyva. As abejoju, ar tai realu...
Na, musu biologinis labai gerietiskas palyginus su kitais. Alimentus priteistus moka. 150 lt/men. Net geranoriskai jos indeksavo. Bet tai viskas. Vaiko nelanke 6 metus, sunus jo neprisimena. Tevu laiko dabartini mano vyra. Turiu cekius uz tuos visus metus - tikrai isleidziame daug daugiau vaiko poreikiam, nei tie vargani 150 lt. Su sunum nebendrauja nei exas, nei jo gimine, nors gyvena netoliese. Kelis kartus bandziau surasti exa - numetamas ragelis ir niekas nieko girdeti apie vaika ir jo poreikius nenori.
Del smurto... Na buvo psichologinis pries mane, kai skyremes. Sugebedavo sulaukti manes su vaiku tamsiame skersgatvyje ir rekauti, reikalauti vaiko, grasinti, kad priteis ji sau
Bet geranorisko bendravimo su vaiku - 0.Jo tiesiog dabar nera musu gyvenime. Niekur nedirba oficaliai, gyvena velniai zino kur, bet ne registracijos vietoje. Vaikas nori tureti patevio pavarde, patevis pats ivaikintu vaika. VTAT siulo apriboti teises tevui. Vienas is keliu aplankytu advokatu - irgi mato perspektyva. As abejoju, ar tai realu...
QUOTE(Respect @ 2009 08 15, 08:18)
Sveikos,
Na, musu biologinis labai gerietiskas palyginus su kitais. Alimentus priteistus moka. 150 lt/men. Net geranoriskai jos indeksavo. Bet tai viskas. Vaiko nelanke 6 metus, sunus jo neprisimena. Tevu laiko dabartini mano vyra. Turiu cekius uz tuos visus metus - tikrai isleidziame daug daugiau vaiko poreikiam, nei tie vargani 150 lt. Su sunum nebendrauja nei exas, nei jo gimine, nors gyvena netoliese. Kelis kartus bandziau surasti exa - numetamas ragelis ir niekas nieko girdeti apie vaika ir jo poreikius nenori.
Del smurto... Na buvo psichologinis pries mane, kai skyremes. Sugebedavo sulaukti manes su vaiku tamsiame skersgatvyje ir rekauti, reikalauti vaiko, grasinti, kad priteis ji sau Bet geranorisko bendravimo su vaiku - 0.
Jo tiesiog dabar nera musu gyvenime. Niekur nedirba oficaliai, gyvena velniai zino kur, bet ne registracijos vietoje. Vaikas nori tureti patevio pavarde, patevis pats ivaikintu vaika. VTAT siulo apriboti teises tevui. Vienas is keliu aplankytu advokatu - irgi mato perspektyva. As abejoju, ar tai realu...
Na, musu biologinis labai gerietiskas palyginus su kitais. Alimentus priteistus moka. 150 lt/men. Net geranoriskai jos indeksavo. Bet tai viskas. Vaiko nelanke 6 metus, sunus jo neprisimena. Tevu laiko dabartini mano vyra. Turiu cekius uz tuos visus metus - tikrai isleidziame daug daugiau vaiko poreikiam, nei tie vargani 150 lt. Su sunum nebendrauja nei exas, nei jo gimine, nors gyvena netoliese. Kelis kartus bandziau surasti exa - numetamas ragelis ir niekas nieko girdeti apie vaika ir jo poreikius nenori.
Del smurto... Na buvo psichologinis pries mane, kai skyremes. Sugebedavo sulaukti manes su vaiku tamsiame skersgatvyje ir rekauti, reikalauti vaiko, grasinti, kad priteis ji sau
Bet geranorisko bendravimo su vaiku - 0.Jo tiesiog dabar nera musu gyvenime. Niekur nedirba oficaliai, gyvena velniai zino kur, bet ne registracijos vietoje. Vaikas nori tureti patevio pavarde, patevis pats ivaikintu vaika. VTAT siulo apriboti teises tevui. Vienas is keliu aplankytu advokatu - irgi mato perspektyva. As abejoju, ar tai realu...
abejoju ar realu
tikrai palyginus dar gerietis 
Kokia tėvo (motinos) valdžios terminuoto apribojimo prasmė?
Neterminuoto - įvaikinimas. O terminuoto?
Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.
Neterminuoto - įvaikinimas. O terminuoto?
Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.
QUOTE(Medinis @ 2009 08 15, 10:33)
Kokia tėvo (motinos) valdžios terminuoto apribojimo prasmė?
Neterminuoto - įvaikinimas. O terminuoto?
Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.
Neterminuoto - įvaikinimas. O terminuoto?
Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.
Kalbam apie neterminuota.
Siaip, manau, kad Lietuvos istatymai per daug gina tevu teises, nei vaiku. "Priversti" teva dorai atlikti tevo pareiga - jokiu galimybiu, jis gali slapstytis nuo alimentu, nuo pareigos, bet vistiek buti "tevu". Bjauru ir tiek.
QUOTE(Respect @ 2009 08 15, 10:53)
Kalbam apie neterminuota.
Siaip, manau, kad Lietuvos istatymai per daug gina tevu teises, nei vaiku.
Siaip, manau, kad Lietuvos istatymai per daug gina tevu teises, nei vaiku.
Kaip jūsų atveju vaiko tėvas pažeidžia vaiko teises? Ir kaip jūsų atveju tėvo teisių neterminuotas apribojimas vaiko teises apgins? Iš kur jūs žinote, kad ateityje nėra galimybių, kad situacija pasikeis.
Kitais žodžiais tariant - ko iš tiesų jūs siekiate? Kad jūsų dabartinis vyras įsivaikintų?
