QUOTE(Milao @ 2014 08 20, 13:42)
Aukščiau jo nepakelsi, apšiltinimo labiau neužleisi. Toks kompromisas tarp žiemai ir vasarai reikalingų savybių.
Šeip tai būtent - kompromisas, manau geriausiai atitinka šio profilio, apatinės dalies esmę. Bet mano nuomone toks kompromisas yra kelis kart geriau, nei tos nesamonės, kurios gaunasi su popalanginiais profiliais, ar net ir be jų, kai tvirtini palanges. Aš, jei turėčiau galimybę, dabar sau tikrai šio profilio langus užsisakinėčiau, nes savo geneo, vis tiek pilnai putplastyje paslėpiau išskyrus apačią, o apačia su šeis profiliais tikrai geriau būtų gavusis. O putplasčio šiltumo, nė neverta lyginti su šilčiausių langų profilių šiltumu

.
Užkliuvo žodis, aukščiau nepakelsi apšiltinimo sluoksnio. Vis tik pakelti galima

, tik ne išorėje, o viduje

. Taip, beje galima pasiekti labai panašų efektą, nors taip, tai nebus lygiavertis apšiltinimas.
Papildyta:
QUOTE(TomDon @ 2014 08 22, 12:48)
Planuoju statytis ji pats, bent iki stogo (stoga greiciausiai pats nesugebesiu isirengti).
Jei stogas bus vienšlaitis, tai jį padarysi net lengviau nei sienas. Vat jei dvišlaitis ar gražesnis keturšlaitis - vat čia jau sudėtingiau, bet manau irgi galima pasidaryti pačiam.
Ši konstrukcija turi trūkumą kaip ir visos kitos panašios konstrukcijos (karkasas, kitos skydinės konstrukcijos, liktiniai putplastiniai klojiniai). Šiuose namuose bus labai maža šiluminė inercija. Jei dar ir grindis iš SIP panelių pasidarysite, tai iš vis viduje palaikyti stabilią temperatūrą bus "mision imposible". Nors šeip tai man ši konstrukcija, kaip nedideliam, vieno aukšto namui visai patinka. Gal tik grindis aš būtinai betonuočau, gal net storesniu betono sluoksniu, o dar geriau, tokiam namui plokščius pamatus išlieti. Kadangi namo svoris bus labai nedidelis, tai tokių pamatų kaina turėtų būti labai nedidelė.