Vėdinimas 6

Prie 145 kubų net 94,4 proc. Prie 200 kubų - 93 proc.
Papildyta:

Šiek tiek radau duomenų apie Systemair Save VTC 200: jis pučia iki 260 kubų prie 120 Pa slėgio. Čia dar šiek tiek informacijos.

mano asmeninė nuomonė yra tokia:
Jei patalpos tūris 400m3, tai patarčiau rinktis rekupo našumą maždaug vienkartinės apykaitos 300m3h - 400m3h.
Normaliai eksploatuotumėte ji prie maždaug 50% jo našumo t.y. 0,5 karto kartotinumas.
Taip pasirinkus įrenginį:
- vėdinimo rezervą ir susirinkus namie svečiams nereikės papildomai atidarinėti langus;
- tylesnę vėdinimo sistemą,
- mažesni ventiliatoriaus elektros suvartojimas. Įrenginyje dirbančiam ne pilnu savo našumu yra mažesni vidiniai pasipriešinimai, atitinkamai ventiliatoriai valgys mažiau elektros (žinoma kalbu apie EC tipo ventiliatorius)
- kainos atžvilgiu vėdinimo sistema 200m3/h ar sistema 300m3/h našumo gaunasi labai panašiai.
Ir dar mano nuomonė dėl rekuperatorių efektyvumų: Cibuli, minėjote, kad statote pasyvų namą? Esminis klausimas, ar jus ji sertifikuosite pasivhause? Jei taip, tada paieškų ratas labai sumažėja ir turite rinktis tik iš sertifikuotų vėdinimo įrenginių, jei pasivhauso parametrus norite pasiekti tik dėl saves, tai siūlau pabandyti pasiskaičiuoti rekuperatoriaus atsiperkamumą, ar tikrai verta vaikytis papildomo efektyvumo procento ir taip stipriai permokėti už rekupą? Ar tikrai jau rotacinio rekuperatoriaus efektyvumas toks prastas ?

p.s. kam kyla klausimas ar aplamai reikalingas namie vėdinimas, galite pasiskaityti apie mano darytą namie eksperimentą su CO2 lygio matuokliu: Raituzo namas

Kadangi nenoriu permokėti, tai ir ieškau geriausio sprendimo. Koks iš Amalvos aparatų man tiktų geriausiai pagal jūsų išvardintus parametrus? Koks jo NK būtų, prie kokio oro kiekio? Namo nenoriu ir nežadu sertifikuoti, nors man ir siūlė: brangu ir neapsimoka.

Kvailiausia, kad kai skaičiavo su PHPP pirminiai rekuperatoriaus nustatymai buvo 86 proc. Bet su tokiu rekupu ir kitais prastais namo nustatymais nebuvo pasiektas PN standartas: iki 15 kWH/m2 šildymui. Tada gerino reikšmes kol pasiekėme pasyvaus namo reikšmes. Vienas iš pakeitimų buvo rekuperatoriaus NK pagerinimas iki 92 proc. Tokiu atveju tinka vos du rekuperatoriai, vienas jų - Paul Novus 300. Skaičiavimai taip pat parodė, kad padidinus vėdinimo sistemos šilumogrąžos efektyvumą nuo 86% iki 92% energijos poreikiai šildymui
sumažėja 1,5kWh/m2 per metus. Taigi atsisakęs Paul Novus 300 modelio prarandu apie 1,5 kWh arba 137x1,5 iš viso 206 kWh, jei šildymas geoterma tai per metus išeina apie 25 Lt. Blogiausiu atveju 10 eurų.

Paul giriasi, kad modelis su F raide (entalpinis šilumokaitis) turi vos 84 proc. naudingumą pagal PHI, bet įvertinus ir su drėgmė pernešamą energiją naudingumas padidėja iki 116 proc. O kaip su rotaciniais? Ar turite kažkokių tyrimų, kad dėl entalpijos jūsų rekuperatorių NK būtų realiai didesnis?

Raituzai, gal žinote koks buvo oro kiekis paduodamas ir ištraukiamas eksperimento metu į/iš jūsų 17m2 miegamojo rekupui dirbant 40% našumu? Ir ar nebandėte keisti CO2 matuoklio lokacijos kambaryje?

Tuo metu lauke apie 0 buvo,

Co2 matuoklio pastatymo vietą bandžiau keisti, bet rezultatai tam pačiam kambaryje buvo panašus.
Oro kiekis paduodamas/ ištraukiamas į miegamą buvo maždaug 25m3/h, bet tiksliai nežinau.

Pirmiausiaitau reikalingas ne galintis pasiekti maksimalų 92% NVK, o galintis dirbti tokiu režimu, taip kad mano supratimu, tokio paprasčiausiai vis dar nėra iš viso, taip kad blogą parametrą įtraukėt į projektą.

Antra, tai PN juk nereikalauja konkrečiai tokio rekuperatoriaus. Reikia tik visumos, kuri tenkintų PN reikalavimus. Taigi, darai nuolaidą ant rekupo, bet visą palėpę užpūti ekovata. Šilumos nuostolių per stogą beveik neturi, ir vis tiek gauni PN reikalavimus atitinkantį variantą.
Papildyta:


Tu čia kažką sumaišei.

1. Tai Paul Novus 300 būtent tokiu NK ir gali dirbti.

2. Jei sertifikuočiau namą, tai tikrina skaičiavimus. O skaičiavimuose su prastesniu nei 92 proc. rekūpu 15 kWh nepasiekčiau. Per polinius pamatus pagal skaičiuotoją prarandu apie 1,5 kWh/m2 šilumos. Panašiai tiek sutaupau, jei dedu ne 86, o 92 proc. rekūpą. Vienintelis protingas dalykas, kuris gali pagerinti situaciją tai sandarumo nuo 0,4 pagerinimas iki 0,2. Sunku, bet įmanoma pasiekti. Tokiu atveju pakaktų ir 86 proc. NK rekūpo. Bet namo sandarumo didinimas gali kainuoti panašiai kaip naudingesnis rekūpas. Todėl manyčiau, kad reikia abiejų.

Beje ar galima rotacinio NK vertinti kaip didesnį nei tarkime 82 proc. jei įtraukiame ir entalpiją? Įdomu, kiek tokiu atveju būtų NK. Kita vertus PHI mano supratimu rekuperatoriaus NK ima be entalpijos. Bent jau aš taip radau. Tokiu atveju Paul Novus F 300 kaip ir netenka prasmės, nes jo pagal PHI ištestuotas NK siekia tik 84 proc., nors gamintojas sako, kad dėl entalpijos turėtų būti 116 proc.


Papildyta:

Čia man taip sakė Kaune Systemair rekūpus stumdantis žmogus.

Kiek pamenu, svarbu, kad nebūtų mažesnė oro kaita nei 0.3 kartai per valandą.

Mažiausiai tai taip - 0,3 karto, bet ten automatu nustatyta 0,4 karto.

Mano supratimu, bet kuris rekuperatorius, kurio darbui reikalingas tenas norimų rezultatų pasiekimui, iš tikrųjų tokių rezultatų nepasiekia. Taip kad aš įsitikinęs, kad tokio rekuperatoriaus rinkoje nėra. Jei kalbi apie sertifikavimą, tai jo, ten kur pinigai mokami, sertifikuojami rekuperatoriai ir kiti mazgai užkišant akis pinigais, bet jei stataisi dėl savęs, tai juk nebūtina į sertifikatus žiūrėti. Man tas Paulas tai absoliučiai neimponuoja. Komfoventas ženkliai patraukliau atrodo, net susigundęs buvau jį nusipirkti, bet čia priėjo Raituzas ir tarė... .



Nesamonė, kad stogo palėpės užvertimas ekovata neduotų dar geresnio rezultato, nei kad sandarumo didinimas. Netikiu. Čia viena visa atitvara, galima sakyti eliminuojama iš nuostolių, tikrai turėtų leisti sutaupyti net daugiau nei 1,5 kWh/m2 šilumos.



Kiek pamenu, čia vienu metu buvo tok DEF, tai jis buvo užklausęs, dėl vertinimo ir jam buvo atsakyta, kad vertinimas vykstą tiktai pagal gamintojo deklaruotą temperatūrinį NVK. Tik jis ne dėl pasyvaus namo, o dėl A++ namo sertifikavimo teiravosi. Ptoblemą jis buvo iškėlęs tokią, kad reikalaujamo A++ namui rekuperatoriaus rinkoje iš vis nėra.



Kai ortakyno pasipriešinimas didėja oro prapučiama mažiau, kai pasipriešinimas mažėja, oro prapučiama daugiau, pas tave skaičiukai atvirkščiai surašyti, tad ir sakau, įsivėlė klaida. Jei ne pas tave, tai pas tą kuris tau sakė.
Papildyta:


Bet tai kad tie parametrai, kurie įtakoja 0.4 kartus yra mėlyni, o tai reiškia juos galima keisti ir kai pakeiti pasikeičia ir 0.4 į kitą reikšmę. Be to, taip ir parašyta, kad 0.4 yra defaultinė reikšmė, kurią pagal poreikį gali keisti, bet nerekomenduojama sumažinti labiau nei iki 0.3 karto per valandą.

Kažkokio grybo pripjovė tavo skaičiuotojas.

Tai lyg pats Konfovent ir isigijes
Cibulis konkreciai fanatizmu susirges ,linkiu atsipeiketi