QUOTE(Aimeja @ 2016 08 03, 14:08)
Vien tai, kad rašai jog teismo ,,nedomino'' tai jau yra netiesa, nes teismą VISKAS labai domina. Tiesiog smulkmeniškai. Pati gi žinai.
Gyveno name- gali būti, kad iš tikrųjų buvo esminis pagerinimas. Įrodė, kaip ir minėjau.
Kam priteista atiduoti pusę vyro pajamų? Sugyventinei ar tam sūnui? Jei sugyventinei, tai gal ji nedirbo visus tuos metus ir jis ją išlaikė. Taip, galėtų tokiu atveju priteisti. Nors irgi abejoju. Sūnui sugyventinės priteisė? Nemanau, nes abejoju ar jie galėjo vesti bendrą ūkį.
Tiesiog tavo atveju, kažko iki galo nepasakai. Tiesiog juokinga būtų, jei teismas nuspręstų, jog atėjo žmogus į svetimą namą pas mane, sakykim aš dirbu, save išlaikau, jis dirba, abu vedam bendrą ūkį, ir aš jam skolinga, už ką? Tai gal jis man skolingas?
Gyveno name- gali būti, kad iš tikrųjų buvo esminis pagerinimas. Įrodė, kaip ir minėjau.
Kam priteista atiduoti pusę vyro pajamų? Sugyventinei ar tam sūnui? Jei sugyventinei, tai gal ji nedirbo visus tuos metus ir jis ją išlaikė. Taip, galėtų tokiu atveju priteisti. Nors irgi abejoju. Sūnui sugyventinės priteisė? Nemanau, nes abejoju ar jie galėjo vesti bendrą ūkį.
Tiesiog tavo atveju, kažko iki galo nepasakai. Tiesiog juokinga būtų, jei teismas nuspręstų, jog atėjo žmogus į svetimą namą pas mane, sakykim aš dirbu, save išlaikau, jis dirba, abu vedam bendrą ūkį, ir aš jam skolinga, už ką? Tai gal jis man skolingas?
teko apskritai man pačiai porą metų su teisminėm institucijom aiškintis finansinius reikalus. Domina tik turėtos pajamos, daugiau visiškai niekas. Absoliučiai. Nei pirkimai, nei sąlygų gerinimas nei dar kas nors. Tai domina galbūt ikiteisminius tyrimus baudžiamose bylose, bet irgi ne itin. Domina visiškai nuogi skaičiai. Vedė bendrą ūkį- yra sugretinamos abiejų gautos pajamos, išvedamas vidurkis ir padalinama. Kur gyveno, kieno name gyveno- nieko nedomina. Visai. Galima atsiskaityti pinigais, daiktais arba darbo paslaugom.
Mano artimam giminaičiui ta istorija buvo nutikus- žinau visas smulkmenas.