Aš bent jau nesu pastebėjusi, kad Dior ar Chanel kurtų produktus, skirtus problemoms spręsti. Gal kokį produktą su BHA ir mačiau, bet čia lašas jūroj.
Tik norėjau pasakyti, kad pardavimo vieta apie produktą dar nieko nepasako. Gal ir klystu, bet pastebėjau Lietuvoj nusistatymą, kad jei jau kosmetika iš vaistinės, tai ji turėtų būti kažkokia veiksmingesnė už paprastą ir pan.
Dėl parfumerijos tai JAV vaistinėse ji irgi parduodama, kaip ir pienas. Tiesiog čia vaistinės truputį kitokio tipo, nei Lietuvoje. Daugiau kaip Drogo- vaistinės- mini Maximos hibridas.
QUOTE(himalaia @ 2010 07 18, 18:10)
Tik norėjau pasakyti, kad pardavimo vieta apie produktą dar nieko nepasako. Gal ir klystu, bet pastebėjau Lietuvoj nusistatymą, kad jei jau kosmetika iš vaistinės, tai ji turėtų būti kažkokia veiksmingesnė už paprastą ir pan.
Pritariu tai minčiai
Pas mus vaistinėse pasitaiko ir labai abejotinų priemonių, tokių, kaip Nivea, Garnier ir pan. , apie kurias aš asmeniškai gan nekokios priemonės (jau tuomet, manau, tikrai žymiai geriau mūsų lietuviška Margarita, Rasa). Vaistinėse irgi reikia mokėti atsirinkti.
Viena iš priežasčių, kodėl garsieji brandai (Guerlain, Chanel ir pan.) nekuria probleminei (na aknės kamuojamai) odai priemonių, manau, yra pirkėjai, į kuriuos orientuojasi šie brandai. Paprastai tai didesnes nei vidutines pajamas gaunantys žmonės, o dažnai ir vyresnio amžiaus, taigi kur kas labiau apsimoka pardavinėti antiraukšlinius eliksyrus už fantastinę kainą/ Su spuoguotais paaugliais tvarkosi kitos kompanijos 
Be abejo, spuoguota oda kamuoja ne tik paauglius, bet tokios odos yra mažuma visoj masėj, tad tiesiog ekonomiškai, matyt, neapsimoka.
Be abejo, spuoguota oda kamuoja ne tik paauglius, bet tokios odos yra mažuma visoj masėj, tad tiesiog ekonomiškai, matyt, neapsimoka.
Mjo, dauguma Nivea ir Garnier veido priemonių- neįspūdingos. Bet pvz., Garnier plaukų priežiūros priemonių tikrai gerų yra. Ir kainos geros. Arba Nivea lūpų balzamai. Mano mėgstamiausias su apsauga nuo saulės būtent iš Nivea. Nes pastebėjau, kad dauguma lūpų balzamų su SPF nuo UVA neapsaugo.
QUOTE(himalaia @ 2010 07 18, 19:14)
Mjo, dauguma Nivea ir Garnier veido priemonių- neįspūdingos. Bet pvz., Garnier plaukų priežiūros priemonių tikrai gerų yra. Ir kainos geros. Arba Nivea lūpų balzamai. Mano mėgstamiausias su apsauga nuo saulės būtent iš Nivea. Nes pastebėjau, kad dauguma lūpų balzamų su SPF nuo UVA neapsaugo.
Lūpų balzamai Nivea galbūt ir geri. Va pvz. dekoratyvinė Nivea tai pakankamai nebloga, lyginant pagal kainą. Bet, sakykim, plaukų šampūnai tai man tragiški pasirodė. Nupirkau MB šampūną nuo pleiskanų, profilaktiškai. Ir ką, žinoma, kad jų atsirado nuo tokio šampūno
himalaia JAV gyvena. Ten kokybė skirias nuo mūsuose parduodamų 
šampūnų LT pardėse nepirkčiau, ypač prekybos centruose
šampūnų LT pardėse nepirkčiau, ypač prekybos centruose
Perkeliu iš Biok temos, manau, čia labai tinka.
QUOTE(Sharada @ 2010 07 18, 14:10)
Visos draugės tik ir svaigo apie "Rasos" liniją, o paskaičiau drėkinamojo kremo sudėtį ir vos nenualpau - visų įmanomų parabenų košė 
Gal iš pažiūros ir nebloga produkcija ir 50-70% (?) natūralios žaliavos atrodo patraukliai statistikoje, bet ankščiau ar vėliau ta visa pridėtinė chemija oi kaip odelę sugadins
Gal iš pažiūros ir nebloga produkcija ir 50-70% (?) natūralios žaliavos atrodo patraukliai statistikoje, bet ankščiau ar vėliau ta visa pridėtinė chemija oi kaip odelę sugadins
QUOTE(himalaia @ 2010 07 18, 14:35)
Jūsų reikalas nepagrįstai parabenų bijoti.
O pasakymas "ta visa pridėtinė chemija oi kaip odelę sugadins" jokiais moksliniais tyrimai nepagrįstas.
Kokia kosmetika jūsų manymu yra "tikra natūrali" ir kuo ji geresnė už "nenatūralią"?
O pasakymas "ta visa pridėtinė chemija oi kaip odelę sugadins" jokiais moksliniais tyrimai nepagrįstas.
Kokia kosmetika jūsų manymu yra "tikra natūrali" ir kuo ji geresnė už "nenatūralią"?
QUOTE(Sharada @ 2010 07 18, 15:33)
nepagrįstas? atleiskite, bet tikrai nesutinku...
jau seniai įrodyta, kad parabenai reaguodami su UV skatina odos senėjimą ir DNR pažeidimus (ląstelė turinti pažeistą DNR prastai dirba, negerai dalijasi, vežėja. atsiranda odos nelygumų, raukšlių, ir t.t.). bet kokiai moteriai vien tai jau yra numeris vienas priežastis nenaudoti tokios kosmetikos.
"Natūrali" kosmetika yra ta, kuri neturi jokių konservantų ir žalingų pridėtinių medžiagų. trumpai - jeigu ingredientas yra nenaudingas (o dar blogiau - kenksmingas!) odai jo paprasčiausiai neturėtų ten būti. vat ir visa logika.
kuo ji "geresnė"? na, tuo, kad jūsų paslapčia nežaloja.
kokia būtent yra "natūrali"? pasiskaitykite forumą, yra sukurta ne viena tema. aš atėjau čia ne reklamuoji vieną ar kitą gamintoją, o perspėti apie tai kaip nesąžiningi gamintojai mulkina vartotojus
su tokiais šūkiais kaip "iš gamtos!" BIOK verčia manyti, kad jų kosmetika yra natūrali, nors iš ties kaikurių produktų sudėtis mažai kuo skiriasi nuo pvz Avon.
na, o jeigu jus tokie dalykai tenkina tai dėl dievo meilės - nuodykitės
tiesiog stengiuosi pažadinti bent vieną mieguistą savimi patenkintą vartotoją ir priversti ją paskaityti (ir suprasti!) etiketę. reikia suprasti kur pasibaigia ideologija ir prasideda paprastų paprasčiausias marketingas....
jau seniai įrodyta, kad parabenai reaguodami su UV skatina odos senėjimą ir DNR pažeidimus (ląstelė turinti pažeistą DNR prastai dirba, negerai dalijasi, vežėja. atsiranda odos nelygumų, raukšlių, ir t.t.). bet kokiai moteriai vien tai jau yra numeris vienas priežastis nenaudoti tokios kosmetikos.
"Natūrali" kosmetika yra ta, kuri neturi jokių konservantų ir žalingų pridėtinių medžiagų. trumpai - jeigu ingredientas yra nenaudingas (o dar blogiau - kenksmingas!) odai jo paprasčiausiai neturėtų ten būti. vat ir visa logika.
kuo ji "geresnė"? na, tuo, kad jūsų paslapčia nežaloja.
kokia būtent yra "natūrali"? pasiskaitykite forumą, yra sukurta ne viena tema. aš atėjau čia ne reklamuoji vieną ar kitą gamintoją, o perspėti apie tai kaip nesąžiningi gamintojai mulkina vartotojus
su tokiais šūkiais kaip "iš gamtos!" BIOK verčia manyti, kad jų kosmetika yra natūrali, nors iš ties kaikurių produktų sudėtis mažai kuo skiriasi nuo pvz Avon.na, o jeigu jus tokie dalykai tenkina tai dėl dievo meilės - nuodykitės
tiesiog stengiuosi pažadinti bent vieną mieguistą savimi patenkintą vartotoją ir priversti ją paskaityti (ir suprasti!) etiketę. reikia suprasti kur pasibaigia ideologija ir prasideda paprastų paprasčiausias marketingas....
QUOTE(himalaia @ 2010 07 18, 15:39)
Sharada, tas "seniai įrodyta, kad parabenai reaguodami su UV skatina odos senėjimą ir DNR pažeidimus" iš kokios mokslinės studijos paimta?
Mano skaitoma literatūra teigia, kad parabenai tokiomis koncentracijomis, kurios naudojamos kosmetikoje yra visiškai saugūs ir nekenksmingi... Taip, jie gali sukelti dirglumą labai jautriai odai, tačiau jautriai odai dirglumą sukelia ir natūralios medžiagos...
Be to, Biok niekur neteigia, kad jų produkcija yra visiškai natūrali, nebent kažką pražiūrėjau. Pasakymas "iš gamtos" nieko nereiškia ir nieko nežada... Jei sudėtyje yra nors vienas augalinis ekstraktas jau galima sakyti "iš gamtos". Interpretacijos reikalas.
Mano skaitoma literatūra teigia, kad parabenai tokiomis koncentracijomis, kurios naudojamos kosmetikoje yra visiškai saugūs ir nekenksmingi... Taip, jie gali sukelti dirglumą labai jautriai odai, tačiau jautriai odai dirglumą sukelia ir natūralios medžiagos...
Be to, Biok niekur neteigia, kad jų produkcija yra visiškai natūrali, nebent kažką pražiūrėjau. Pasakymas "iš gamtos" nieko nereiškia ir nieko nežada... Jei sudėtyje yra nors vienas augalinis ekstraktas jau galima sakyti "iš gamtos". Interpretacijos reikalas.
QUOTE(Sharada @ 2010 07 18, 16:05)
iš anksto atsiprašau, kad mokslinis tyrimas yra tik anglų kalba:
http://www.sciencedi...8e4ef61f7ab5940
http://pubs.acs.org/....1021/tx800066u
Išvados iš tyrimo atlikto Kijote (Kyoto), Japonijoje:
"UVB exposure significantly increased cell death, oxidative stress, NO (nitric oxide) production, lipid peroxidation and activation of transcription factors in MP-treated HaCaT keratinocytes. These results indicate that MP (methylparaben), which has been considered a safe preservative in cosmetics, may have harmful effects on human skin when exposed to sunlight."
http://www.sciencedi...8e4ef61f7ab5940
http://pubs.acs.org/....1021/tx800066u
Išvados iš tyrimo atlikto Kijote (Kyoto), Japonijoje:
"UVB exposure significantly increased cell death, oxidative stress, NO (nitric oxide) production, lipid peroxidation and activation of transcription factors in MP-treated HaCaT keratinocytes. These results indicate that MP (methylparaben), which has been considered a safe preservative in cosmetics, may have harmful effects on human skin when exposed to sunlight."
QUOTE(himalaia @ 2010 07 18, 17:36)
Taip ir pagalvojau, kad šituos tyrimus pacituosit
Paėmus dvi in vitro (net ne in vivo) studijas daryti išvadas, kad "jau seniai įrodyta" yra, kaip čia pasakius... stipru. Yra dešimtys autorių, teigiančių, kad parabenai yra saugūs... Taip, šios studijos siūlo ir daro prielaidą bet toli gražu ne išvadą. Reikia in vivo tyrimų, kad būtų galima daryti išvadas. Žinau, kad tie patys mokslininkai tęsė tyrimus in vitro su normaliais žmogaus keratinocitais (jau ne HaCaT, kurie buvo naudojami ankstesnėje studijoje) ir in vivo ant gyvulių odos, kai padarys išvadas, tada bus galima spekuliuot ta tema.
Dėl in vivo tyrimų- jie svarbūs dėl to, kad ingredientas, įšvirkštas į ląstelę mėginėlyje ir užteptas ant odos elgiasi skirtingai. Dar daug kas ir nuo koncentracijos priklauso. Parabenai ant odos labai greitai įsigeria ir yra metabolizuojami. Kol kas nėra nei vieno tyrimo, įrodančio, kad užsitepus priemonės su mažos koncentracijos parabenais, kokie yra naudojami kosmetikoje, kyla kokia nors DNR žalos ar kancerogenezės rizika. Žinoma, reikalingi tolesni tyrimai, tačiau kol kas išvadas daryti tikrai anksti. Be to, visai gali būti, kad sukombinavus parabenus su antioksidantais ar UV filtrais apskritai bet kokia rizika išėjus į saulę dingtų.
Pacituosiu jums knygą, kurioje vienas iš jūsų minėtų tyrimų yra apžvelgtas (Cosmetic Dermatology Principles and Practice, 2nd Edition, Baumann 2009)
Po kontraversiškų tyrimų apžvalgos padarytos išvados:
There are no convincing data that parabens cause harm to those not allergic to these compounds. Because of some sensationalistic reporting in recent years, though, many are choosing to avoid products containing this class of preservative ingredients. Again, for those not allergic to parabens, there are no scientifically established reasons to avoid the plethora of cosmetic and skin care products that contain these preservatives. Much more research is necessary to determine if what appears to be a relatively weak level of estrogenicity in parabens can promote carcinogenesis.
Paėmus dvi in vitro (net ne in vivo) studijas daryti išvadas, kad "jau seniai įrodyta" yra, kaip čia pasakius... stipru. Yra dešimtys autorių, teigiančių, kad parabenai yra saugūs... Taip, šios studijos siūlo ir daro prielaidą bet toli gražu ne išvadą. Reikia in vivo tyrimų, kad būtų galima daryti išvadas. Žinau, kad tie patys mokslininkai tęsė tyrimus in vitro su normaliais žmogaus keratinocitais (jau ne HaCaT, kurie buvo naudojami ankstesnėje studijoje) ir in vivo ant gyvulių odos, kai padarys išvadas, tada bus galima spekuliuot ta tema.
Dėl in vivo tyrimų- jie svarbūs dėl to, kad ingredientas, įšvirkštas į ląstelę mėginėlyje ir užteptas ant odos elgiasi skirtingai. Dar daug kas ir nuo koncentracijos priklauso. Parabenai ant odos labai greitai įsigeria ir yra metabolizuojami. Kol kas nėra nei vieno tyrimo, įrodančio, kad užsitepus priemonės su mažos koncentracijos parabenais, kokie yra naudojami kosmetikoje, kyla kokia nors DNR žalos ar kancerogenezės rizika. Žinoma, reikalingi tolesni tyrimai, tačiau kol kas išvadas daryti tikrai anksti. Be to, visai gali būti, kad sukombinavus parabenus su antioksidantais ar UV filtrais apskritai bet kokia rizika išėjus į saulę dingtų.
Pacituosiu jums knygą, kurioje vienas iš jūsų minėtų tyrimų yra apžvelgtas (Cosmetic Dermatology Principles and Practice, 2nd Edition, Baumann 2009)
Po kontraversiškų tyrimų apžvalgos padarytos išvados:
There are no convincing data that parabens cause harm to those not allergic to these compounds. Because of some sensationalistic reporting in recent years, though, many are choosing to avoid products containing this class of preservative ingredients. Again, for those not allergic to parabens, there are no scientifically established reasons to avoid the plethora of cosmetic and skin care products that contain these preservatives. Much more research is necessary to determine if what appears to be a relatively weak level of estrogenicity in parabens can promote carcinogenesis.
Man tai neadekvatus atrodo ala natūralistų bandymas pabėgti nuo visokių parabenų ir kitų baisybių, o kai pasižiūri į kosmetikos krepšelį, tai elementaraus dieninio kremo su pakankamu SPF neturi. Nors neigiamas UV spindulių poveikis odai seniai įrodytas ir tai yra vienas svarbaiusių faktorių, lemiančių pirmalaikį odos senėjimą, o ne naujasis baubas parabenai
O Sharadai norėčiau priminti, kad net ir vadinamoji natūrali kosmetika turi konservantų, be jų produkcija būtų nesaugi. Dėl "paslapčia nežaloja", tai irgi siūlyčiau rimčiau pasidomėti, kas dedama į tą "natūralią" kosmetiką ir ką tos sudedamosios dalys realiai daro. Puikiausias pavyzdys - įvairūs augaliniai ekstraktai. Natūralios kosmetikos gamintojai visur akcentuoja jų naudą, bet patogiai nutyli, kad daugelis jų naudojamų augalinių ekstraktų yra pakankamai stiprūs odos dirgikliai, nors nuo vieno panaudojimo ne visada tas pasijaučia. Tačiau naudojant nuolat odos apsauginė funkcija pažeidžiama, ji pradeda darytis nebeatspari kai kuriems susirgimams, greičiau sensta.
O Sharadai norėčiau priminti, kad net ir vadinamoji natūrali kosmetika turi konservantų, be jų produkcija būtų nesaugi. Dėl "paslapčia nežaloja", tai irgi siūlyčiau rimčiau pasidomėti, kas dedama į tą "natūralią" kosmetiką ir ką tos sudedamosios dalys realiai daro. Puikiausias pavyzdys - įvairūs augaliniai ekstraktai. Natūralios kosmetikos gamintojai visur akcentuoja jų naudą, bet patogiai nutyli, kad daugelis jų naudojamų augalinių ekstraktų yra pakankamai stiprūs odos dirgikliai, nors nuo vieno panaudojimo ne visada tas pasijaučia. Tačiau naudojant nuolat odos apsauginė funkcija pažeidžiama, ji pradeda darytis nebeatspari kai kuriems susirgimams, greičiau sensta.
QUOTE(prieblanda @ 2010 07 18, 20:03)
Viena iš priežasčių, kodėl garsieji brandai (Guerlain, Chanel ir pan.) nekuria probleminei (na aknės kamuojamai) odai priemonių, manau, yra pirkėjai, į kuriuos orientuojasi šie brandai. Paprastai tai didesnes nei vidutines pajamas gaunantys žmonės, o dažnai ir vyresnio amžiaus, taigi kur kas labiau apsimoka pardavinėti antiraukšlinius eliksyrus už fantastinę kainą/ Su spuoguotais paaugliais tvarkosi kitos kompanijos
Be abejo, spuoguota oda kamuoja ne tik paauglius, bet tokios odos yra mažuma visoj masėj, tad tiesiog ekonomiškai, matyt, neapsimoka.
Be abejo, spuoguota oda kamuoja ne tik paauglius, bet tokios odos yra mažuma visoj masėj, tad tiesiog ekonomiškai, matyt, neapsimoka.
Didesnes pajamas gaunantys tėvai dažnai duoda daugiau pinigų vaikams. Įsitikinimui užtenka kad ir įsijungti youtube. Merginos, dažnai neturinčios net18, dažosi MAC, Dior, Chanel ir pan. produktais, džiaugiasi laimikiais "nukautais" per išpardavimus. Manote pinigėlius skirtus tai kosmetikai jos pilnai užsidirba pačios? Tačiau tą kosmetiką perka, ir patikėkit, gana gausiai
Papildyta:
QUOTE(Ingėnas @ 2010 07 18, 19:52)
Pritariu tai minčiai Pas mus vaistinėse pasitaiko ir labai abejotinų priemonių, tokių, kaip Nivea, Garnier ir pan. , apie kurias aš asmeniškai gan nekokios priemonės (jau tuomet, manau, tikrai žymiai geriau mūsų lietuviška Margarita, Rasa). Vaistinėse irgi reikia mokėti atsirinkti.
Pas mus vaistinėse pasitaiko ir labai abejotinų priemonių, tokių, kaip Nivea, Garnier ir pan. , apie kurias aš asmeniškai gan nekokios priemonės (jau tuomet, manau, tikrai žymiai geriau mūsų lietuviška Margarita, Rasa). Vaistinėse irgi reikia mokėti atsirinkti. Kažkaip dažnai mus įtakoja aplinka, kur prekė parduodama, pakuotė, o juk svarbiausia jos turinys, tai ką mes ant savęs tepsime
Perskaičiau neseniai apie mitą, kurį kirpėjos labai mėgsta kurstyti-
kad grožio salonuose naudojami plaukų dažai (a la profesionalūs) yra geresni ar mažiau kenksmingi plaukams, nei droguose ar maximose parduodami plaukų dažai.
Tiesa ta, kad veikliosios medžiagos (pvz., peroksidas), kurios bent iš dalies pašalina plauko pigmentą (kad naujas pigmentas iš dažų galėtų pakeisti plauko spalvą) naudojamos vienodos. Formulės smulkmenomis skiriasi, bet poveikis yra vienodai žalingas (priklausomai nuo dažų tipo- kuo dažai ilgiau išliekantys, tuo daugiau padaro žalos).
Nesakau, kad kirpyklose plaukus dažytis neapsimoka- apsimoka, nes gauni profesionalo konsultaciją ir patirtį. Tačiau kalbant būtent apie žalą, dažų poveikį- jis yra vienodas.
Dar pagaliau sužinojau, ką reiškia užrašas "be amoniako" ant plaukų dažų. Visada galvojau, kad amoniakas yra kažkokia plaukus gadinanti medžiaga ar pan. (turbūt todėl, kad gamintojai taip mėgsta akcentuoti ant pakuotės "BE AMONIAKO!!!"). Todėl natūraliai maniau, kad dažai be amoniako yra kažkokie švelnesni. Pasirodo, amoniakas yra naudojamas tik pH reguliuoti (kad dažai prasiskverbtų į plauko vidų reikalingas labai aukštas- 10-11 pH). Jei nenaudojamas amoniakas, naudojamos kitos pH reguliuojančios medžiagos, tad povekis išlieka tas pats. Vienintelis dažų be amoniako pliusas- kad jie taip žiauriai nedvokia.
Tai vat, tik norėjau pasidalinti
kad grožio salonuose naudojami plaukų dažai (a la profesionalūs) yra geresni ar mažiau kenksmingi plaukams, nei droguose ar maximose parduodami plaukų dažai.
Tiesa ta, kad veikliosios medžiagos (pvz., peroksidas), kurios bent iš dalies pašalina plauko pigmentą (kad naujas pigmentas iš dažų galėtų pakeisti plauko spalvą) naudojamos vienodos. Formulės smulkmenomis skiriasi, bet poveikis yra vienodai žalingas (priklausomai nuo dažų tipo- kuo dažai ilgiau išliekantys, tuo daugiau padaro žalos).
Nesakau, kad kirpyklose plaukus dažytis neapsimoka- apsimoka, nes gauni profesionalo konsultaciją ir patirtį. Tačiau kalbant būtent apie žalą, dažų poveikį- jis yra vienodas.
Dar pagaliau sužinojau, ką reiškia užrašas "be amoniako" ant plaukų dažų. Visada galvojau, kad amoniakas yra kažkokia plaukus gadinanti medžiaga ar pan. (turbūt todėl, kad gamintojai taip mėgsta akcentuoti ant pakuotės "BE AMONIAKO!!!"
). Todėl natūraliai maniau, kad dažai be amoniako yra kažkokie švelnesni. Pasirodo, amoniakas yra naudojamas tik pH reguliuoti (kad dažai prasiskverbtų į plauko vidų reikalingas labai aukštas- 10-11 pH). Jei nenaudojamas amoniakas, naudojamos kitos pH reguliuojančios medžiagos, tad povekis išlieka tas pats. Vienintelis dažų be amoniako pliusas- kad jie taip žiauriai nedvokia.Tai vat, tik norėjau pasidalinti
QUOTE(himalaia @ 2010 09 25, 07:32)
Dar pagaliau sužinojau, ką reiškia užrašas "be amoniako" ant plaukų dažų. Pasirodo, amoniakas yra naudojamas tik pH reguliuoti (kad dažai prasiskverbtų į plauko vidų reikalingas labai aukštas- 10-11 pH). Jei nenaudojamas amoniakas, naudojamos kitos pH reguliuojančios medžiagos, tad povekis išlieka tas pats. Vienintelis dažų be amoniako pliusas- kad jie taip žiauriai nedvokia.
Bet jeigu nenaudojamas amoniakas, tai gal nenaudojamos ir kitos pH reguliuojančios medžiagos arba jų pH silpnesnis nei amoniako, nes dažai be amoniako greitai nusiplauna. Vadinasi, dažai neprasiskverbia taip giliai į plauko vidų ir jo nesugadina tiek, kiek dažai su amoniaku.
QUOTE(micefee @ 2010 09 25, 06:47)
Bet jeigu nenaudojamas amoniakas, tai gal nenaudojamos ir kitos pH reguliuojančios medžiagos arba jų pH silpnesnis nei amoniako, nes dažai be amoniako greitai nusiplauna. Vadinasi, dažai neprasiskverbia taip giliai į plauko vidų ir jo nesugadina tiek, kiek dažai su amoniaku.
Vietoj amoniako naudojami kiti ingredientai pH reguliuoti (pvz., ethanolamine- jis naudojamas ir L'Oreal Casting dažuose be amoniako). PH nėra silpnesnis- jei ph būtų mažesnis už 9, dažai neišlaikytų net kelių plovimų, nes neprasiskverbtų į plauką. O tai, ar dažai prasiskverbia į plauką, priklauso ne nuo ph reguliuojančių ingredientų (jų paprastai yra mažiau, nei 1%), o nuo dažų tipo (temporary, semi-permanent ar permanent).
Iš kitos pusės, dažai, kurie skelbiasi esantys be amonako dažniausiai yra semi-permanent tipo, dėl to turbūt susidaro įspūdis, kad amoniakas kažkuo labiau kenkia ir dažai be amoniako yra geresni. Lyginant permanent ir semi-permanent, tai aišku, kad semi-permanent mažiau kenkia... Bet, vėlgi, ne dėl amoniako
