"Kas iš Dievo" ir kas ne?

o jūs nesusimąstot, kai kai kurie žmonės neturi nei širdies, nei sąžinės. Tušti. Ir jūsų gėrio ir blogio ribos labai lanksčios, tiksliau jų visai nėra, nes rašėte, kad viskas šioje žemėje iš Dievo, taigi viskas galima, moralu ir leidžiama.

Kaip tada paaiškinsi pvz: vienoj iš gnostinių sektų IIamžiuj ,buvo praktikuojamas grupinis seksas ,o gimusius tokių aktų metu kudikius sumaldavo kartu su menesinių krauju ir sperma ir visa tai rydavo apeigų metu- kaip čia taip gavosi kad jie nežinojo kad paleistuvavimas nėra gerai? -brokuota žmonių partija ar kas?
Nepyk kad klausiu- labai jau smagu gi))

Tai visgi sutinkate, kad yra taisyklės?

Taip, jei vidines dorovines nuostatas vadinsime taisyklėmis.
Visos išorinės taisyklės yra žmonių priemonės, turinčios vienokį ar kitokį praktinį pritaikymą ir ne visada sutampančios su vidinėm dorovinėm nuostatom.
Papildyta:

Visi turi ir širdį, ir sąžinę, tik ne visi tai pripažįsta, ne visi leidžia jiems "bujoti". Kai kam patogiau vaidinti "be sąžinės" esant ir gauti iš to materialios naudos.
Papildyta:

O kas jums sakė, kad jie nežinojo?

Ir kaip jums pavyksta tokius puikius pavyzdžius laiku prisiminti

Religijotyros mokslas sakė kad Jie nežinojo, Jie kaip ir Kainitų sekta pripažino ST perversine prasme, savo kūną laikė krūvos demonų sukurtu kalejimu dvasiai, savo kančios šaltiniu. Tai bet koks elgesys su savo kunu buvo normalus , vaikus žudydavo dalinai kaip auką velniui kurį laikė aukštesnia dvasia nes jis nekurė materijos, dalinai ir dėl išvadavimo naujos sielos nuo kuno pančių.
Kai jau paaiškinau -atsakinėsi ,Saulele, į klausymą?

P.s. pavyzdžių turiu daug- tai nesunku taip jau labai pritaikyt.

dėkui ir jums Lingu Lingu už nuomonę. Kaip skaitant jaučiasi ramybė ir taikumas..
Mielai paklausyčiau įrašo tik kad anglų tiek netraukia kad suprasčiau. Gal ateityje

Susukai tu man galva - kartais susvinta saulute ir matau dieviskuma ir tikejima, o kai debesiukai atslenka, taip ir ima lysti seseliai is uz kampu! Tikiu jog pati myli ir besalygiskai, tad kam toks palyginimas kad myli ir bijo? Ka tuo nori pasakyti?
Gali bijantis myleti, isimyleti, nes tokia musu prigimtis. Tik kaip ir su sazine taip ir su meile is baimes - priklauso kas ima virsu, toks ir rezultatas.IR dar - vistik manau, jog yra zmoniu, kurie neturi sazines, o neturi todel, kad ja paprasciausiai prarado.Tai kas nepuoselejima, tas ir nunyksta:) Vat...kaip suraiciau cia

Papildyta:



Imanciam duodam, nuo musancio begam

Kaip yra diena ir yra naktis, kurios vienu metu būti negali ( jų perdangoje būna rytas arba vakaras ), taip meilės ir baimės vienu metu būti negali. Šių jausmų virpesiai kardinaliai skirtingų amplitudžių. Šie jausmai net nesidengia, truputį mylėti negali: arba myli, arba ne. Meilė - pilnas širdies atvirumas tam, ką myli, kokia gali būti kalba apie baimę, kuri žmogų uždaro? Bijodamas ko nors susiguži, o mylėdamas - atsiveri.
Manau, kad mūsų prigimtis yra mylėti. Nes tokioje būsenoje žmogus nenaikina savęs, o vysto ir kuria. Baimė gniuždo, naikina ir ardo patį žmogų ( būtent jūs, LinguLingu geriausiai tai žinot, nes nusimanot tikrose ligų priežastyse )

Dėl sąžinės. Netreniruoto žmogaus raumenynas sumenkęs, o pas senus žmones jis iš viso menkas, bet tai nereiškia, kad žmogus neturi raumenų. Taip ir su sąžine. Ji yra toks pat žmogaus atributas kaip plaučiai ar širdis. Taip manau (ir smagiai jaučiuosi taip manydama ) Gyvenime tikrai galima atrasti pavyzdžių kiekvienam, kai, atrodo, kietaskūris staiga blyksteli žmogiškumu.

P.S. ech su tais debesėliais ...esam žmonės...

Dekui SD

Vienas ka imu suvokti, kad graziakalbyste dar nereiskia jog suvokiam reikalo esme ( as cia apie save ).Kalbant apie zmogiskaji paasauli viskas butent taip ir yra kaip tu rasai - bet - reikalas sukasi apie santyki su DIEVU ( kaip kureju, kaip antgamtine jega jei taip galima butu ivardyti) todel cia arba su juo, arba tamsoje:)
Va ir paaiskeja, kad truksta ziniu siame etape, tad dekoju visiems issakiusiems nuomone, nes siuo metu temoje greiciausiai prasides taip vadinamas "timp uz vadziu ir vel nuo pradziu), o butu gailoka...

P.S.kalbant apie meile - gali buti - zmogus myli, bet bijo prarasti , ko pasekoje atsiranda fizine negalia

Hm. Aš įsivaizduoju Jį visame kame, tai net ir būnant tamsoje žmogui, Dievas nuo jo niekur nedingsta. Žmogaus problema, kad jis Jo nemato, bet tai nereiškia, kad Jo ten nėra. Čia labai plati ir gili tema apie tamsos poziją žmogaus gyvenime ir kaip ji pasitarnauja tam pačiam žmogui, kad praregėti šviesą.
Kai kam patogiau suprasti Dievą kaip teisėją, skirstantį ir baudžiantį, kai kam patogiau Jį suprasti kaip jų gyvenimo valdytoją-tvarkytoją, kai kam maloniau Dievą suvokti kaip tėvą... Variantų yra ne vienas. O ir kodėl turėtų būti vienas, juk visi esam skirtingi?
Dabar pagalvojau: kodėl turėtumėm bijoti to, kas mus sukūrė? Nesąmonė.

...Tai va, bijo prarasti, tokiu būdu reiškiasi savininkiškas jausmas, tai kokia čia meilė? Čia savo poreikio turėti tenkinimas.

Galiu tik pasikartoti - kaip mes besivartytume, kokiais skirtingais besijaustume ar manytume esa, esme -DIEVAS - nuo to nesikeicia. Tad kalba ir sukasi aapie tai kas is KUREJO ir kas is piktojo.O tai, kad mes naudojam ivairiausius budus, kurie gi velgi arba is tamsos arba ne...ir vistik man neiasku, kaip tamsos irankiai GALI KURTI SVIESA???????nebent kaip Dekor minejo "astraline"

Savininkisa ar ne, bet vistik meile...jei jau suvokiam skirtuma tarp savininkiskos meiles ir besalygines meiles, kodel nesugebam atskirti burtu nuo tikejimo? Isvada persasi paprasta - neziurint musu skirtingumo, esam visi vienodi (sielos kunuose), tik renkames skirtingus kelius

Na pabandysiu aš paaiškint- SD gi nesupyks. Dievas ezoterikam taip-nesikeičia. Tik kad viena problema - tai ne asmuo, O bevardė ir beasmenė būtis. Ezoterinių okultinių koncepcijų yra krūva bet esmėje nelabai skiriasi.
Tarkim agni-joga Rerichų: Ši doktrina viešai deklaruoja visų religijų sintezę, kad yra daug kelių pas Dievą, kad bet kokios religinės apraiškos tai vieno ir to pačio Dievo pažinimas,bet tik dalinis, agni-joga gi apjungia bendras patirtis,krikščionybę,budizmą, daoizmą ir ttt išvesdama iš to tobuliausią kelią.
Savo tekstuose tai melaginga faktų pateikime ir argumentacijoje sekta, na bet Aš dabar ne apie tai)). Trumpas doktrinos išdėstymas:

1. Dievas:

Tokio nėra)) nors tai kartais ir ivardijama Dievu: Mahatmos (dvasios kurios spiritistinių sensų metu diktavo Rerichams savo mokymą) teigia kad Dievo nėra ypač to kurio vardą reikėtų rašyti iš didžiosios raidės. Yra tik beasmenė būtis. Jų vadinama - materija. Materija ,šiuo atvėju, yra tas iš ko sudarytas ne vien fizinis o ir dvasinis pasaulis, taip pat ir fizinio ir dvasinio pasaulio dėsniai. taigi siela yra tos pačios materijos sudedamoji kaip ir kūnas.
Dvasia paklūsta karmos dėsniui-taigi žiaurus determinizmas-priežaščių-pasekmių kaita. Bet kokia malda, bendravimas ar meilė nukreiptą į materiją, ir tikėjimas iš Jos atsako, yra beprasmis, nes Ji yra beasmenė būtis.Tas pats kaip šnekėti su akmeniu.
Tai taip vadinamas panteizmas- kai Dievas yra viskas,viskas yra Dievas,Aš dalis to tai Aš esu Dievas.

2, Gėris ir blogis:

Ezoterikoj jos irgi turi, visiškai kitą prasmę:
Gėris - stengtis palaikyti materijos dviejų pradų harmoniją , in ir jang harmoniją, nes kitaip griaunama materija.Arba kitaip tariant gėrio ir blogio, krikščioniškam suvokime, harmonija.nes blogis ir gėris ir yra materija- yra Dievas. Kitaip tariant blogis ir gėris tai dvi viena kita papildančios energijos kurios ir kuria.

Blogis- leisti vienam iš šitų pradų dominuoti,gerų darbų darymas yra lygiai toks pat blogas kaip ir blogų, be to ir beprasmis.


3. meilė

Tai kažkas panašaus į elektronų trauką, t.y. dėsnis- kaip aiškina E.Rerich
, nieko panašaus į krikščionišką šio žodžio reikšmę. Materija traukia į save dalelę savęs pačios ir tai ivardinama kaip Dievo meilė žmogui. Tai ne jausmas, tai nekintamas dėsnis.

4. Jahvė (Dievas tėvas)

Cituoju: "Prieš Šviesą"dhian koganų" kovoja "mamo koganai" ir jų griaunantys protai.Jie yra tie "dievai" kuriuos hindujistai, krikščionys, islamistai ir kitos fanatiškos religijos ir sektos garbina." (153-as mahatmų laiškas)
" Demonas kerštingas,neteisingas ir žiaurus.. dangaus tironas ,dėl kurio krikščionys taip dosniai švaisto savo vergišką garbinimą"(57-as laiškas)

Taigi Jiems tai neigiamas demonas.

4. šetonas,Kristus

dhian kogan'ai- šviesos herarchijos atstovai, Kristus tai vienas iš siustų žmonijos mokytojų, kaip Buda, Pifagoras ir ttt.. tiesa su evangelijų Kristum tai neturi nieko bendro.
šetonas- žmonijos mokytojas, šviesos nešėjas,
Dvasia kuri diktuoja mahatmų laiškus Rerichams,spiritistinių sensų metu pasivadina šios visatos valdovu- Teologijoj šetono titulas kosmokratos Gr.(visatos valdovas) taigi šetonas ir yra šio mokymo ikvepėjas.