VMI tikrino tik siaurai mokestinę reikalo pusę, t.y. iš esmės tik tai, ar nebuvo susigrąžintas PVM /ar nepasinaudota PVM grobstymo schema/. (1) Kadangi sandoris sudarytas pernai, o PVM iš to sandorio susigrąžinti galima tik pateikus praėjusių metų finansinę atskaitomybę, t.y. tik šiemet, tai akivaizdu, kad nieko tokio dabar VMI ir nerado. Po skandalo Agrokoncernas, matomai, jau ir nebebandys susigrąžinti to PVM. (2) Nepamirškime, kad dabar VMI yra be vadovo, o valdžioje yra valstiečiai ir konkrečiai Finansų Ministro kėdėje yra valstiečių deleguotas atstovas, taigi nei vienas l.e.p., norintis toliau VMI daryti karjerą, nedarys sau sunkumų, kai galima išsisukti su va tokiu neva patikrinome. Formaliai pažeidimų nėra, kai realiai net NEATSAKINĖTA į esminius užduotus klausimus.
Visi mąstantys žmonės ir tame tarpe protingi žurnalistai, kėlė klausimus apie
apsimestinį sandorį ir galimą
Seimo narės (valdančiosios partijos pirmininko ir frakcijos pirmininko pavaduotojos, t.y. labai aukštus postus užimančio asmens) korupciją, susijusią su
viena didžiausių Lietuvos verslo bendrovių, t.y. kad ji buvo nelaisva priimti sprendimus, sulaužė Seimo nario priesaiką ir, pasak teisininko Šindeikio labai aiškių argumentų Teisėje žinoti,
buvo akivaizdus pagrindas netgi apkaltai. Todėl ir buvo pasiskubinta išeiti savo noru dėl neva moralės, kai tik atsirado netikėtas papildomas pretekstas.
Apsimestinio sandorio VMI netikrino. O jis akivaizdus.
Motina turi kitą automobilį, bet perka prabangų roverį, kurį iš karto atiduoda dukrai.
Neva motina turėjo didelę grynų pinigų sumą. Bet kodėl neėmė pigesnio automobilio ir nesumokėjo iškart, kad būtų pigiau? Kodėl lizingavosi už didesnę sumą nei jei būtų pirkusi, ir būtent tokį prabangų automobilį, kad tų neva esamų pinigų net neužtenka padengti kainą. Kodėl lizingavosi? Kodėl prabangų, neatitinkantį nei pajamų, nei santaupų automobilį? Iš kokių lėšų motina ketino dengti skirtumą? Nes jei dukra kažką ketino, tai jau apsimestinio sandorio požymis.
Sumokėjus beveik pusę automobilio vertės, sutartį nutraukia, išmetant į orą didelius pinigus. Juk jeigu motina pirko sau ir iš neva teisėtų lėšų, tai kam nutraukti sutartį? Tas nutraukimas - akivaizdus apsimestinio sandorio įrodymas. Be to, politikas R.Karbauskis įsikišo į privataus asmens ir privačios bendrovės sandorį ir privertė atlikti ekonomiškai privatų asmenį žalojantį veiksmą! Partijos pirmininkas skriaudžia partijos narius?
Kodėl automobilį pirko ne iš Panevėžio ar kokio kito pigiau pasiūlančio automobilių salono (t.y. specializuoto), o iš žemės ūkio technika prekiaujančio Agrokoncerno, kuriam šis automobilio lizingas buvo vienetinis ir išskirtinis atvejis? R.Karbauskio melas apie tūkstančius tokių atvejų buvo greitai demaskuotas. Taigi kodėl tik jai? Ir kai nei motinos santaupos, nei motinos pajamos neatitinka automobilio kainos? Ekonomiškai Agrokoncernui neva naudinga, bet juk visiškai nenaudinga neturtingai mamai.
Čia neva ne Greta pasinaudojo R.Karbauskiu, o R.Karbauskis pasinaudojo Gretute! Privertė permokėti už auto iš pat pradžių, po to privertė išmesti į balą Gretutės ~5 metų (iki tampant Seimo nare) pajamas (~ pusę >nei 15 metų laikytų mamos neva santaupų), o po to atėmė ir Seimo narės pajamas išmesdamas iš Seimo, nors ji viską vykdė pagal jo nurodymus...
Motinos pinigų kilmė ir būtini sumokėti mokesčiai dar tikrinami. Net jei ir pasaka apie 15 metų laikytą pinigų sumą būtų priimama už gryną pinigą, tai vis vien motina privalėjo sumokėti mokesčius. Bus kaip Pundziaus atveju - VMI pareikalaus nesumokėtų mokesčių ir dar gali priskaičiuoti palūkanas bei baudą už nesumokėjimą laiku, nes buvo prievolė atlikti tai oficialiai net du kartus.
Jei VMI nebūtų pakabinta, tai matomai, nubaustų ir stipriau už akivaizdų melą ir schemą, kaip gauti naudą, naudojant neva "
vsio zakonno" metodus.
Beje, apie motiną bei pinigus už žuvusį brolį ne žiniasklaida plyšavo, o pasakė R.Baškienė ir P.Urbšys, valstiečių atstovai. Pašaliniai žmonės aiškino apie aplinkybes vietoj to privalėjusios daryti visuomenei atskaitingos Seimo narės, kai iškilo pagrįstų klausimų dėl jos nederamo elgesio.
QUOTE(mementoo @ 2017 02 05, 00:15)
Puola ir knisasi, knisasi ir puola, geriau fortepijoną jam nupirktų.
Žaliasis su nykstančių gyvūnų kailiais, galingu automobiliu ir rusiškom trašom. Valstietis susigrobęs žemes ir bandęs neleisti kitiems parduoti kam nors, išskyrus jį. Abstinentas, užsimojęs monopolizuoti alkoholio pardavimus čia, o Ispanojoje besukantis biznį. Šeimos vertybių palaikytojas, šeimą išgrūdęs, o neaiškioms moteriškėms parūpinęs aukščiausius valstybės postus. Mecenatas, mokantis 1.5-2 proc. Mokesčių, ! ! ! , o kitiems mokesčius keliantis.
Būtent!
Duokit
dyrpt. Nu kodėl iškapstote tai, ką noriu nuslėpti, ir dar pavadinate tikrais vardais? Tai sąmokslas!!!
Tikiuosi, žurnalistai kapstys toliau, kol vis tik bus pateikti visi atsakymai.
Taip pat tikiuosi, kad nepamirš ir R.Karbauskio pažado gauti spec.tarnybų leidimus dirbti su slapta informacija, A.Kubiliaus iškeltų klausimų apie sąsajas su Rusija.
Nes jau pasimokėme su Uspaskich, Paksu, ir šįkart Kremliaus projektai, manantys, kad galima visus kvailinti, sulauks atitinkamo įvertinimo žymiai greičiau.
