QUOTE(Aimeja @ 2017 02 15, 10:49)
Juokingai skamba tas-mėgo, nemėgo. Akivaizdu buvo tai, kad Šakalienė kalbėjo teoriją ir tik į vienus vartus. Jokių diskusijų ką ir blogo įnešė tas įstatymas kitose šalyse, kad per tiek metų įvedus įstatymą realybė rodo, kad tėvai taip ir ,,neišmoko'' be valstybės įsikišimo auginti ir auklėti savo vaikų, ar tai normalu? Aš asmeniškai pasigedau ir kitos pusės, nesu iš tų, kurios tik paplot sugeba. Mes eidami iš paskos, turėjome puikią galimybę, priimant šį įstatymą pasimokyti iš kitų šalių klaidų ir jų nekartoti, pažiūrėti į realybę, kaip jis veikia, ko trūksta, o ko per daug ir t.t. Kodėl kalbant apie šitą įstatymą buvo kalbama praktiškai TIK apie fizinį smurtą, sumuštus kūdikius, mažus vaikučius, nors šitas įstatymas apima žymiai daugiau ir plačiau. Kodėl psichologės visos kaip viena, aiškino, kaip auklėti mažiukus, o paauglių tema liko ,,už kadro''. Nepatogu, nežino ką patarti?
Tokio įstatymo
reikėjo, bet jis perteklinis savo draudimais. Praktiškai tėvai tampa priešais. Šeima nesaugiausia vieta vaikui. O valstybė vienintelė žino, kaip auklėti vaikus. Dabar tai kol kas bus ramiau, o po 5 m. mes turėsime nevaldomus paauglius, tas pačias niekur nedingusias patyčias, vaikų terorizuojamus tėvus, skundus prieš juos, smurtą prieš tėvus, mokytojų visišką bejėgiškumą mokyklose ir vistiek bus pilna smurto, tik kita forma. Kodėl kitos šalys pamažu, nedrąsiai, bet jau kalba, buriasi organizacijos, bando spręsti problemas kylančias dėl vaikų atsakomybės, visiškos tvarkos ir bausmės nebuvimo, nes praktiškai viskas tampa smurtu prieš vaiką.
Man uzkliuvo jusu fraze, kad vaikui nesaugiausia namuose. Realiai tai jo. Vaikai dazniausiai smurta patiria is artimuju, tiek fizini, tiek seksualini. Net moterims nesaugiausia vieta yra namai, o ne tamsus parkas vidury nakties, nes smurta moterys patiria dazniausiai namuose. Jus ten su ironija rasete ta fraze, o is tikruju ji visiskai teisinga. Jei taip nebutu, tada nereiketu tokiu istatymu. Kiekvienas norintis gali gauti informacijos apie paaugliu auklejima. Yra knygu, internetas, ko tik nori. Is kitos puses as niekaip nesuprantu kodel jums atrodo jog meile aukletas vaikas pavirs demonisku paaugliu. Prisiminus probleminius vaikus musu mokykloje tai jie budavo is tokiu seimu, kuriuose auklejimo metodai apsiribodavo riksmais ir lupimu.
Papildyta:
QUOTE(Monteverte @ 2017 02 15, 11:03)
O čia puikūs pastebėjimai.
"Valstiečiai" liko prispausti dėl buvusių valdžiažmogių nekompetencijos ir neveiksnumo anksčiau jau imtis šio įstatymo bewi raikalo ir įstatymas priimtas per greitai ir per mažai apgalvotai.
Artimiausiu laiku nebeliks norinčių dirbti mokytojais, nes išties nesusišnekės su vaikais. Prasidės kelias į degradavimą, regresą.
Per greitai? Cia jau devintas sito istatymo variantas. Jau nzn kiek kadenciju seime atmetinejo, nagrinejo ir diskutavo galima must vaikus ar ne. As rimtai nesuvokiu ko dar reikejo laukti. Jus turbut nesekete tu diskusiju, tai jums vaidenasi kad istatymas vakar gime. Pasidomekite ir nereiks klejoti.
Papildyta:
QUOTE(Manifesto @ 2017 02 15, 10:58)
Taiklus pastebėjimas. Aš asmeniškai iš Šakalienės, pastaruoju metu, taip suaktyvėjusios šiuo klausimu, pasigedau aiškumo dėl vaiko, paimto iš šeimos, tolimesnio likimo. Susidarė įspūdis, kad jai svarbiausia "paimti", o kur vėliau tą vaiką "padėti" kažkaip atsainiai nesvarbu arba gerokai mažiau svarbu. Tai šiek tiek baugina.
Sakaliene situo klausimu jau aktyvi bent 10 m. Juokinga skaityti, kad ji yra pastaruoju metu suaktyvejusi.
