Sutinku kad reikia mokėt skaityt. Bet su savom intenpretacijom ir duobėj gali atsidurt po tokio keliavimo.
Įdomu , xxl, pagal kokius kriterijus priskiri save krikščionims? Nežinau nei vienos krikščionių šakos kuri tikėtų tik tuo ką mato.
QUOTE(Luknė @ 2007 06 14, 13:00)
Įdomu , xxl, pagal kokius kriterijus priskiri save krikščionims? Nežinau nei vienos krikščionių šakos kuri tikėtų tik tuo ką mato.
na pradekim nuo to, kad krikstas man atrodo pakankamai svari priezastis laikyti save krikscioniu. galbut as klystu. o gal ir ne?
... isitikinusi tuo? o as manau, kad visos tiki tuo ka mato ir girdi - mato tai, kas biblijoje parasyta ir girdi tai ka kunigelis ar popas per pamoksla sako. o tu rasai, kad nezinai ne vienos - jei like krikscionys taip pat mano, tai gyvenu tarp bedieviu....
xxl Paskelbta Šiandien, 12:35
ai, uzmirsau paaiskinti apie mastyma placiau - tikek tik tuo, ka pamatai ir isgyveni pats, o i visa kita gali ziureti kaip i viena is daugelio egzistuojanciu versiju.
Na bet biblijos kaip suprantu nematai, nes netiki tuo kas ten parašyta, o kiti krikščionys, anot tavęs mato bibliją ir ja tiki.
Manau krikščionys tiki triasmenį Dievą. Išpažįsta Dievo sūnaus Jėzaus Kristaus mokymą, mirtį ir prisikėlimą. Visi krikščionys pripažįsta bibliją, kaip tikrą Kristaus gyvenimo ir mokymo knygą, ja neabejoja. Kunigų ar popų klausosi, iš jų mokosi, bet juk ne į juos tiki
ai, uzmirsau paaiskinti apie mastyma placiau - tikek tik tuo, ka pamatai ir isgyveni pats, o i visa kita gali ziureti kaip i viena is daugelio egzistuojanciu versiju.
Na bet biblijos kaip suprantu nematai, nes netiki tuo kas ten parašyta, o kiti krikščionys, anot tavęs mato bibliją ir ja tiki.
Manau krikščionys tiki triasmenį Dievą. Išpažįsta Dievo sūnaus Jėzaus Kristaus mokymą, mirtį ir prisikėlimą. Visi krikščionys pripažįsta bibliją, kaip tikrą Kristaus gyvenimo ir mokymo knygą, ja neabejoja. Kunigų ar popų klausosi, iš jų mokosi, bet juk ne į juos tiki
QUOTE(Luknė @ 2007 06 14, 14:23)
Na bet biblijos kaip suprantu nematai, nes netiki tuo kas ten parašyta, o kiti krikščionys, anot tavęs mato bibliją ir ja tiki.
Manau krikščionys tiki triasmenį Dievą. Išpažįsta Dievo sūnaus Jėzaus Kristaus mokymą, mirtį ir prisikėlimą. Visi krikščionys pripažįsta bibliją, kaip tikrą Kristaus gyvenimo ir mokymo knygą, ja neabejoja. Kunigų ar popų klausosi, iš jų mokosi, bet juk ne į juos tiki
Pradekim nuo to, kad tu negali zinoti, kuom as tikiu ir ka as matau - tau gali tik atrodyti vienaip ar kitaip, priklausomai nuo to kaip interpretuoji mano pateikta informacija. Kas liecia kitus krikscionis - tai visi mato biblija, bet kiekvienas joje pamato tik tai, ka sugeba pamatyti ir ne daugiau.
Manai? Ka gi, tavo versija yra gyvybinga, bet tik del to, kad tu kalbi apie tai per savo asmeninio supratimo prizme - del to, kad tu taip galvoji apie krikscionybe. O kokiam nors Jurgiui is kaimo gali atrodyti kitaip - jis tikes i degtines buteli ir laikys save krikscioniu, bet jo versija bus taip pat gyvybinga, nes jis viska supras savaip.... cia tas pats kaip stebeti saulelydi - vienas atkreips demesi i seselius, kitas i saules spalva, trecias - i debesis kurie supa saule - bet del to jie netaps nestebintys saulelydzio.
QUOTE(xxl @ 2007 06 14, 11:15)
sutinku, kad reinkarnacijos biblijoje nera. lygiai taip kaip nera duomenu apie tai, kad saule sukasi aplink zeme astronomijos vadoveliuose, nors ilga laika tokia buvo oficiali baznycios numone.
o istorija labai paprasta - krikscionybe plito perimdama vietiniu kultu apeigas, del to buvo daug skirtumu priklausomai nuo geografines padeties, kol konstantinas nepabande ivesti tvarkos kviesdamas visuotinius baznycios susirinkimus. gal su tuo nesutinki? beje, nebematau rysio tarp mano domejimusi istorija ir mano pasisakymu svoriu. o jei manai, kad biblijos negalima pataisyti, labai klysti - popierius dar netokius dalykus iskencia.
o istorija labai paprasta - krikscionybe plito perimdama vietiniu kultu apeigas, del to buvo daug skirtumu priklausomai nuo geografines padeties, kol konstantinas nepabande ivesti tvarkos kviesdamas visuotinius baznycios susirinkimus. gal su tuo nesutinki? beje, nebematau rysio tarp mano domejimusi istorija ir mano pasisakymu svoriu. o jei manai, kad biblijos negalima pataisyti, labai klysti - popierius dar netokius dalykus iskencia.
ne krikscionybe plito perimdama vietiniu kultu apeigas o katalikybe, tai viena, antra, Biblija yra ikvepta Sventosios Dvasios ir ne viena raide nera dingusi, bet tuom tiki tik krikscionys. Tokie kurie tiki taip kaip jiems patogu ir kaip naudinga, aisku visada ieskos kaip pateisint savo "tikejima".
QUOTE(xxl @ 2007 06 14, 14:11)
na pradekim nuo to, kad krikstas man atrodo pakankamai svari priezastis laikyti save krikscioniu. galbut as klystu. o gal ir ne?
... isitikinusi tuo? o as manau, kad visos tiki tuo ka mato ir girdi - mato tai, kas biblijoje parasyta ir girdi tai ka kunigelis ar popas per pamoksla sako. o tu rasai, kad nezinai ne vienos - jei like krikscionys taip pat mano, tai gyvenu tarp bedieviu....
... isitikinusi tuo? o as manau, kad visos tiki tuo ka mato ir girdi - mato tai, kas biblijoje parasyta ir girdi tai ka kunigelis ar popas per pamoksla sako. o tu rasai, kad nezinai ne vienos - jei like krikscionys taip pat mano, tai gyvenu tarp bedieviu....
krikstas ne visada irodo, tarkim daugelis kataliku krikstyjami kudikiais, todel sutikimo kaip ir negali duoti, todel tarkim as tokiu nelaikau krikscionimis, krikstas turi buti samoningas veiksmas, o ne prievartinis. Reikia suprasti kriksto prasme, o ne daryti is to kazkoki rituala.Todel saves paklausk dar karta ar esi krikscionis
QUOTE(xxl @ 2007 06 14, 14:37)
Pradekim nuo to, kad tu negali zinoti, kuom as tikiu ir ka as matau - tau gali tik atrodyti vienaip ar kitaip, priklausomai nuo to kaip interpretuoji mano pateikta informacija. Kas liecia kitus krikscionis - tai visi mato biblija, bet kiekvienas joje pamato tik tai, ka sugeba pamatyti ir ne daugiau.
Manai? Ka gi, tavo versija yra gyvybinga, bet tik del to, kad tu kalbi apie tai per savo asmeninio supratimo prizme - del to, kad tu taip galvoji apie krikscionybe. O kokiam nors Jurgiui is kaimo gali atrodyti kitaip - jis tikes i degtines buteli ir laikys save krikscioniu, bet jo versija bus taip pat gyvybinga, nes jis viska supras savaip.... cia tas pats kaip stebeti saulelydi - vienas atkreips demesi i seselius, kitas i saules spalva, trecias - i debesis kurie supa saule - bet del to jie netaps nestebintys saulelydzio.
Manai? Ka gi, tavo versija yra gyvybinga, bet tik del to, kad tu kalbi apie tai per savo asmeninio supratimo prizme - del to, kad tu taip galvoji apie krikscionybe. O kokiam nors Jurgiui is kaimo gali atrodyti kitaip - jis tikes i degtines buteli ir laikys save krikscioniu, bet jo versija bus taip pat gyvybinga, nes jis viska supras savaip.... cia tas pats kaip stebeti saulelydi - vienas atkreips demesi i seselius, kitas i saules spalva, trecias - i debesis kurie supa saule - bet del to jie netaps nestebintys saulelydzio.
I Biblija ne tik ziureti reikia
ja reikia studijuoti. Tik studijuodamas, gilindamasis, gyvendamas bendruomeneje gali daugiau suprasti palikta zinia. Svaiciodamas niekus ir keliaudamas per pievas gali atsidurti nebent pelkeje.......
QUOTE(sandle @ 2007 06 14, 15:12)
ne krikscionybe plito perimdama vietiniu kultu apeigas o katalikybe, tai viena, antra, Biblija yra ikvepta Sventosios Dvasios ir ne viena raide nera dingusi, bet tuom tiki tik krikscionys. Tokie kurie tiki taip kaip jiems patogu ir kaip naudinga, aisku visada ieskos kaip pateisint savo "tikejima".
krikstas ne visada irodo, tarkim daugelis kataliku krikstyjami kudikiais, todel sutikimo kaip ir negali duoti, todel tarkim as tokiu nelaikau krikscionimis, krikstas turi buti samoningas veiksmas, o ne prievartinis. Reikia suprasti kriksto prasme, o ne daryti is to kazkoki rituala.Todel saves paklausk dar karta ar esi krikscionis
I Biblija ne tik ziureti reikia ja reikia studijuoti. Tik studijuodamas, gilindamasis, gyvendamas bendruomeneje gali daugiau suprasti palikta zinia. Svaiciodamas niekus ir keliaudamas per pievas gali atsidurti nebent pelkeje.......
krikstas ne visada irodo, tarkim daugelis kataliku krikstyjami kudikiais, todel sutikimo kaip ir negali duoti, todel tarkim as tokiu nelaikau krikscionimis, krikstas turi buti samoningas veiksmas, o ne prievartinis. Reikia suprasti kriksto prasme, o ne daryti is to kazkoki rituala.Todel saves paklausk dar karta ar esi krikscionis
I Biblija ne tik ziureti reikia
ja reikia studijuoti. Tik studijuodamas, gilindamasis, gyvendamas bendruomeneje gali daugiau suprasti palikta zinia. Svaiciodamas niekus ir keliaudamas per pievas gali atsidurti nebent pelkeje.......Ne, butent krikscionybe
Katalikybe atsirado po to kai krikscionybe skilo i staciatikius ir katalikus, nepamenu po kurio visuotinio susitikimo. Kas liecia Biblija - tai ji galejo buti ikvepta ir paties Dievo, bet ja rase zmones, kiti zmones verte is vienos kalbo i kita. o zmones yra linke klysti.... Beje, interpretuodami Biblija taip pat klysta - ne be reikalo yra tiek skirtingu pakraipu. Kiek zmoniu - tiek nuomoniu. taigi, paklausiau saves dar karta ir nutariau, kad esu krikscionis
o kas liecia svaiciojimus ir pievas - ka gi, kiekvienas turi laisve rinktis. o pelkeje gali atsidurti ir keliu eidamas. beje, apie kokia zinia mes kalbame?
QUOTE(sandle @ 2007 06 14, 15:51)
krikscionis klausia krikscionio, kokia yra Dievo palikta zinia mums, jega 
del interpretavimo tai taip, yra skirtingu, taciau visos denominacijos sutinka su Biblijos vertimu tokiu koks jis yra.
del interpretavimo tai taip, yra skirtingu, taciau visos denominacijos sutinka su Biblijos vertimu tokiu koks jis yra.
tai ne atsakymas
jei tu tuo taip isitikinusi, tai gal gali pasakyti, kodel yra tiek skirtingu krikscionybes pakraipu?
Visos krikščioniškos pakraipos sutinka dėl esminių dalykų: dėl triasmenio Dievo, 10 Dievo įsakymų, Biblijos šventumo, krikšto ir dar daugelio. Skirtumai tikrai neesminiai, kai kurios apeigos, garbinimo formos, bažnytinės hierarchijos. Todėl ir vyksta dialogas tarp visų krikščioniškųjų religijų siekiant, kad kažkada jos visos ir vėl susijungtų.
Ką tu tiki aš aišku nežinau, gal parašysi, bet žinau, kad netiki tuo, kad biblija Dievo įkvėpta ir, kad ten negali būti netiesos.
Be to jau kažkaip tolokai nuklydom nuo temos apie nuodėmes...
Ką tu tiki aš aišku nežinau, gal parašysi, bet žinau, kad netiki tuo, kad biblija Dievo įkvėpta ir, kad ten negali būti netiesos.
Be to jau kažkaip tolokai nuklydom nuo temos apie nuodėmes...
ech... na kaip tau paprasciau paaiskinti. sakysim, petras pripyle kibira, sklidina vandens ir liepe jonui, sigiui, anelei ir zosei nunesti ji i kaima, aesanti uz 20 km. is pradziu nese jonas - siek tiek istaske, po to jis pavargo ir nese sigis ir taip pat siek tiek istaske. anele pamate, kad kibire trecdalis vandens issitaske ir nutare papildyti ji is salimais tekancio saltinio. o zose vel islaiste dali vandens benesdama.
o dabar klausimas - ar tame kibire, kuris pateko i kaima tiek pat vandens kiek i ji pripyle petras, ir ar tai tas pats vanduo? isvesk paraleles tarp kibiro ir biblijos ir tikiuosi suprasi, kad nemanau, jog biblija nera dievo ikvepta.
o dabar klausimas - ar tame kibire, kuris pateko i kaima tiek pat vandens kiek i ji pripyle petras, ir ar tai tas pats vanduo? isvesk paraleles tarp kibiro ir biblijos ir tikiuosi suprasi, kad nemanau, jog biblija nera dievo ikvepta.
Manai, kad Dievas įkvėpė užrašyti jo mokymą žmonėms, o paskui nebesirūpino, kad tas mokymas būtų neiškraipytas? Ar Dievas rūpiinosi, bet jam nepavyko įkvėpti tų, kurie perrašinėjo?
