Gėjai

Pala, tai tema apie gėjus, ar apie pornografiją? kažkaip tos pornografijos kur kas daugiau pastebiu iš hetero, o ne iš homo tarpo.
Aukštint jų niekas neaukština, ir patys jie savęs neaukština. gal tiesiog kai kuriems palanku tokią nuomonę apie juos turėti? na, kad galėtų pagrįstai nemėgti. jie siekia, kad jų nediskriminuotų ir tiek (ar jūs ir prieš feminizmą? ne post, o tą 'senąjį'). ir dėl manęs, tegu jie to siekia visais teisėtais būdais. jeigu kai kam reikia šoko terapijos, kad atsibustų - ok, tegu mato prieš akis nuogą subinę. pamėgt gal dėl to ir nepamėgs, bet supras bent jau, kad pasaulis ne vien apie jų siaurą akiratį sukasi. o galiausiai taps tam abejingi. manau, gėjai bent jau kol kas tik to abejingumo ir siekia. nes mielas per prievartą nebūsi. o protingas žmogus (pasikartosiu) ir taip supranta/supras, kad ne subinės demontravime esmė.
o šiaip - visa kita jau pasakė Meškuolė.

na labai gerai ne vieno kaip ir nepazistu, bet man jie biski keisti ir nieko negaliu sau padaryt. pazinojau nemazai lesbianku, tai kazkokios man toks jausmas kai kurios tiesiog iskaudintos ir tai ju toks kerstas vyru giminei...

ach tie gejai niekadejai!

Vat ko gero čia ir yra ginčo esmė. Tu sakai, kad homoseksualumas yra normalu. nežinau, kuo motyvuoji, bet manau - tuo, kad abi pusės patenkintos ir niekas nesiskundžia, nes pvz. zoofilo ožka gal nėr labai patenkinta.

O aš nemanau, kad homoseksualumas yra normalu. Ir tikrai esu iš tų, kas homoseksualizmą prilygina zoofilijai ir ekshibicionizmui. Nes kas liečia seksualumą - normalu yra tai, kas veda prie dauginimosi, nes visas seksualumas iš esmės yra skirtas dauginimusi. Reiškia, normalu yra boba. O neboba - nenormalu, ar tai kaimynas Pranas, ar tai kino žvaigždė Hju Grantas, ar tai sulčiaspaudė Žuravinka.
Nu jo, nu taip, reguliarus seksualinis gyvenimas ir penki orgazmai per vieną lytinį aktą - tas irgi dabar madoj... Kita vertus, gal tai irgi kažkiek razvratas? Blyn, nusifilosofavau ir pati įklimpau, prašau mane, nusidėjėlę, intelektualiai paremti

Ir, tarkim, katalikų bažnyčia viską, kas neveda prie dauginimosi, laiko nuodėme. Kontraceptikus visokius, homoseksualizmą. Nežinau, kodėl homoseksualizmą jie vertina taip ypatingai prastai - na, neveda tas homo seksas prie giminės pratęsimo, betgi prezervatyvai irgi neveda... O šituos tai turbūt daugelis katalikų naudoja, retas gimdo tiek, kiek gali. Nu sunku patikėt, kad viskas taip jau iš lempos, gi čia jau ne vieną šimtmetį galioja... Šitoj vietoj koks religijotyrininkas pakonsultuot galėtų

Va, yra pas mus narė, prisiregistravus kaip katalikė, bet manau, kad nėr ji tokia jau katalikė Gal čia tipo sarkazmas tam nike toks specifinis, nežinau

Išvada: homoseksualizmas yra rnetoleruotinas razvratas, kaip ir visa kita


Nu čia tai teisybė gili Apalpčiau

"Tu, katalike, tu, pusantro popo, Kaip pragare tave velniai vadins, - Ar mano kančios, mano prakeikimas - Ar neparodo tau, kad klysti tu?"

gerai, kad yra, kas panagrinėja mano nukrypimus, pačiai nereikia

Ne, nu tiesiog toks jau tas tavo nikas - arba labai iššaukiantis, arba labai įpareigojantis. Pasivadintum kokiu Astuliux, Neringiuks ar Pupuliukė - ir rašytum sau, ką nori
Tiesiog labai keista matyti kažką su niku - katalikė - ir varantį lygiai priešingai oficialiai katalikų bažnyčios pozicijai

Offtopikas, aišku

ne taip jau ir priešingai. K.B. pataria vengti homoseksualaus gyvenimo , o ne engti homoseksualus. taigi aš ir negyvenu tokio gyvenimo beigi nepropaguoju. tarp kitko, K.B. primygtinai reikalauja ir moko mylėti artimą savo ir o bet tačiau K.B. teigia, jog nuodėmingesnis ne tas, kuris neva kelia kitų žmonių pasipiktinimą, o bendruomenė, kuri piktinasi nepagrįstai (dėl savo siauro požiūrio). Jeigu jums lengviau, galite manyti, kad aš nelabai gera katalikė. "Tegu metą akmenį į mane tas, kuris be nuodėmės"

Nežinau, ar apskritai reikia gilintis, normalu tai ar ne. Nemanau, kad laikymas juos nenormaliais ir izoliavimas, sumažintų jų skaičių. Pasikartosiu, bet man vis tiek atrodo, kad kuo jie labiau normaliais bus laikomi, tuo mažiau jų ir bus.

O šiaip, dėl dauginimosi tavo pastaba Kiek ten mes jau ir dauginamės. Jei iš tiesų seksas būtų tik tam, kad daugintis, tai kokius 1 ar 2 kartus (priklausomai nuo vaikų skaičiaus) per gyvenimą ir mylėtumėmės.

Nežinau, ar tai normalu, bet manau, kad reikia juos matyti ir kuo dažniau.

Tai niekas čia ir nesiūlo jų engti, paskaityk, ar bent vienas postas šitoj temoj sako, kad pamatei pydarą, atspardyk subinę? Kaip tik visi sako - nieko gero, bet man asmeniškai netrukdo.

O KB ne pataria vengti, o homoseksualų gyvenimą laiko viena iš trijų nuodėmių, besišaukiančių dangaus keršto. Kitos dvi - našlių ir našlaičių engimas ir atlyginimo nusukimas nekaltiems tarnams ir samdiniams. Čia griežčiau, negu patarimas vengti Jinai homoseksualizmą atmeta iš esmės. Labai norėčiau žinoti, kodėl, nes kitos dvi nuodėmės kaip ir aiškios, o šita man kažkokia mįslinga - bet taip jau yra Dar būtų įdomu sužinot, ką apie tai mano kitos religijos


Man tai atrodo, kad reikia gilintis, nes tame ir esmė. Jie patys sako, kad normalu, o visuomenė mūsų katalikiška - taigi ji sako, kad nenormalu, tame ir nesutarimas.

Ir man atrodo, kad laikymas jų nenormaliais tikrai sumažintų jų skaičių. Nu izoliavimas tai gal jau pernelyg, kaip tu juos izoliuosi, į kalėjimą susodinsi? Psichinis kažkoks nukrypimas, bet žalos jis visuomenei lyg ir nedaro (nekalbu apie pedofilus - tuos tai ne izoliuot, o šaudyt reikia). O jeigu žalos nedaro, tai koks skirtumas? Kokie daltonikai gi irgi nukrypimas - teisių vairavimui negauna, bet gyvena sau.
O laikymas to liga ir nenormalumu - manau, turi būt. Nes jūs paklausykit, kaip jie aiškina - oi kaip fainai, oi kaip cool, oi kaip madinga būti gėjumi - gėjų barai, gėjų kompanija, visi mes tokie mieli ir faini... Tik ateik pas mus Nu ir ką? Būna, kas ir ateina. Gi visada yra dalis gėjų tikrų, kurie tokie jau gimę ir negali būti kitokie, o yra dalis tokių antribinių, kurie gali ir taip, gali ir anaip. Tai va tokius gėjų reklama gali patraukti į gėjų pusę. Ir tada jų daugėja...

Mano supratimu, požiūris į gėjus turi būti toks kaip ir į kitus kažkam neįgalius žmones - vienas akim nemato, kitas kojom neina, trečias vaikų turėt negali. Tarkim, vienas nepaeina, nes neturi kojų, kitas kojas turi, bet jų nevaldo. Taip ir vaikų turėt negalėjimas - vienas negali, nes jo sperma bloga, kitam nestovi, o trečias noro neturi, tiesiog neturi - ir gatava, sukeistos mikroschemos kažkur Nu yra va tokie žmonės, ir tiek. Turi kažkokius bendraminčių būrelius, juose užsiiminėja, veiklos nereklamuoja.

O ne - mes madingi, mes stilingi, mes labai faini, mūsų barai, mums eisenos, šūkiai ant autobusų, vyrų striptizai, mums love paradai ir mus visi turi mylėt! Nes kai įsivaizduoju analogiškai specialų zoofilų barą su kumelės striptizu, arba ekshibicionistų loveparadą - juokingai atrodo O juk sadistai, mazochistai, ekshibicionistai, vojeristai, nekrofilai ir zoofilai - taip pat žmonės Kodėl jų niekas netoleruoja, ir visiems dzin? Kur jų teisės?
Net Katalikų bažnyčia apie ekshibicionistus nieko specialaus, regis, nesako

Noa, bet aš nesuprantu. iš jūsų postų aiškiausiai matosi, kad jų nemėgstat. ne kad kažką blogo darot jiems, o kad nemėgstat. o paskui sakote, kad į juos reikia žiūrėti, kaip į neįgalius žmones. tai toks klausimas: invalidų irgi nemėgstat?
Papildyta:

nes gėjai nekenkia kitiems. mazochistai, beje, irgi. vojeristai (jei pagal susitarimą) - taip pat.
nekrofilai išniekiną negyvėlį, ekshibicionistai psichologiškai neigiamai veikia žmogų (o gal dar ir pažeidžia viešąją tvarką), zoofilai prievartauja gyvuliukus, sadistai kankina. ir visa tai vyksta be 'antrosios pusės' sutikimo. kas dar neaišku?

Pirma, ne nemėgstu, aš su jais ir reikalų kažkių turiu, ir jei specialisto kvalifikacija mane tenkina, tai man dzin, gėjus jis ar ne gėjus.

Antra, man nepatinka tai, kad jie daro reklamą iš savo negalės, vos ne visi kiti - prastesni. Tarkim, sueitų būrys vienakojų ir imtų rėkt, kad dvi kojos - tai nesąmonė, atgyvena, viena koja yra super, štai jie visi turi po vieną ir jiems super, ir jų žmonos turi po vieną, ir joms irgi super, tai gražu, tai gerai, tai puiku, tai stilinga, nedrįskit mūsų ignoruot, nes mes nuostabūs, mums barus, mums vienakojų striptizą, mums vienakojų baletą, kodėl visi automobiliai ne su rankiniu valdymu, kodėl valdžioj mažai vienakojų, jūs ką, vienakojus diskriminuojat - ką sakytum? Sakytum, durniai, nieko gero ta viena koja. O jie rėktų, tu pats durnas, nebuvai su viena koja ir nežinai tikrojo gyvenimo gėrio, aklas tu žmogau - ar labai juos mėgtum?
tai va taip ir su gėjais.

O iš žmonių su negalia - nesuprantu, kodėl tu atkakliai rašai invalidas, nuo žodžio invalid (netinkamas) - neturiu nei vieno nusiskundimo, kad jų nemėgčiau Nors, beje, irgi bendrauju, ir daug


Gerai. Tada teigiamų ir skatintinų mažumų sąraše paliekam gėjus, mazochistus (bet tada paliekam ir sadistus, nesgi kas tada tuos mazochistus kankins? Paliekam su sąlyga, kad jų antra pusė mazochistas, kaip pas gėjus), vojeristus. Ir ekshibicionistus, manau, irgi galima palikti, nes jie psichologiškai neigiamai veikia žmogų tik todėl, kad tas žmogus jų netoleruoja, reiškia, yra ribotos sąmonės. Plėskim, škia, sąmonę ir ekshibicionistus paliekam.
Ir dar nekrofilus galima palikti, nes lavono išniekinimas - tai irgi tik niekingos visuomenės požiūris, nes pačiam lavonui jokia žala nepadaroma - nei vienas jų nesiskundė.

Ir tada gerbkim juos visus, toleruokim, per TV rodykim, vaikučus apie juos švieskim, mylėkim juos, džiaukimės, rankutėms jiems plokim

kokią jie reklamą daro? ką jie durnium išvadino, jei jis ne gėjus ar teigė, kad buvimas homoseksualiu yra labai stilinga? prašom konkrečiau. man tai čia kvepia grynu užsiciklinimu ir nenoru suprast, kodėl jie rengia eisenas - ogi dėl tokių, kurie juos tapatina su pedofilais (dažniausiai pasireiškiantis dalykas), zoofilais ir t.t.

netinkamas kažkam, pvz, kokiam nors darbui, jei asmuo be kojos/rankos ir t.t.


mėtymasis į kraštutinumus ir 0 normalios argumentacijos

ir išvis, Noa, man atrodo, būtų buvę daug paprasčiau pripažinti, kad gėjai ar tai, ką jie daro, tiesiog neatitinka Tavo vertybių sistemos ir požiūrio, nei žūtbūt bandyt įrodyti, jog tai, kaip jie elgiasi, yra blogai. o blogai tai nėra, jei realiai nekenkia niekam. ir bažnyčios institucija niekada neapspręs tikrojo gėrio ir blogio sampratų, nes tai paprasčiausiai ne jos kompetencijoje, todėl išvis nereikėjo jos painiot į šią diskusiją. I quit.