Ar visada vaikinas už jus moka?

Čia vėl stereotipai iš senesnių laikų, tų priešmotersteisinių.
Kuomet vyras ne jautė pareigą, net ne turėjo pareigą, o tiesiog PRIVALĖJO išlaikyti šeimą. Ir net negalėjo būti kitaip, natūralus procesas.
Nebuvo eskaluojamos jokios normos "vyriška", "moteriška", "gėjiška", taip buvo elgiamasi ne dėl jokių ten idėjų, o dėl paprasčiausių ekonominių/politinių sumetimų. Vyrai neturėjo pasirinkimo, moterys irgi.

Dabar nelikio jokio FAKTINIO pagrindo moteriai būti išlaikomai.
Visi ir visos turi pasirinkimą, teisių ir laisvių, ir moterims labai patogu maskuoti tinginystę, neveiklumą, godumą ir gobšumą prisidengiant kažkokiomis ten atseit idėjomis apie moteriškumą, kurių pačios net negalėtų paaiškinti - "aš gi moteris, vyras moka už šildymą, aš viską išleisiu manikiūūūrams"..

Jei taip labai nori išlaikyti save ir vyrą - tai niekas nedraudžia , bet galima ir nepiršti savo norų kitoms moterims .
Man pvz labai malonu kai pasimatymuose už mane mokėdavo ir moka( ir niekada dėl to seksu neatsimoku) ...
P.s. Viena esu todėl ,kad to pati noriu - patinka laisvė

kaip ir vyrams savo godumą ir gobšumą ir silpnumą maskuoti "lygių teisių hipoteze"... Kas tas išvis yra lygios teisės? Jūs kada nors bandėte suformuluoti sau apibrėžimą? Ar jei vyrai šlapinasi atsistoję, mums dabar irgi taip daryti nors gamta tokių galimybių nesuteikė? Na nebūsim mes lygūs absoliučiai. Feministės, tos pirmosios, kurios iškėlė "lygių teisių idėją" kalbėjo apie moters kaip asmenybės suvokimą, teisę išreikšti savo valią, o ne apie lyties pakeitimą. Paskui ta sąvoka išvis išsigimė, apaugo mitais apie feministes kaip apie bobas su kiaušais, kurios savo vyrus ant pečių neša...
Aš esu pati tikriausia feministė, bet turiu pakankamai smegenų, kad suvokčiau, jog na netapsiu aš vyru. Turi būti gamtoje harmonija ir vaidmenų pasiskirstymas pagal esamas sąlygas. Kur nuplauks laivas su dviem kapitonais? Subinėn manau.
Taip Jūs teisi, tai yra pasirinkimo laisvė kaip gyventi. Neteisiu nei tų kurios pasirenka petys petin ir koja kojon eiti su vyru, kaip ir tų, kurios leidžia paimti vyrui vairą į rankas. Kaip kam patinka tegul taip ir gyvena. Bet kaip bebuvę aš gimiau moterimi, ir jei per pasimatymą man vyras atkištų sąskaitą, aš ją susimokečiau, nesunku, bet tai būtų paskutinis kartas kai jis mane matytų. Man tai tas pats kas vyras sisiojantis atsitūpęs. Vienodai šlykštu.
Ir jei jau kalbant apie XXI a. tai man išvis juokingos "savarankiškos" moterys, kurios už save susimokės, dar ir už savo vyrą, bet gimdys vaikus ,nes "jau laikas", o ne dėl to, kad nori, nesiskirs su smurtaujančiu, nes "vaikams reikia tėvo" ir lygiai taip pat kabinsis ant belenkokio, nes "vienai būti ne lygis" tipo "senmergė". Tai apie ką mes čia kalbam? Aš tai apie asmens laisvę, sugebėjimą būti savarankiška ne tik finansiškai bet ir emociškai, o Jūs tik apie pinigus, ar kaip čia?

Kalbėdama apie teises, turėjau omeny socialines, politines, kultūrines, konstitucines, vienžo. Nieko daugiau. Toks formalus tas mano teisių supratimas. Tos moterys, kurios kalba apie TEISĘ, kad už ją sumokėtų kavinėje, arba vyrai, kurie paisto apie moters TEISĘ nešti sunkų krovinį, paisto niekus - ir turi problemų su sąvokomis, nes čia jau etiketo, mandagumo klausimas, ir jokios teisės ar moralės čia ne prie ko.


Būtent, labai gerai pastebėta.
Gamta nesuteikė. Tad kalba eina apie biologines savybes, ar ne?
Šiuo atveju teises valstybes suteikė, tad nors ne fiziologiškai, socialiai lygūs esame.



Vėlgi pritariu. Turi būti harmonija, bet ne hierarchija.


Mane taipogi, bet čia jau, kaip minėjau, nebe teisių klausimas.


O kodėl juokingos?
Na juk viena yra socialinė/ekonominė nepriklausomybė, o visai kita - gamta.
Moteris turi daug vaidmenų visuomenėje, kuri taip evoliucionavo, jog moters (o kartu ir vyro) vaidmuo išsiplėtė.


Jūsų cituotame poste tikrai kalbėjau apie pinigus. Bet ar jie atsiejami nuo Jūsų "savarankiška ne tik finansiškai bet ir emociškai"?

aha. va as sitiems visiems dalykams esu taip abejinga, kad niekaip negalec saves isprievartaut jais susidomet, o juolab vadovautis savo asmeniniame gyvenime. vistik manau, kad kalba pavydas: kaip jos gali nedirbt ir sau gyvent, o kaip jos gali, jei mes sitaip varom del isgyvenimo (nu ar savirealizacijos kokioj kontoroj)

Taip, visi skirtingi.
Aš esu irgi visiškai abejinga biochemijos dėsniams, ir nesivadovauju jais savo asmeniniam gyvenime, bet abejoju ar norėčiau gyventi be jų.


Kartais ir pavydas, turbūt.
("Oo, taip, norėčiau vyro milionieriaus, gražių namų, tarnų, kelionių ir povedybinės sutarties" " )
Bet jei paklausus taip nuoširdžiai, ir davus laiko pagalvoti, nemanau, kad daug moterų sutiktų va taip realiai viską mesti dėl to realaus pašonėje esančio vyro.

1. Matote, va Jūs gal ir skiriate sąvokas, ir užtenka sveikos nuovokos atskirti įstatymus ir tokius niuansus kaip etika, moralė, vertybės ir t.t. bet tikrai nepameluosiu, kad kas antras vyras žiūrėdamas į sąskaitą restorane vien tų "lygių teisių" pagrindu nė kiek neraudonuodamas pastums ją link moters. O kas? Juk LYGIOS TEISĖS. Vemt verčia tas spekuliavimas. Užteko vien man per šventes išgirsti kai motina paprašė nukasti kiemą jai sūnus atrėžė, jog kodėl aš db turėčiau kasti, juk DABAR LYGIOS TEISĖS. Ką aš norėjau pasakyti, kad vyrija mūsų mylimiausioji tas lygias teises traktuoja taip kaip jiems palanku- jie ilsisi. O ar lyčių diskriminacija ypač darbe visiškai išnykus, ko tais drįsčiau suabejoti. Arba seksizmas. Na anyway, tiesiog klaidingai suformuluota "lygių teisių" sąvoka užnėrė mums visoms kilpą ant kaklo. Kiek čia liko, kai maišus iš parduotuvių teks tempt pačiom, nes juk "lygios teisės"?
2. Na man tai tikrai juokinga. gamta gamtai, bet kai jauna mergina verkia prieš vestuves, nes nenori tekėti, nes nemyli, bet "jau laikas" tai tikrai graudžiai juokinga. Čia ta pati, kuri viską ščyrai moka 50*50 savo nemylimam vyrui ir skiedžia kokia ji nepriklausoma. O tokių pilna. Arba kai stuksi paskutiniai trečios dešimties meteliai, ir su siaubu kalba kad jau laikas daryti vaiką, nors laimės šeimoje nėra ir tų vaikų visai nesinori? Arba dreba, kad vyras nepabėgtų? Kas antra tokia "laisva moteris". Absurdas ir tiek.

Tos , kurios pasisako už susimokėjimą pačioms už save palaiko tokių komentarų autorius
"ra tokiu moteru kurios eda ir geria pilna burna prabangiuose restoranuose uz vyro saskaita ir poto labai lieka nepatenkintos kai vyras pasiulo pretesti vakara intymioje aplinkoje... jos cia ka...paesti,pagerti uz musu sakaitas nori ir viskas!? jeigu nesate pasiruosusios uz praleista vakara susimoketi nautura...visai net nepriimkite kvietimo vakarieniauti..."
"lietuva naslaiciu krastas ) dzentelmenas tada kada sumoka uz svetima zmogu:)) ahahah, as tai maniau dzentelmenas, kai padeda moteriai krepsy panesti, po lietsargiu pakviecia kai lietus lyga, duris atidaro... pasirodo barakudu kraste dzentelmenas esi tik tada,kai vedziojies po brangius restoranas, paklusniai kaip vergas, apmoki visas barakudos saskaitas:)) haha... tustutes:)) yra 2 skirtumai,kad vaikinas draugauja su mergina ir jisai vedasi savo noru... o kitas kai tik pirmi susitikimai ir jeigu prasideda pinigu treshimas viskas greitai baigesi... pinigu verges:)) haha... dar patinka lietuvoje, kai eina i klubus naslaites ir iesko, kas joms nupirks isgerti naxhaliavai, jeigu niekas nenupirko ta vakara, vadinasi nebuvo dzentelmenu:)) kita diena tustutes skusis viena kitai kokie vyrai kiaules;)))"
"nu paskaicius moteru komentarus, tokiu neisaukletu kaimietukiu, kurios uzsisakineja po 70litu patiekalus ir laukia kol uz ja sumokes:))kai pirmi pasimatymai ir moterys pradeda treshti pinigus, ji tiesiog uzsiklijuoja sau barakudos etikete, joks normalus vyras su tokia neitu draugaut,nes ten kaip kokia naslaite is afrikos reiketu islaikyti:))isvis kodel uz svetima zmogu turi moketi kitas zmogus? cia ka istatymas toks? as pvz pinigu turiu daug ir ka ? tikrai neesu kazkoks sponsorius, ar naslaiciu paramos fondos, na bet jau gerai,paskaicius moteru komentarus labiau supranti, kuo daugiau pazisti moteris, tuo labiau patinka sunys, moteriai vyras reikalingas tik tam,kad apmoketu jos brangias saskaitas restoranuose:))) ahahaha."

Skaičiau, bet necituosiu ir nedetalizuosiu kiekvieno įdomios diskusijos komentaro. Nors jau pasisakiau, kokia mano viso gyvenimo, ligšiolinio, pozicija, bet pasikartosiu, nes kažkodėl norisi pasisakyti

Niekada nesu už save mokėjusi, jokiom aplinkybėm. Tai vienintelė ir neginčytina pozicija. Man visiškai neįdomu, kokios kieno laisvės, lygybės ir kt., mano gyvenimas yra mano. Visada maniau, manau ir manysiu, kad už save susimokanti moteris, mergina, tokiu būdu save žemina. Žemina. Jos taip vadinama lygybė ir kas daro didžiulę meškos paslaugą jai pačiai, ir kaip taisyklė, tokios moterys gan dažnai užsirauna ant alfonsų, nevykėlių, egoistų, savanaudžių, skregų. Nes tokie užuodžia iš tolo, kad su tokiom bus paprasčiau! Mažiau terlionės ir mažiau tiesioginių finansinių "nuostolių", taip vadinamų pasimatymų vaišių išlaidų. Juk kaip patogu! Pati už save susimokėjo, nereikia sukti galvos, pati pati. Ir visada pati, perspektyvoje, visada pati. Kam jam stengtis labiau, daugiau? O kam? Vyrui nebereikia sukti galvos, nebent dėl savo reikalų. Ir t.t.

Aš esu moteris. Karalienė, valdovė. Prašom kloti prie kojų "brilikus", gėles, grožį, dėmesį, saulę, viską! Nes aš to verta Taip visada maniau, manau, manysiu. Tai vyrui garbė, džiaugsmas, nerealus dalykas būti su manimi, šalia. Jis turi jaustis nerealią palaimą, tai jam suteiktas šansas, kokio neturi ir niekas kitas neturės. Kol jis šalia. Ar tai pirmas pasimatymas, ar šimtas pirmas, niekas nesikeičia. Net jei einu su sutuoktiniu, niekada niekur už save nemoku. Vyrui būtų smūgis žemiau juostos. Kai susitinkame šeimomis su draugais, visada moka vyrai, tai jie ten dalinasi išlaidas ar vienas kitą vaišina, dažnai net nežinome kokios sąskaitos, nes neįdomu. Moterys? Jos karalienės, o karalienės niekada nemoka Bet dar nereiškia, kad neturi (savų) pinigų. Toli gražu.

Dėl paskutinio komentaro, tai visame kame yra saikas ir protas. Reikia visada adekvačiai elgtis, etiškai, kultūringai. Jei moteris chamė, restorane elgiasi kaip mėnesį badavusi ir pasiruošusi patekti į Gineso rekordų knygą su įrašu "Išlaidžiausia pasimatymo dalyvė" ar pan., tai ji paprasčiausia kvaiša. Stačiokė besmegenė. Sutinku, kad ir vyrai gali užsirauti ant tokių. Bet jei jie tikisi, kad po vaišių, nesvarbu kokių, anie užsitarnavo automatinį leidimą į lovą, tai nebent leido laiką su laisvo elgesio merginom. Tada taip. Už karbonadą gaus įkišti. Su atitinkamais vyrais atitinkamas ir rezultatas.

Idomiai cia pavare. Braun

Subjektyvi, jei tavo savigarba toks veiksmas itakoja, mano gi savigarbai jokiu nuostoliu nepadaro, net nesusije

Iš tavo aprašymo kyla toks femme fatale vaizdas

Niekada nemokėjau būti tokia dama, pradžioj gal veikė kompleksai, paskui kompleksai lyg ir sunyko, bet toks poreikis taip ir nepasireiškė.

Bet, jei ne iš asmeninių, tai pažvelgsiu iš praktinės pusės:

- atvejai ilgiau draugaujant - atrodo lyg ir savaime suprantama, bet o kaip tais atvejais, jei uždirbama apylygiai arba moteris daugiau? Tarkim, pasikviesti prašmatnios vakarienės kokia nors proga čia jau klausimo nekyla, tada vakarienė labiau gestas "lepinu savo moterį", bet o jei tiesiog einama pietų/neformaliai pavakarieniauti? Pavyzdžiui, žinant kiek abu uždirbat, kada jis gauna atlyginimą ir kiek vakar išleido Maksimoj, atrodo lyg ir neteisinga nustatyti jam normą mokėti kaskart tą sumą. Ypač, jei dar kartu negyvenant ir baruose/restoranuose susitikinėjant dažnai.

ha ha ha geras- šaunuolė!!!
Matai, kame reikalas, mūsų reta moteris į save žiūri kaip į karalienę, nes na koks yra dažnai auklėjimas? Ogi toks, kad vaikeli, susirask paprastą berniuką, būk gera, nes vyras pabėgs ir t.t. ir pan. Negeria, nemuša, o pas mergas visi eina, ir geras tas tavo vyrelis, kiti va žiūrėk ir į žandą užvažiuoja...
Įskiepijama nuo vaikystės, kad tai TU TURI DĖL VYRO DĖMESIO STENGTIS, o ne jis. Nes juk vyrų mažai, jie juk mūsų aukseliai, stebūklėliai. Gavai vieną ir lankstykis kaip smilga pagal JO norus. Pietietės moterys yra visiškai kitaip auginamos. Pažiūrėkit kokios, kad ir italės- eina galvas iškėlusios, arogantiškos, nes tam, kad laimėti JOS bent žvilgsnį, vyras turi gerokai paplušėti. Dėl to tie italai taip ir apsuka galveles mūsų vargšėms mergaitėms elementaraus vyriško dėmesio nemačiusioms.
Tas homo sovieticus mentalitetas dar yra labai ryškus, kaip šleifas velkasi iš kartos į kartą, iš močiučių mamos, dukroms ir t.t. Kiek pas mus buvo tikrų ponių ir tikrų džentelmenų? Daugiausia kolhozai. O va tokie kolhoznikai paskui sėdi ir rašo- va barakūda, už kavą nesusimokėjo, kekšė, už šildymo sąskaitas natūra atiduoda, matai. Fui. Vek. Ir tos lygios teisės niekad anebus lygios, nes anatomija mūsų kitokia, užtat "šaunuolės" tos skandinavės, išmušė teisę balsuoti- viskas puiku su tuo, bet kai piktinasi, jei vyras užleidžia pirmą pro duris tai jau ... dabar galės invalidais vyrais rūpintis, žodžiu daryti viską 100 proc. PAČIOS