Globos "malonumai"

#13
QUOTE(ooo @ 2007 04 12, 10:26)
as rasiau ne apie tai, kas mano nuomone teisinga, ar ne, rasiau apie dabar galiojancius teises aktus, apie kuriuos zinau daugaiu, nei tamsta  4u.gif
del ivaikinto vaiko, prasau nurodyti istatyma ir straipsni, kad pagristumet savo teigini  4u.gif


Beje, apie teisės aktus aš taip pat išmanau nemažai, tačiau nežinau nei vieno teisės akto, kuriame būtų nurodyta, kad tėvai gali nesirūpinti savo vaikais. Pradedant nuo Konstitucijos visur rašoma, kad vaikais rūpintis yra tėvų prigimtinė pareiga, tačiau tavo anksčiau išsakyta nuomonė, pasirodė visiškai kitokia.

Dėl įvaikinimo, tai buvo neteisingai pasakyta. Po įvaikinimo vaiko biolgoginiai tėvai praranda visas teisės ir pareigas savo vaiko atžvilgiu.
Atsakyti
#14
QUOTE(ooo @ 2007 04 11, 16:52)
globos atveju teisme ir ziurima ne i tai,kur motina lakste tuos visus metus, o ka ji pradejo daryti,kaip pradejo stengtis, kad galetu pati vaika auginti  4u.gif kai ji ispildys visas VTAST'o ir teismo nustatytas salygas, vaikas jai tures buti grazintas, nepriklausomai nuo to, kad ji jo neaugino tiek laiko



QUOTE(dita3 @ 2007 04 12, 11:34)
nežinau nei vieno teisės akto, kuriame būtų nurodyta, kad tėvai gali nesirūpinti savo vaikais. Pradedant nuo Konstitucijos visur rašoma, kad vaikais rūpintis yra tėvų prigimtinė pareiga, tačiau tavo anksčiau išsakyta nuomonė, pasirodė visiškai kitokia.


kur rasiau, kad gali nesirupinti? g.gif
rasiau fakta, kad teismas ziures ne kur motina buvo, o ka dabar daro ir ka dar gali ir turi padaryti kad pati augintu savo vaika...
tai nera mano nuomone, tai faktas
beje, niekur taip pat nerasiau, kad , mano nuomone, tai teisinga ir taip turi buti 4u.gif
as isdesciau faktus, o mane visos uzpuole, kad neteisi, kad ar globojau, kad nieko nesuprantu ir t.t., bet juk as nesakiau ir nesakau, kad tokia situacija yra gera ir teisinga, as tik pateikiu istatymini poziuri, kad globos tikslas yra ne ivaikinimas, o tik laikina priemone kol vaikas bus sugrazintas i biologine seima (jei si susitvarkys) ir kad butent taip teismas ir ziures i sita situacija, todel reikia tam psichologiskai pasiruosti ir siaip teismui pasiruosti visom prasmem, kad nebutu staigmena, kodel taip, o ne kitaip
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo ooo: 12 balandžio 2007 - 10:51
#15
QUOTE(Ausrytukas @ 2007 04 12, 10:53)
ir tu labai klyst, jei manai kad įsivaikinusi vaiką galėsi būti saugi ir rami nuo biologinių tėvų.Pagal įstatymą ir įvaikintą vaiką biologiniai gali ramiai susgrąžinti, jau nebekalbant apie bendravimą.



Aš taip pat antrinu ooo: nurodykite, prašau, tokį įstatymą. Nes tai, ką jūs parašėte, yra daugiau negu absurdas. Tai rodo, kad jūs nieko šia tema neišmanote. Šiek tiek jus "apšviesiu":

Santuokos ir šeimos kodeksas

71 straipsnis: "Tėvystės teisių neterminuotą apribojimą galima panaikinti tik tuomet, kai vaikas NĖRA ĮVAIKINTAS"

75 straipsnis: "Globos ir rūpybos institucijos turi leisti tėvui (motinai), kuriam apribotos tėvystės teisės, matytis su vaiku, jeigu jo bendravimas su vaiku nedaro vaikui žalingos įtakos ir jeigu vaikas NĖRA ĮVAIKINTAS"

120 straipsnis: "Teismo sprendimas įvaikinti PANAIKINA tėvų ir vaikų tarpusavio asmenines ir turtines teises bei pareigas.

Teismo sprendimu įvaikinti įtėviams bei jų giminaičiams ir įvaikiams bei jų palikuonims suteikiamos tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, kaip giminaičiams pagal kilmę."
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Pippi: 12 balandžio 2007 - 11:23
#16
Dekui, Pippi, tiesiog vienas zmogus negali suprasti,kad gali buti neteisus, bet kad teisus, irgi negali irodyti

taigi isvada: kol vaikas neivaikintas, visada yra rizika, kad apsireiks biologiniai tevai ir panores vaika susigrazinti, net jei 10 metu laukais zyliojo 4u.gif
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Getter: 22 balandžio 2007 - 01:34
#17
QUOTE(ooo @ 2007 04 12, 13:25)
Dekui, Pippi, tiesiog vienas zmogus negali suprasti,kad gali buti neteisus, bet kad teisus, irgi negali irodyti

taigi isvada: kol vaikas neivaikintas, visada yra rizika, kad apsireiks biologiniai tevai ir panores vaika susigrazinti, net jei 10 metu laukais zyliojo  4u.gif


.221 straipsnis. Įvaikinimo konfidencialumas
1. Įvaikinimo bylą teismas nagrinėja uždarame teismo posėdyje.
2. Be įtėvių sutikimo, kol vaikas sulaukia pilnametystės, negali būti atskleisti duomenys apie įvaikinimą.
3. Vaikui nuo keturiolikos metų, taip pat buvusiems vaiko artimiesiems giminaičiams pagal kilmę ar kitiems asmenims teismo, nagrinėjusio įvaikinimo bylą, leidimu gali būti suteikta informacija apie įvaikinimą, jei ši informacija reikalinga dėl vaiko, jo artimojo giminaičio ar kitų asmenų sveikatos ar kitų svarbių priežasčių.

va tau straipsnis , kurio pagrindu prasideda teismai ir visi kiti nemalonumai apie įvaikintų vaikų lankymą, vaikų lankymasi ir t.t., o vėliau gi, tuo straipsniu rementis, ieškant ko nebuvo kyla bylos ir apie susigrąžinimą- pačio vaiko noru, sveikato sumetimais ir dar visokiais nebūtais motyvais smile.gif .Tu net įtart negali kaip būna ir kokias problemas kartais tenka spręsti VTAT.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Getter: 22 balandžio 2007 - 01:35
#18
QUOTE(Ausrytukas @ 2007 04 12, 12:31)
va tau straipsnis , kurio pagrindu prasideda teismai ir visi kiti nemalonumai apie įvaikintų vaikų lankymą, vaikų lankymasi ir t.t., o vėliau gi, tuo straipsniu rementis, ieškant ko nebuvo kyla bylos ir apie susigrąžinimą- pačio vaiko noru, sveikato sumetimais ir dar visokiais nebūtais motyvais smile.gif .Tu net įtart negali kaip būna ir kokias problemas kartais tenka spręsti VTAT.


man prasau istatyma ir straipsni, kuriame parasyta, kad biologiniai tevai gali susigrazinti ivaikinta vaika, kaip jus minejot anksciau, nes jus pateikiate nuoroda i straipsni apie informacijos apie ivaikinima suteikima (teismo leidimu del svarbiu priezasciu)
as galiu kita straipsni pateikti:
3.227 straipsnis. Įvaikinimo pasekmės
1. Įvaikinimu panaikinamos tėvų ir vaikų bei jų giminaičių pagal kilmę tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos ir sukuriamos įtėviams bei jų giminaičiams ir įvaikiams bei jų palikuonims tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos kaip giminaičiams pagal kilmę.
byla galima iskelt del ko tik nori - del butu ir nebutu dalyku, jos nagrinejamos nustatyta tvarka, bet negalima teigti, kad is esmes pagal istatymus vaika gali susigrazinti - jeigu randa procesiniu pazeidimu ivaikinant, tada aisku, visokiu bylos baigciu gali buti - cia kaip jau teismas nuspres, bet siaip pagal istatyma, jei viskas atlikta tvarkingai, negali susigrazinti.
Atsakyti
#19
QUOTE(ooo @ 2007 04 12, 13:47)
man prasau istatyma ir straipsni, kuriame parasyta, kad biologiniai tevai gali susigrazinti ivaikinta vaika, kaip jus minejot anksciau, nes jus pateikiate nuoroda i straipsni apie informacijos apie ivaikinima suteikima (teismo leidimu del svarbiu priezasciu)
as galiu kita straipsni pateikti:
3.227 straipsnis. Įvaikinimo pasekmės
1. Įvaikinimu panaikinamos tėvų ir vaikų bei jų giminaičių pagal kilmę tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos ir sukuriamos įtėviams bei jų giminaičiams ir įvaikiams bei jų palikuonims tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos kaip giminaičiams pagal kilmę.
byla galima iskelt del ko tik nori - del butu ir nebutu dalyku, jos nagrinejamos nustatyta tvarka, bet negalima teigti, kad is esmes pagal istatymus vaika gali susigrazinti - jeigu randa procesiniu pazeidimu ivaikinant, tada aisku, visokiu bylos baigciu gali buti - cia kaip jau teismas nuspres, bet siaip pagal istatyma, jei viskas atlikta tvarkingai, negali susigrazinti.


ausybė situacijų neturi konkrečių straisnių, bet visgi yra straipsnis vienoks ar kitoks būna ir pritaikomas .Taip ir šiais konkrečiais atvejais remiantis VKT, įvaikinimo įstatymo straipsniais ir dar keletu postatyminių aktų.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Getter: 22 balandžio 2007 - 01:37
#20
QUOTE(ooo @ 2007 04 12, 10:41)
kur rasiau, kad gali nesirupinti?  g.gif
rasiau fakta, kad teismas ziures ne kur motina buvo, o ka dabar daro ir ka dar gali ir turi padaryti kad pati augintu savo vaika...
tai nera mano nuomone, tai faktas
beje, niekur taip pat nerasiau, kad , mano nuomone, tai teisinga ir taip turi buti  4u.gif


Aš tavo pasakymą, kad teismas nežiūri į tai, kur mama buvo, taip ir suprantu, kad yra toleruojamas tėvų nesirūpinimas vaikais. Tavo nuomone - panoro pametė, po kelių metų sugrįžo ir niekas nežiūri į tai, kad vaikas jos nepažįsta. Tai kaip gali būti nustatyta, kad tėvai nesirūpino vaiko, jeigu nežiūrėti, ką jie veikė paskutinius metus? Taip pat gal gali pasakyti to fakto ištakas, nes man perskaičius teismų praktiką susidarė visiškai kitokia nuomonė. Visur yra kreipiamas dėmesys į tai, kad tėvai nebendravo su vaiku, kad jo nelankė. Ir tų faktų užteko apriboti tėvų valdžią.
Beje, aš visiškai nesitikiu, kad sprendimas man bus palankus, taip pat kaip ir negalvoju, kad jis mums bus nepalankus. Kaip bus, taip bus, o tada ir spręsime, ką daryti.
Atsakyti
#21
QUOTE(dita3 @ 2007 04 12, 13:03)
Aš tavo pasakymą, kad teismas nežiūri į tai, kur mama buvo, taip ir suprantu, kad yra toleruojamas tėvų nesirūpinimas vaikais. Tavo nuomone - panoro pametė, po kelių metų sugrįžo ir niekas nežiūri į tai, kad vaikas jos nepažįsta. Tai kaip gali būti nustatyta, kad tėvai nesirūpino vaiko, jeigu nežiūrėti, ką jie veikė paskutinius metus? Taip pat gal gali pasakyti to fakto ištakas, nes man perskaičius teismų praktiką susidarė visiškai kitokia nuomonė. Visur yra kreipiamas dėmesys į tai, kad tėvai nebendravo su vaiku, kad jo nelankė. Ir tų faktų užteko apriboti tėvų valdžią.
Beje, aš visiškai nesitikiu, kad sprendimas man bus palankus, taip pat kaip ir negalvoju, kad jis mums bus nepalankus. Kaip bus, taip bus, o tada ir spręsime, ką daryti.

Nesirupinimas nera toleruojamas, kitaip vaikas visa laika butu su ja auges
Dar karta kartoju,kad tai nera mano nuomone, globa ir yra steigiama, kai pamete, kad po kažkiek metu grizusi galetu susigrazinti, nors tai ir sukelia daugybe kitu problemu
Kol vaikas neivaikintas, biologiniai tevai turi teise lankyti vaika, net jei anksčiau nelanke, net jei tai ir sukelia daug problemu – tokie jau istatymai pas mus
Esme tame, kad teismas labaiusiai ziures, ar paskutiniu metu lanke, o ne visa ta laika (nes juk ir buvo vaikaas paimtas del to, kad nepriziurejo), o jie gali kalbet,kad jau kuris laikas atejo i prota, norėjo vaika lankyt, bet jus neleidot – na juk labai sunku irodyt, kad jums nerekomendavo vaiko pazindinti specialistai (reiketu ju paliudijimo kad tikrai taip rekomendavo ir kodel) – nes siaip zodzio neprisegsi prie bylos medžiagos, butu rasytine rekomendacija, tada viskas butu aisku, o dabar biologiniai gali vaidint labai stropius ir aiskint, kaip jie labai norėjo lankyt ir rupintis ir atseit todel apribot ju valdžios negalima
tikimybe, ar viskas teisme baigsis gerai labai priklauso nuo VTAT palaikymo
Atsakyti
#22
QUOTE(ooo @ 2007 04 12, 12:28)
Nesirupinimas nera toleruojamas, kitaip vaikas visa laika butu su ja auges
Dar karta kartoju,kad tai nera mano nuomone, globa ir yra steigiama, kai pamete, kad po kažkiek metu grizusi galetu susigrazinti, nors tai ir sukelia daugybe kitu problemu
Kol vaikas neivaikintas, biologiniai tevai turi teise lankyti vaika, net jei anksčiau nelanke, net jei tai ir sukelia daug problemu – tokie jau istatymai pas mus
Esme tame, kad teismas labaiusiai ziures, ar paskutiniu metu lanke, o ne visa ta laika (nes juk ir buvo vaikaas paimtas del to, kad nepriziurejo), o jie gali kalbet,kad jau kuris laikas atejo i prota, norėjo vaika lankyt, bet jus neleidot – na juk labai sunku irodyt, kad jums nerekomendavo vaiko pazindinti specialistai (reiketu ju paliudijimo kad tikrai taip rekomendavo ir kodel) – nes siaip zodzio neprisegsi prie bylos medžiagos, butu rasytine rekomendacija, tada viskas butu aisku, o dabar biologiniai gali vaidint labai stropius ir aiskint, kaip jie labai norėjo lankyt ir rupintis ir atseit todel apribot ju valdžios negalima
tikimybe, ar viskas teisme baigsis gerai labai priklauso nuo VTAT palaikymo


Globa yra steigiama ne tam, kad mama galėtų po kažkiek metų susigrąžinti, o tam, kad padėti vaikui. Taip pat globa yra steigiama ne tam, kad mama galėtų kažkur palakstyti ir pagyventi, kaip jai norisi, o tam, kad tėvai susitvarkyti gyvenimą. Ir tas gyvenimas turi būti tvarkomas diena iš dienos, o ne taip, kad ai truputi pasivažinėsiu, truputį palakstysiu, o vaiką ir vėliau spėsiu pasiimti. Globa yra steigiama ne tėvų patogumui. Taip pat globa negali būti amžina, ji turi tam tikras ribas. Beje, dėl tėvų lankymo taip pat įstatyme yra numatyta, kad jeigu tai nepažeidžia vaiko intereso.
Mūsų byloje yra rašytinė vaikų psichiatro rekomendacija, kad vaiko pažindinti nerekomenduoja. Be to, tėvai patys pripažįsta faktą, kad nebendravo su vaiku. Aišku tai jie bando pateisinti šimtais įvairių priežasčių. Bet vėlgi teismų praktikoje LAT yra pasakyta, kad nebendravimas su vaiku negali būti pateisinamas būsto ar lėšų neturėjimo, įtemtais santykiais su giminaičiais ir t.t. O tai, kad jie dabar vaidina stropuolius, tai aišku, gi neateis į teismą ir nepasakys, kad mes blogi tėveliai ir atimkite iš mūsų vaiką. Be to, visi jų "stropių tėvelių" veiksmai prasidėjo tik teismo proceso metu. Beje, VTAT ir pateikė ieškinį ir sakė, jį palaikys iki galo.
Man sunkiausia yra tai, kad aš turiu eiti ir gintis nuo tokių kaltinimų, kurie neturi jokio pagrindo. Kažkodėl aš turiu išgirsti kaltinimus, nors atrodo visiškai nieko nepadariau.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo dita3: 12 balandžio 2007 - 12:55
#23
QUOTE(Ausrytukas @ 2007 04 12, 10:53)
Pagal įstatymą ir įvaikintą vaiką biologiniai gali ramiai susgrąžinti, jau nebekalbant apie bendravimą.


dar karta klausiu - pagal koki istatyma? ne apie straipsnius, kuriuos pritempineja teismu metu (apie tokius atvejus sakoma - duokit man zmogu ir as pritaikysiu jam straipsni)

QUOTE(Ausrytukas @ 2007 04 12, 13:02)
Taip ir šiais konkrečiais atvejais remiantis VKT, įvaikinimo įstatymo straipsniais ir dar keletu postatyminių aktų.


gal galetumet imesti nuoroda i ivaikinimo istatyma? g.gif
Papildyta:
QUOTE(dita3 @ 2007 04 12, 13:53)
Ir globa negali būti amžina, ji turi tam tikras ribas. 
Mūsų byloje yra rašytinė vaikų psichiatro rekomendacija, kad vaiko pažindinti nerekomenduoja.
Be to, tėvai patys pripažįsta faktą, kad nebendravo su vaiku. Aišku tai jie bando pateisinti šimtais įvairių priežasčių.
Beje, VTAT ir pateikė ieškinį ir sakė, jį palaikys iki galo.
Man sunkiausia yra tai, kad aš turiu eiti ir gintis nuo tokių kaltinimų, kurie neturi jokio pagrindo. Kažkodėl aš turiu išgirsti kaltinimus, nors atrodo visiškai nieko nepadariau.

taip, globa turi ribas - iki ivaikinimo, arba kol vaikas sulauks pilnametystes 4u.gif
tuomet ramiai, jei yra specu rasytines rekomendacijos, tegu tie teveliai priseda uodegas del leidimu lankyti vaika.
na juk nesakys, kad tingejo lankyt, tai ir bando visaip issisukti, bando ir jus kaltint, tokie draskosi iki nukritimo irbutinai kalti kiti, tik ne jie, bet jei VTAT viska puikaii zino ir palaiko, tai tegu sneka jie ka nori (aisku, nera lengva tai istvert), bet teisme nekvaili zmones dirba ir viskas turetu buti gerai 4u.gif
Atsakyti
#24
QUOTE(ooo @ 2007 04 12, 14:58)
dar karta klausiu - pagal koki istatyma? ne apie straipsnius, kuriuos pritempineja teismu metu (apie tokius atvejus sakoma - duokit man zmogu ir as pritaikysiu jam straipsni)
gal galetumet imesti nuoroda i ivaikinimo istatyma?  g.gif
Papildyta:

taip, globa turi ribas - iki ivaikinimo, arba kol vaikas sulauks pilnametystes  4u.gif
tuomet ramiai, jei yra specu rasytines rekomendacijos, tegu tie teveliai priseda uodegas del leidimu lankyti vaika.
na juk nesakys, kad tingejo lankyt, tai ir bando visaip issisukti, bando ir jus kaltint, tokie draskosi iki nukritimo irbutinai kalti kiti, tik ne jie, bet jei VTAT viska puikaii zino ir palaiko, tai tegu sneka jie ka nori (aisku, nera lengva tai istvert), bet teisme nekvaili zmones dirba ir viskas turetu buti gerai  4u.gif

www.ivaikinimas.lt

rasi visą įstatymą galėsi studijuoti.
Atsakyti