Vaiko (-ų) išlaikymas (alimentai)

1. Gera žmona... Gali ir toliau padėti.
2. Gali. Antstolis gali uždėti areštą visam turtui, kuris registruotas skolininko vardu.
3. Be advokato siūlau net neiti. Ypač jei antra pusė advokatą turės. Šiaip jei antra pusė turės advokatą, tuomet tikimybė sumažinti išlaikymą manyčiau neviršija 20 proc.
4. Ne "galės", o "privalės". Iki to laiko jam gali būti iškelta baudžiamoji byla, jis niekada neturės jokio turto, jokių santaupų banke, net kreditinės ar debetinės kortelės.


1. Aišku, kad yra... Išlaikymas vaikui priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų finansinių galimybių. Taigi jei vaikui būtinas padevėtas Formula 1 automobilis, nes koks nors dundukas parašys pažymą, kad vaikas gabus žaisti kompiuterinius žaidimus ir turi vystyti lenktyninko talentą - tai rimtas argumentas. Be šito vaikas turi būti aprupintas gyvenamąja vieta, apmokamos vaikui tenkančios pragyvenimo išlaidos - brangstantis šildymas, buto amortizacija ir tt... apmokamos transporto išlaidos, ir tt... žodžiu sąrašas labai ilgas.
2. Vyras bet kada gali atidalinti santuokinį turtą. Bet jei turėsite advokatą jis patars kaip geriau elgtis situacijoje atsižvelgiant į ieškinį.
3. Mažai tikėtina. Nors tai tikrai bus paminėta teisme, bet teismas gali neatsižvelgti į tai.

Bendras patarimas.... Rašymai forume yra bendro pobūdžio informacija, kuri jokiu būdu negali būti vertinama rimtai ir ja negalima remtis planuojant savo ateities veiksmus. Kiekvieno situacija yra skirtinga ir tikrai kokybiškus patarimus gali duoti tik teisininkas, įdėmiai susipažinęs su visomis aplinkybėmis.

[quote=Medinis,2009 01 28, 17:39]
1. Gera žmona... Gali ir toliau padėti.
2. Gali. Antstolis gali uždėti areštą visam turtui, kuris registruotas skolininko vardu.
3. Be advokato siūlau net neiti. Ypač jei antra pusė advokatą turės. Šiaip jei antra pusė turės advokatą, tuomet tikimybė sumažinti išlaikymą manyčiau neviršija 20 proc.
4. Ne "galės", o "privalės". Iki to laiko jam gali būti iškelta baudžiamoji byla, jis niekada neturės jokio turto, jokių santaupų banke, net kreditinės ar debetinės kortelės.

1. Tai kad nebeišneša jų abiejų pajamos, todėl ir įsiskolino alimentų dalį.
2. Gal galima kokią nuorodikę kad gali areštuot užstatytą bankui iš paskolos pirktą turtą ?
3. Na vis vien eis, nes dar reikia vaikų lankymo grafiką prisiteist, kad vaikai žinotų jog jie turi teisę per atostogas ir kt.laiku važiuot pas tėvą (gal tada vaikams nereiks kaulyt mamos kad išleistų).
4. O areštuos ir bano sąskaita ir turtą, net jei mokės po kažkiek, na po tiek kiek gali ?

2. Galit čia pasiskaityt.
Čia antstolio komentaras.

4. Šiaip tokie dalykai yra derinami su antstoliu. Reikia su juo bendradarbiauti. Tikria pigiau kainuos.

Is tikruju,viskas priklauso nuo antstolio.Mano exNr.1 antstolis siom dienom atsiunte rasta,kad is skolos yra like dar 12.000,is jo isskaiciuojama 70 % atlyginimo.Zinau,kad jis pastoviai kontaktuoja su antstoliu ir pudrina smegenis.Jokios banko saskaitos neuzblokuotos,joks turtas nenusavintas.

Dekui uz atsakyma, greiciausiai reikes daugiausia investuoti i gera advokata, nes ziuriu cia ne juokai jau.

Kaip supratau, kol nėra skola pasiekusi 7000 lt, tai antstolis nieko areštuot negali
Ir dėl buto neaišku, nes ten pavyzdyje analizuojama, kai butas užstatytas kitam bankui. O mano atveju, butas pirktas iš paskolos ir neišmokėtas. Bankas neleis jo areštuot, nes butas ikeistas hipotekoj
O su antstoliu jau bendradarbiaujama, jis mato kad žmgus sutinka mokėt alimentus kiek gali daugiau, tai atskaitys iš atlyginimo pusę minimalaus ir patarė kreiptis į teismą dėl alimentų sumažinimo

Areštuoti įkeistą turtą antstolis turi teisę, jokio banko sutikimo nereikia. Ir areštuojant turtą nereikia, kad būtų 7000 lt skola. Tik pardavinėt namą arba butą galima kai yra skola 7000 lt ir daugiau.

Įkeistą turtą pardavinėti irgi yra galimybė, jei bankas duoda sutikimą, o sutikimą jis duoda jei nėra mokama paskola.

hmmm....vis kiti antstoliai, vis kitaip kalba...

nu bet labai aciu už atsakymus

Nemanau kad kalba kitaip. Tiesiog reikia žiūrėti kiekvieną situaciją, o tada ir komentuot galima.

nekaip- bandziau suzinoti, atsakymas buvo " negalime priversti tevus myleti bei rupiontis... islaikyma gaunat?"


teismas atsizvelgia tik i gimusius vaikus- i projektus, net ir i nestuma- neatsizvelgia;
Puse pajamu nuo tu butu priklauso jusu vyrui- tos pajamos gali buti naudojamos mokant islaikyma... tai pat jusu BENDRAS turtas gali buti arestuotas uz vyro skolas.
Riba yra- yra susidarusios praktikos, niekada teismas nepriteis sumos, kuri bus neargumentuota. Norint mazinti ta suma- reikes nugincyti tuos argumentus.
Pavyzdziui: Motina sako: vaikui reikia automobilio, nes yra gabus. tevas atsilieopia- automobilio nereikia, nes yra nepilnametis ir vairuot negali
realesnis pavizdys:
Mama sako - vaikui maitinimui per menesi reikia 400 Lt (prideda jogurtu, mesos bei vaisiu cekius). Tevas atsako, kad valstybe yra nustaciusi minimalu masto produktu krepseli, kuris lygus 125 Lt, tad tos sumos maitinimui vaikui turetu uzteks... Kieno argumentai stipresni -nusprendzia terismas ir pagal ta priima sprendima

Mūsų situacija panaši, tik neturim išvis jokio turto - nei buto, nei automobilio, bet šiaip ar taip šiuo metu esam bedarbiai, o vyras vis tiek turi mokėt po 400lt išlaikymą. Advokatas sakė, jog sumažinti alimentų sumą įmanoma, bet ar sumažins, nežinia. Nors šiaip tai buvo priteista viskas mano vyrui teisme net nedalyvaujant (kvietimų į teismą negavom, nes jo ex žmonelė juos siuntė visiškai kitu adresu ir nors kvietimai nebuvo priimti ir laikraštyje apie teismą nebuvo skelbta, teisams įvyko...) ir tikrai jo finansinės padėties nieks neišnagrinėjo, tad dabar juokingai skamba, kai sako, jog reikia įrodyti, kad finansinė/turtinė padėtis pasikeitė iš esmės. Kaži kokių dar įromdymų reikia -bedarbis (žinoma, ne savo noru), turto nėra, laukiames vaikučio.... šiaip ar taip jei nesumažins alimentų vis tiek neturėsim iš ko mokėt Kiek mums žinoma, antstolius jau buvo kreiptasi, tačiau niekas su vyru kol kas nesusisiekė. Žiūrėsim, kaip bus toliau....nes kol kas mokam po puse sumos ir tą vos išgalim.




Nemanau, kad kas nors galėtų priversti tėvą matytis su vaiku, jei pats to nenori...ir ar vaikui reikalingas toks tėvas, kuris per prievartą eis į pasimatymus



Panaši į mūsų situaciją - tiek aš, tiek mano šeima padedam vyrui mokėti alimentus...bet vargu ar kam įdomu, iš kur jis ima tuos pinigus....svarbu sumokėt.



Nemanau, kad vaikutis turės įtakos, bent jau mūsų advokatas taip sakė... ypač, kol dar negimęs, kol laukiamasi...bet tada irgi nesuprantu, atrodo taip, lyg nereiktų tam vaikučiui nieko (jeigu neatsižvelgia į tai), o jau tiems iš kitos santuokos išlaikymo reikia nesąmonė kažkokia... bet kap advokatas sakė, daug nesąmonių Lt įstatymuose yra




Iš to, kiek teko konsultuotis su advokatu, anstoliai griežtų priemonių neturėtų imtis, nes vis tiek dalinai mokami alimentai, nesvarbu, ar tai šimtas ar dešimt litų į mėnesų - reiškia piktybiškai nevengiama mokėti.

O dėl advokato...jeigu pajamos mažos, galima kreiptis į savivaldybę dėl nemokamos arba iš dalies mokamos antrinės teisinės pagalbos.


Dar man įdomu, kokiu atveju skelbiama asmens paieška ir asmuo nebegali išvykti iš šalies? Kaip suprantu, tą gali padaryti anstoliai, pranešę apie vengimą mokėti policijai...ar klystu? bet tada gautųsi tasi uždaras ratas - Lietuvoje vyras darbo neranda, į užsienį išvažiuoti negali, nes turi skolų, bet tik užsienyje gali užzidirbti ir greičiau grąžinti tas skolas

Tame ir esmė,kad vaikas kliedi tėvu-sapnuoja naktimis,piešia piešinius,daro darbelius kurių negali perduoti,nes "tėvelis" vis dirba ir neturi laiko kada pasimatyti.