Brangūs garsių dizainerių rūbai

#205
QUOTE(migdolai @ 2009 11 23, 19:36)
Labai keistas šioje temoje išreikštas požiūris į maisto (ar kt.) sąskaita taupančias brangiems rūbams. O koks skirtumas? Bijote, kad gatvėje jus netyčia palaikys iš to paties socialinio sluoksnio? Susimildamos....

Labai keistas tamstos išreikštas požiūris biggrin.gif Aš su LV rankine nevaikštau ir man širdis krauju nesipila pamačius gatvėje suderintus Zara kaliošus ir LV rankinę ar, tarkim, Burberry lietpaltį smile.gif
Šiaip tikrai negaila, lai daro, ką nori. Sutinku, gali būt ir taip, kad tiesiog įsimyli tam tikrą daiktą, dėl jo dūsauji ilgai ilgai ir nusprendus, kad jis tau skirtas ir be jo tau negyvenimas, sukaupus tam tikrą pinigų sumą keliauji parduovėn, įsigyji ir tąsai iki paskutinio.
Bet visgi dažniau matau, kai visgi bandoma iššokt aukščiau bambos ir kažką įrodyti. Dzin kad 3 mėn makaronus valgau (dažniausiai drastiškiausias ir paskutinis būdas taupyti- būtent maisto sąskaita). Nu kažkokia tuštybės mugė, jei nieko negali sau leist, kaip tik drapanas, visi kiti dalykai, knygos, teatras, kinas, puodelis geros kavos kavinėje, parodos, kelionės savo malonumui ar akiračio plėtimui ir t.t.... tam tiesiog nebelieka pinigų. Tai ar drabužiai yra verti to? Tie, kas gali sau tai leisti smarkiai savęs neskriaudžiant kitose srityse ir kuriems nereikia stipriai karpyti savo poreikių dėl etiketės lai perka ir nešioja į sveikatą. O pinigėlius skaičiuojantiems verta pamąstyt ar etiketė tikrai daug ką keičia ir ar tikrai nuo to pagerėja gyvenimo kokybė smile.gif Primena nelabai senus naujarusių laikus, kai buvo svarbu turėt Versace švarką, Rolex laikrodį ir 600 Mercedes. O kišenėj 2 baksai biggrin.gif
Nemoku trumpai rašyt, nors tu ką smile.gif
Atsakyti
#206
QUOTE(Marla @ 2009 11 24, 08:38)
Labai keistas tamstos išreikštas požiūris biggrin.gif Aš su LV rankine nevaikštau ir man širdis krauju nesipila pamačius gatvėje suderintus Zara kaliošus ir LV rankinę ar, tarkim, Burberry lietpaltį smile.gif
Šiaip tikrai negaila, lai daro, ką nori. Sutinku, gali būt ir taip, kad tiesiog įsimyli tam tikrą daiktą, dėl jo dūsauji ilgai ilgai ir nusprendus, kad jis tau skirtas ir be jo tau negyvenimas, sukaupus tam tikrą pinigų sumą keliauji parduovėn, įsigyji ir tąsai iki paskutinio. 
Bet visgi dažniau matau, kai visgi bandoma iššokt aukščiau bambos ir kažką įrodyti. Dzin kad 3 mėn makaronus valgau (dažniausiai drastiškiausias ir paskutinis būdas taupyti- būtent maisto sąskaita). Nu kažkokia tuštybės mugė, jei nieko negali sau leist, kaip tik drapanas, visi kiti dalykai, knygos, teatras, kinas, puodelis geros kavos kavinėje, parodos, kelionės savo malonumui ar akiračio plėtimui ir t.t.... tam tiesiog nebelieka pinigų. Tai ar drabužiai yra verti to? Tie, kas gali sau tai leisti smarkiai savęs neskriaudžiant kitose srityse ir kuriems nereikia stipriai karpyti savo poreikių dėl etiketės lai perka ir nešioja į sveikatą. O pinigėlius skaičiuojantiems verta pamąstyt ar etiketė tikrai daug ką keičia ir ar tikrai nuo to pagerėja gyvenimo kokybė smile.gif Primena nelabai senus naujarusių laikus, kai buvo svarbu turėt Versace švarką, Rolex laikrodį ir 600 Mercedes. O kišenėj 2 baksai biggrin.gif
Nemoku trumpai rašyt, nors tu ką smile.gif


Nu dar gražiau. Taupyti gražiam, kokybiškam daiktui yra tuštybės mugė, o ant tų pačių daiktų švaistytis pinigais jau nebe? O be to, neaišku, kiek čia pasireiškusių poniučių tikrai yra apsiskaičiusios (rimtos literatūros), besikultūrinančios (omeny neturiu komercinių spektakliukų, kaip "Boeing Boeing") ir keliauja ne tik, kad apsišopintų Milane...
Atsakyti
#207
QUOTE(migdolai @ 2009 11 24, 09:07)
Nu dar gražiau. Taupyti gražiam, kokybiškam daiktui yra tuštybės mugė, o ant tų pačių daiktų švaistytis pinigais jau nebe? O be to, neaišku, kiek čia pasireiškusių poniučių tikrai yra apsiskaičiusios (rimtos literatūros), besikultūrinančios (omeny neturiu komercinių spektakliukų, kaip "Boeing Boeing") ir keliauja ne tik, kad apsišopintų Milane...


Daiktai yra gerai, kol jie netampa gyvenimo tikslu ir siekiamybe. As galiu noreti vieno ar kito daikto, bet neturiu nei vieno, del kurio aukociau (ar aukojau) kitus savo prioritetus. Pats brangiausias dizaineriskiausias daiktas manes nesildys, jei dusia bus alkana.
Atsakyti
#208
QUOTE(svete @ 2009 11 24, 14:08)
Daiktai yra gerai, kol jie netampa gyvenimo tikslu ir siekiamybe. As galiu noreti vieno ar kito daikto, bet neturiu nei vieno, del kurio aukociau (ar aukojau) kitus savo prioritetus. Pats brangiausias dizaineriskiausias daiktas manes nesildys, jei dusia bus alkana.


Na, gerai, dūšia, tai dūšia. Bet kodėl dvasios ubagas tas, kuris taupo maisto sąskaita? Jie būtų vienodai teisūs valgančius restoranuose išvadindami baltarankiais, tinginiais, nemokančiais gaminti, snobais, pižonais ir t.t.
Atsakyti
#209
QUOTE(migdolai @ 2009 11 24, 12:07)
Nu dar gražiau. Taupyti gražiam, kokybiškam daiktui yra tuštybės mugė, o ant tų pačių daiktų švaistytis pinigais jau nebe? O be to, neaišku, kiek čia pasireiškusių poniučių tikrai yra apsiskaičiusios (rimtos literatūros), besikultūrinančios (omeny neturiu komercinių spektakliukų, kaip "Boeing Boeing") ir keliauja ne tik, kad apsišopintų Milane...

Kad, žinokit, pakankamai. Ir tikrai nemanau, kad būtina skaityti Kafką, Volterą ar dar kokią labai rimtą literatūrą, kad plėsti savo akiratį. Nebūtina keliauti tik šopingui, keliaujama atostogų. Kad ir poilsinei- pažintinei kelionei. Ir galima puikiai eiti tiek į spektaklius kaip Valkiriją ar Idiotą, bet ir puikiai praleist laiką popsiniame Boeing Boeing. Kaip bebūtų į galvą vis viena kas nors įkrenta ir kažkuo turtėji viduje (nežinau dar kaip kitaip išsireikšti).
Kalba buvo apie gyvenimo pačio kokybę, kai ką daugiau, nei visus pinigus išleisti prabangiems drabužiams, o vienintele pramoga pasilikti jais vilkint pašlifuoti miesto šaligatvius.
Ir pasikartosiu, jei pinigų lieka ir kitiems poreikiams tenkinti, tai čia jau nebe apie tai kalbame.


QUOTE(svete @ 2009 11 24, 16:08)
Daiktai yra gerai, kol jie netampa gyvenimo tikslu ir siekiamybe. As galiu noreti vieno ar kito daikto, bet neturiu nei vieno, del kurio aukociau (ar aukojau) kitus savo prioritetus. Pats brangiausias dizaineriskiausias daiktas manes nesildys, jei dusia bus alkana.

Tataigi, gražiai pasakyta. sutinku.
Atsakyti
#210
QUOTE(migdolai @ 2009 11 23, 19:36)
Labai keistas šioje temoje išreikštas požiūris į maisto (ar kt.) sąskaita taupančias brangiems rūbams. O koks skirtumas? Bijote, kad gatvėje jus netyčia palaikys iš to paties socialinio sluoksnio? Susimildamos....

man atrodo, skirtumas didelis. atsisakyti savaime suvokiamu dalyku del brangaus drabuzio? tai reikstu visiska vergavima daiktams ir gyvenima del ju. o dargi kokiems daiktams - drabuziams doh.gif liudnas likimas.
Atsakyti
#211
QUOTE(migdolai @ 2009 11 24, 16:20)
Na, gerai, dūšia, tai dūšia. Bet kodėl dvasios ubagas tas, kuris taupo maisto sąskaita? Jie būtų vienodai teisūs valgančius restoranuose išvadindami baltarankiais, tinginiais, nemokančiais gaminti, snobais, pižonais ir t.t.

esmė gi KAM taupo. Jūs nesupraskite neteisingai, niekas nesmerkia. nori- nevalgyk ir pirk. ant lieknesnės figūros drabužiai gražiau žiūrisi biggrin.gif
Čia kiekvienas reiškia SAVO nuomonę, ir asmeniškai MAN, toks taupymas nevalgysiu, bet apsirėdysiu prašmatniais dizaineriškais drabužiais atrodo paprasčiausiai kvailas. Tai, kad vikėsi Gucci kažkam gal pakels savivertės jausmą, bet iš esmės juk niekas nepasikeis, vis viena gyveni nuo algos iki algos, važinėji truliku ar kelerių metų senumo automobiliu, gyveni ne prabangiausiame nuomojamame bute, eidama į kavinę skaičiuoji kiek galėsi sau leisti ir pan. (SVARBU: čia tik pavydžiai, norėjau pabrėžt, kad neperšokama soc,. statusu aukštyn vien dėl prabangių drabužių) biggrin.gif
O dėl maisto- maistas vienas iš bazinių žmogaus poreikių, todėl jo atsisakymas ar pigutis racionas yra vienas iš paskutinių dalykų kam žmogus taupo. Na, nebent sirgtų anoreksija. Nu.
O dėl valgančių restoranuose- jie netaupo kažko sąskaita, kad galėtų ten valgyt. Negalėtų, nemanau, kad krapštytų paskutinius centus, kad nueiti į restoraną. Nelygink visiškai skirtingų dalykų.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Marla: 24 lapkričio 2009 - 15:40
#212
QUOTE(Caylee @ 2009 11 24, 14:36)
man atrodo, skirtumas didelis. atsisakyti savaime suvokiamu dalyku del brangaus drabuzio? tai reikstu visiska vergavima daiktams ir gyvenima del ju. o dargi kokiems daiktams - drabuziams doh.gif  liudnas likimas.


aš manau, kad vergauti daiktams, tame tarpe ir drabužiams, galima nepriklausomai nuo pajamų kiekio ir tai neturėtų būti taikoma tik nepasiturintiems..
Atsakyti
#213
QUOTE(migdolai @ 2009 11 24, 16:41)
aš manau, kad vergauti daiktams, tame tarpe ir drabužiams, galima nepriklausomai nuo pajamų kiekio ir tai neturėtų būti taikoma tik nepasiturintiems..

tai taip, be abejones smile.gif tik kai drabuziai tampa gyvenimo tikslu, yra labai sad...
Atsakyti
#214
QUOTE(Marla @ 2009 11 24, 14:37)
O dėl valgančių restoranuose- jie netaupo kažko sąskaita, kad galėtų ten valgyt. Negalėtų, nemanau, kad krapštytų paskutinius centus, kad nueiti į restoraną. Nelygink visiškai skirtingų dalykų.


Norėjau pasakyti, kad jie gali būti lygiai taip pat smerkiami, kaip ir taupantys, tik dėl kitų priežasčių - švaistymo, tingėjimo... Aišku, tema ne apie tai, bet lengvai įsivaizduoju du frontus šiuo atžvilgiu: galima kritikuoti, kad nežinia, ką valgai, permoki, atsiduodi vartotojiškumui, o ne kuri, galbūt gamini šeimai su meile, renkiesi ekologiškus produktus, gal net kompostuoji atliekas..
Atsakyti
#215
QUOTE(migdolai @ 2009 11 24, 13:20)
Na, gerai, dūšia, tai dūšia. Bet kodėl dvasios ubagas tas, kuris taupo maisto sąskaita?


Dvasios ubagas del to, kad taupo maisto (kaip suprantu ir viso kito) saskaita tam, kad galetu skudurus nusipirkt. O atsisakymas visko tam, kad nusipirkt drabuzi, yra ubagyste. Ubago prioritetas yra TURETI.
Ubagas yra ir tas, kuris vazineja su naujausiu mersu, bet neturi uz ka benzo isipilt, kad tevu nuvaziuot aplankyt.
Atsakyti
#216
QUOTE(svete @ 2009 11 24, 14:47)
Dvasios ubagas del to, kad taupo maisto (kaip suprantu ir viso kito) saskaita tam, kad galetu skudurus nusipirkt. O atsisakymas visko tam, kad nusipirkt drabuzi, yra ubagyste. Ubago prioritetas yra TURETI.
Ubagas yra ir tas, kuris vazineja su naujausiu mersu, bet neturi uz ka benzo isipilt, kad tevu nuvaziuot aplankyt.


o kodėl TURĖTI yra blogesnis prioritetas už SKANIAI PAVALGYTI?
Atsakyti