QUOTE(Getter @ 2007 08 22, 16:43)
Bet ar jūs nesuprantat ar kaip? Ne faktas kad jis įvaikintas yra problema, o tai kad ji sužinojusi iš svetimų ir paklaususi vyro buvo užpulta ir iš dalies pažeminta...tai ir yra nepasitikėjimas ja....jei jie būtų normaliai pasakę kad " taip jis yra įvaikintas, tačiau dėl tam tikrų priežąščių mes negalime to komentuoti ir aiškinti"...manau jos reakcija būtų kitokia nei dabar...
Klausimas yra - atvirumas ir pasitikėjimas, o ne įvaikinimo faktas
Klausimas yra - atvirumas ir pasitikėjimas, o ne įvaikinimo faktas

na kam tai sureiksminti ta ivaikinimo fakta

ivaikinus vaika, iteviai igauna visas tevu teises ir pareigas, taigi jam ta moteris yra mama, visai nesvarbu,kad ne biologine, tai nematau prasmes kalbeti apie tai ivaikintas ar ne - ka tai keicia?
ar butina susipazinus pasipasakoti apie ivaikinimo fakta, nes kitaip tai jau bus nepasitikejimas - kad nepapasakojo?
o tas pazeminimas - tai nesileidimas i detales? (juk temos autore minejo,kad nori zinoti,kas buvo tevai ir t.t.), bet manau cia tik pats vyras turi nuspresti, ar ieskoti situ dalyku ar ne, o jei jam sitie faktai nesvarbus, tai ko gilintis ir pasakoti apie tai aplinkiniams?
Papildyta:
QUOTE(Getter @ 2007 08 22, 16:47)
Medini gal atidžiau skaitykite?????
o gal jus atidziau skaitykite

juk ten ne apie jos vyra, o apie marcios ir anytos santykius del voruzeles vaiko ir kad gal voruzeles vyras nera to vaiko biologinis tevas

o beje, kokios tiesos nori - kas buvo vyro biologiniai, nors jei jai nereikalingi? tai ko ju ieskot ir aiskintis, kas jie tokie buvo? ar tai ka nors keicia? jei vyras nores, susiras, jei nenori, tai kokio velnio ji spausti ir tardyti?
