QUOTE(Saule100 @ 2008 10 21, 16:33)
Vaxigripas.
Vaxigripas.
QUOTE(sena pažįstama @ 2008 10 21, 12:02)
Dange nori pasakyti, jog vakcina nuo Aids jau israsta, bet dar grynininama, kad nebutu paskui daug neigiamo poveikio, nei teigiamo 
O kai atsiras Lietuvoj si vakcina-as pirmoji stovesiu prie skiepu kabineto duru, nors nesu nei prostitute, nei narkomane, bet man nera saugu manikiuriniam kabinete, paniskai bijau visokiu kraujo emimu ir pan-ne vienas atvejis toks buvo.
O kai atsiras Lietuvoj si vakcina-as pirmoji stovesiu prie skiepu kabineto duru, nors nesu nei prostitute, nei narkomane, bet man nera saugu manikiuriniam kabinete, paniskai bijau visokiu kraujo emimu ir pan-ne vienas atvejis toks buvo.
Kad tu stovesi pirma eileje prie AIDS vakcinos ne neabejojam
Kazkur rasei savo pamastymus apie Hep B uzsikretimo galimybes vaikam...
QUOTE(natstoc @ 2008 10 21, 15:31)
Prie vaistu visada yra anotacijos - sudetis, galimas salutinis poveikis ir pan, o prie skiepu.....nieko! Niekada nebuvau perspeta del galimo salutinio poveikio, isskyrus galima pakarsciavima.
Todel mamoms nieko kito nebelieka kaip del vaiko vakcinavima nuspresti pasitelkus "tik" savo nuojauta...
Prie skiepų irgi visada yra anotacijos
Galima "išsitraukti" iš interneto arba paprašyti skiepų kabinete.
QUOTE(uups @ 2008 10 21, 12:30)
1. Efektyvumas nustatomas labai paprastai,- susirgimu skaichiumi 100 skieputu asmenu, lyginant su susirgimu skaichiumi tokiam pat kiekiui neskiepytu asmenu. Tam pachiam regione. Paprasta matematika, ir dazniausiai tai, ar vakcina vienkomponente, ar 'maishyta' reikeshmes nelabai turi.
2.Imunitetas nepaveldimas, ir net tie antikiuniai, kurie yra perduoti su motinos krauju, suyra per pirma pusmeti. panashiai, kaip kudikis gimsta sterilus, be bakteriju zharnyne ar ant odos, taip ir imunine sistema buna nesusiformavusi, 'shvarus lapas', ir formuojasi priklausomai nuo kontaktu su ligu sukelejais, mitybos, gyvenimo budo ir pan. Zinoma, galima ish tevu (seneliu, proteviu) paveldeti gera sveikata, fizine bukle, o tuo pachiu ir shansa stipriam imunitetui, bet ne atsparuma konkrechiai ligai.
3. Yra irodyta, jog zmogus 'nepakelia' daugiau kaip 6 vakcinu vienu metu. Kiek zinau, niekas ir neskiepija daugiau, nei 5 vienu metu. tai paprasciausiai draudzhiama
4. Farmacines kompanijos bankrutuoja nuolat, ypac mazhosios. Todel gal ir negirejai. O didieji grandai nuolat 'perka' ar 'bendradarbiauja' su mazesnem, investuodami ivairiomis kryptimis ir tikedamiesi ishloshti bent vienoje. nuolat skiriami 'grantai' ir 'fondai' ivairiems universitetiniams tyrimams, stengiantis 'pigiai prasisukti'. Nuolat prarandami milijardai. Kartais tenka ish sh ishspausti vashka (kaip kad viagros atveju, pvz
). Tai tiesiog biznis.
5. vaisto, vakcinos ar naujo gydymo budo kelias nuo laboratorijos stalo iki vaistines lentynu ar ligoniniu palatu dazniausiai uztrunka apie 3 metus. Buna, kad ir 10. Butent del to, jog reikia atlikti klinikinius tyrimus, isitikinti efektyvumu ir tuo, jog daromi pashaliniai poveikiai yra atsveriami naudos. Niekas, pabandes ant 2 peliu, neshoka taikyti vaisto visai zhmonijai....
Del to nuskambejusio 9 vakcinu atvejo,- reiketu nepamirshti, kad tai buvo mediko ir advokato vaikas, reiketu nepamirshti, jog tevai 'nebuvo priesh vakcinas apskritai'. Ir zinoma, reiketu nepamirsht, jog viena sheima nutildyti labai lengva. Jei toks publicity buvo, vadinasi jo reikejo. Greichiausiai,- ishmushti pinigu 'naujoms, saugesnems' vakcinoms ir pritraukti investuotojams.
Aishku, bet kokiu atveju tokie skandalai gerai. Visoms barikadu pusems nemanau, kad kanors chia nukentejo, ishskyrus ta viena mergaite....
2.Imunitetas nepaveldimas, ir net tie antikiuniai, kurie yra perduoti su motinos krauju, suyra per pirma pusmeti. panashiai, kaip kudikis gimsta sterilus, be bakteriju zharnyne ar ant odos, taip ir imunine sistema buna nesusiformavusi, 'shvarus lapas', ir formuojasi priklausomai nuo kontaktu su ligu sukelejais, mitybos, gyvenimo budo ir pan. Zinoma, galima ish tevu (seneliu, proteviu) paveldeti gera sveikata, fizine bukle, o tuo pachiu ir shansa stipriam imunitetui, bet ne atsparuma konkrechiai ligai.
3. Yra irodyta, jog zmogus 'nepakelia' daugiau kaip 6 vakcinu vienu metu. Kiek zinau, niekas ir neskiepija daugiau, nei 5 vienu metu. tai paprasciausiai draudzhiama
4. Farmacines kompanijos bankrutuoja nuolat, ypac mazhosios. Todel gal ir negirejai. O didieji grandai nuolat 'perka' ar 'bendradarbiauja' su mazesnem, investuodami ivairiomis kryptimis ir tikedamiesi ishloshti bent vienoje. nuolat skiriami 'grantai' ir 'fondai' ivairiems universitetiniams tyrimams, stengiantis 'pigiai prasisukti'. Nuolat prarandami milijardai. Kartais tenka ish sh ishspausti vashka (kaip kad viagros atveju, pvz
). Tai tiesiog biznis. 5. vaisto, vakcinos ar naujo gydymo budo kelias nuo laboratorijos stalo iki vaistines lentynu ar ligoniniu palatu dazniausiai uztrunka apie 3 metus. Buna, kad ir 10. Butent del to, jog reikia atlikti klinikinius tyrimus, isitikinti efektyvumu ir tuo, jog daromi pashaliniai poveikiai yra atsveriami naudos. Niekas, pabandes ant 2 peliu, neshoka taikyti vaisto visai zhmonijai....
Del to nuskambejusio 9 vakcinu atvejo,- reiketu nepamirshti, kad tai buvo mediko ir advokato vaikas, reiketu nepamirshti, jog tevai 'nebuvo priesh vakcinas apskritai'. Ir zinoma, reiketu nepamirsht, jog viena sheima nutildyti labai lengva. Jei toks publicity buvo, vadinasi jo reikejo. Greichiausiai,- ishmushti pinigu 'naujoms, saugesnems' vakcinoms ir pritraukti investuotojams.
Aishku, bet kokiu atveju tokie skandalai gerai. Visoms barikadu pusems
nemanau, kad kanors chia nukentejo, ishskyrus ta viena mergaite....Taip, mano sunui buvo 7 vakcinos pasiulytos.. Kad farmacines kompanijos yra Biznis ir tiktai biznis tai cia labai gerai pastebejai. Na neviskas uztrunka 3-10 metu, uztenka uzmesti api i HPV vakcina kad tai paneigti.
QUOTE(vilniusw @ 2008 10 21, 17:12)
Na neviskas uztrunka 3-10 metu, uztenka uzmesti api i HPV vakcina kad tai paneigti.
Vienas pirmųjų straipsnių apie eksperimentinę HPV vakciną paskelbtas 2002. 2006 birželio mėnesį FDA sutiekė leidimą įvesti ją į rinką.
QUOTE(dange @ 2008 10 21, 18:03)
Vienas pirmųjų straipsnių apie eksperimentinę HPV vakciną paskelbtas 2002. 2006 birželio mėnesį FDA sutiekė leidimą įvesti ją į rinką.
"The HPV-16 Vaccine study followed women for "a median of 17.4 months"..In other words, the 100 % efficacy rate published by the study authors and touted by the vaccine manufacturer is predicated on just one and a half years of review. This meager time frame is iandequate to determine a true efficacy rate...Althouth women in the study were followed up for a median just 17.4 months, the vaccine manufacturer published altered data in its vaccine inserts, claiming "the median duration of follow up was 4 years. (Koutsky et al.)
QUOTE(vilniusw @ 2008 10 21, 17:50)
"The HPV-16 Vaccine study followed women for "a median of 17.4 months"..In other words, the 100 % efficacy rate published by the study authors and touted by the vaccine manufacturer is predicated on just one and a half years of review. This meager time frame is iandequate to determine a true efficacy rate...Althouth women in the study were followed up for a median just 17.4 months, the vaccine manufacturer published altered data in its vaccine inserts, claiming "the median duration of follow up was 4 years. (Koutsky et al.)
Tai buvo vienintelė atlikta HPV studija prieš paleidžiant į rinką
QUOTE(dange @ 2008 10 21, 18:27)
Nezinau, o jei ir buvo kitu, kiek metu reikia veziui atsirasti-tikrai daugiau nei 4.
QUOTE(vilniusw @ 2008 10 21, 18:11)
Nezinau, o jei ir buvo kitu, kiek metu reikia veziui atsirasti-tikrai daugiau nei 4.
Vėžiui ko gero ne, priešvėžiniams gimdos kaklelio pakitimams- galbūt. Beje, kalbame apie vakcinos saugumą ar efektyvumą
Jei apie efektyvumą, tai tolimesnės klinikinės studijos buvo gerokai labiau nuviliančios
QUOTE(dange @ 2008 10 21, 19:01)
Vėžiui ko gero ne, priešvėžiniams gimdos kaklelio pakitimams- galbūt. Beje, kalbame apie vakcinos saugumą ar efektyvumą Jei apie efektyvumą, tai tolimesnės klinikinės studijos buvo gerokai labiau nuviliančios
vaisto, vakcinos ar naujo gydymo budo kelias nuo laboratorijos stalo iki vaistines lentynu ar ligoniniu palatu dazniausiai uztrunka apie 3 metus. Buna, kad ir 10. Butent del to, jog reikia atlikti klinikinius tyrimus, isitikinti efektyvumu ir tuo, jog daromi pashaliniai poveikiai yra atsveriami naudos. Niekas, pabandes ant 2 peliu, neshoka taikyti vaisto visai zhmonijai.... Jei apie efektyvumą, tai tolimesnės klinikinės studijos buvo gerokai labiau nuviliančios Bandziau paneigti si teigini- HPV vakcinos atveju apie laiko trukme, plius ne tik efektyvumo bet ir to saugumo joje nerasta...
QUOTE(vilniusw @ 2008 10 21, 18:44)
vaisto, vakcinos ar naujo gydymo budo kelias nuo laboratorijos stalo iki vaistines lentynu ar ligoniniu palatu dazniausiai uztrunka apie 3 metus. Buna, kad ir 10. Butent del to, jog reikia atlikti klinikinius tyrimus, isitikinti efektyvumu ir tuo, jog daromi pashaliniai poveikiai yra atsveriami naudos. Niekas, pabandes ant 2 peliu, neshoka taikyti vaisto visai zhmonijai....
Bandziau paneigti si teigini- HPV vakcinos atveju apie laiko trukme, plius ne tik efektyvumo bet ir to saugumo joje nerasta...
Bandziau paneigti si teigini- HPV vakcinos atveju apie laiko trukme, plius ne tik efektyvumo bet ir to saugumo joje nerasta...
Pala, dėl ko ginčyjamės
Nuo laboratorijos iki pardavimo rinkoje praėjo daugiau nei keturi metai, nuo "pelės stadijos" dar daugiau.Suplaki į vieną krūvą uups paminėtą laiką nuo laboratorijos iki lentynos, su studijos(vienos iš keleto) dizainu- vidutine stebėjimo trukme.Dabar žiūrim toliau-kad ir kokie beširdžiai verslininkai būtų farmacininkai, po vakcinos išleidimo į rinką, klinikiniai tyrimai tęsiami, vykdoma saugumo monitoringo programa.Atrodo, kam to reikia- pirmieji gauti rezultatai puikūs
Ir čia ateina laikas tęsiniui: vėlesnieji rezultatai efektyvumą sumažina perpus.Rezultatai paskelbiami, prieinami paprasčiausio googlo pagalba.
Man labai aktualus skiepu klausimas, nes laukiuosi trecio mazylio. Pirmuosius skiepijau visais privalomais, kai budavo galimybe, rinkdavausi mokamus... Is esmes ta dariau, nes besalygiskai pasitikejau medikais.
Dabar kyla daug abejoniu. Labai truksta normalios info apie skiepu "zala". Zala as ivardiju ilgalaikius sveikatos pakenkimus.
Turiu viena komentara is savo profesines srities. Maciau, kad kalbejote apie byla US, kurioje tevai gavo kompensacija del vaiko sveikatai kilusiu komplikaciju (mirties?). Kazkas pateikete teorija, kad byla buvo sekminga del to, kad tevai medikas ir teisininkas, o byla isviesinta, nes galbut farmacijos kompanijoms tai naudinga. Taciau US (kaip ir likes normalus pasaulis, tame tarpe ir LT) savo teisine sistema grindzia rungtyniskumu. Tai yra, jei as teigiu, kad medikas/vaistas padare zala man, as PRIVALAU irodyti. Niekas kitas neirodines. as turiu nurodyti visus motyvus. Taciau, budama ne medike, as elementariai nezinau, kokius momentus reikia nurodyti. taigi, tai seimai tiesiog pasiseke, kad susikombinavo medikas (zinantis tikimybes, kuriuo keliu ieskoti tiesos) ir teisininkas, kuris zinojo, kokiomis priemonemis ja irodineti. O nemokamos teisines (efektyvios) pagalbos tikrai pasaulyje nera (kartais del marketingo advokatai ta daro, bet...) O spaudai tokios bylos yra tiesiog skanios.
Turejau byla, kurioje gydymo istaigoje zuvo zmogus. Tik del to, kad jo artimieji buvo patys medikai, jie sugebejo iskelti teisingas versijas del mirties priezasciu (netinkamai parinkti vaistai, neivertintos indikacijos, neuzfiksuota artimuju pateikta info apie anksciau buvusius ivykius ir pan.). Jei ne artimuju profesines zinios, nebutu byla buvusi sekminga. Beje, medikai atsisakydavo teikti teismui nuomone apie kolegu klaidas.... Tiesiog profesinis kolegialumas...
Todel zinau viena dalyka 100 proc. - jei skiepas LT pakenktu vaiko sveikatai, teisme to nebutu imanoma irodyti.... Nebutu is kur paimti irodymu, patvirtinanciu priezastini rysi...
Todel ir abejoju.... Kadangi nesu medike, norisi kuo objektyvesnes informacijos.
Dabar kyla daug abejoniu. Labai truksta normalios info apie skiepu "zala". Zala as ivardiju ilgalaikius sveikatos pakenkimus.
Turiu viena komentara is savo profesines srities. Maciau, kad kalbejote apie byla US, kurioje tevai gavo kompensacija del vaiko sveikatai kilusiu komplikaciju (mirties?). Kazkas pateikete teorija, kad byla buvo sekminga del to, kad tevai medikas ir teisininkas, o byla isviesinta, nes galbut farmacijos kompanijoms tai naudinga. Taciau US (kaip ir likes normalus pasaulis, tame tarpe ir LT) savo teisine sistema grindzia rungtyniskumu. Tai yra, jei as teigiu, kad medikas/vaistas padare zala man, as PRIVALAU irodyti. Niekas kitas neirodines. as turiu nurodyti visus motyvus. Taciau, budama ne medike, as elementariai nezinau, kokius momentus reikia nurodyti. taigi, tai seimai tiesiog pasiseke, kad susikombinavo medikas (zinantis tikimybes, kuriuo keliu ieskoti tiesos) ir teisininkas, kuris zinojo, kokiomis priemonemis ja irodineti. O nemokamos teisines (efektyvios) pagalbos tikrai pasaulyje nera (kartais del marketingo advokatai ta daro, bet...) O spaudai tokios bylos yra tiesiog skanios.
Turejau byla, kurioje gydymo istaigoje zuvo zmogus. Tik del to, kad jo artimieji buvo patys medikai, jie sugebejo iskelti teisingas versijas del mirties priezasciu (netinkamai parinkti vaistai, neivertintos indikacijos, neuzfiksuota artimuju pateikta info apie anksciau buvusius ivykius ir pan.). Jei ne artimuju profesines zinios, nebutu byla buvusi sekminga. Beje, medikai atsisakydavo teikti teismui nuomone apie kolegu klaidas.... Tiesiog profesinis kolegialumas...
Todel zinau viena dalyka 100 proc. - jei skiepas LT pakenktu vaiko sveikatai, teisme to nebutu imanoma irodyti.... Nebutu is kur paimti irodymu, patvirtinanciu priezastini rysi...
Todel ir abejoju.... Kadangi nesu medike, norisi kuo objektyvesnes informacijos.
