QUOTE(Medinis @ 2008 10 30, 16:46)
Nepasitikėjimu savimi. Abejonėmis savo teisumu.
tai cia bendrazmogiski bruozai - jie lygiai taip pat ir mamoms budingi.
Ir beje, ar tai tikrai yra kliutis auginti savo vaika?
tai cia bendrazmogiski bruozai - jie lygiai taip pat ir mamoms budingi.
Ir beje, ar tai tikrai yra kliutis auginti savo vaika?
QUOTE(qqshka25 @ 2008 10 30, 20:44)
Užkliuvo Medinio pasisakymas apie pasirinimą būti tėvu.
Na užkliuvo jums... Bet tiesa yra tiesa. Tėvystė - sąmoningas pasirinkimas, priešingai motinystei. Tam, kad tai suprasti reikia pamėginti pagalvoti, arba pasiskaityti literatūros ir tuomet pagalvoti.
QUOTE(Bekasė @ 2008 10 30, 20:51)
tai cia bendrazmogiski bruozai - jie lygiai taip pat ir mamoms budingi.
Ir beje, ar tai tikrai yra kliutis auginti savo vaika?
Ir beje, ar tai tikrai yra kliutis auginti savo vaika?
Taip, tai yra kliūtis. Juk daug lengviau yra neauginti ir išvengti tokių abejonių.
Papildyta:
QUOTE(salve123 @ 2008 10 30, 12:19)
Apie tai, kad jie leidžiasi tampomi už virvučių ir moterims tas virvutes patempus ne į tą pusę, jie tiesiog pabėga nuo vaikų. Ar čia ne silpnybė ir bevališkumas?
Bet jei tai yra visuotina ir dargi neiskeičia per ištisas kartas, tai gal toks vyrų būvis yra ne tragedija, o norma? O tiems, kuriems vis tik nebuvimas vaiko gyvenime yra tragedija, tiesiog patys aktyviai dalyvauja vaiko gyvenime ir geba pašalinti visus trukdžius? Ne. ne taip?
Bet jei tai yra visuotina ir dargi neiskeičia per ištisas kartas, tai gal toks vyrų būvis yra ne tragedija, o norma? O tiems, kuriems vis tik nebuvimas vaiko gyvenime yra tragedija, tiesiog patys aktyviai dalyvauja vaiko gyvenime ir geba pašalinti visus trukdžius? Ne. ne taip?
Ne, tai ne sulpnybė ir ne bevališkumas. Nors aišku priklauso nuo vertintojo. Aš galiu sakyti, kad tai yra vyrų stiprybė. Apie valią sunku kažką teigti.
Kaip čia jums dabar paaiškinti... Tarkim imkim vergovinę santvarką. Vergų vaikai visą gyvenimą būdavo vergais ir jų vaikai taip pat. Ar tai buvo tragedija ar norma? Vėl gi priklauso nuo vertinimo, tiesa?
Manau, kad jums padėtų suprasti esamą padėtį štai kas - pamėginkit suformuluoti kokius tris - penkis punktus apie tai, kokia yra vyro paskirtis, nauda, reikšmė dabartinėje vakarų visuomenėje. Dėkoju.
Papildyta:
QUOTE(Hmmm... @ 2008 10 30, 14:25)
Kaip suprantu dabar vienintelė (na, išskyrus išimtis) išlikusi reikalingoji išsiskyrusio tėvo "funkcija" - apsaugoti savo finansus nuo buvusios šeimos?... 
Nu nes ji tai tikrai išlikusi, o dėl tėvystės funkcijos šiuo metu ginčijamasi, kaip suprantu?
Ir jei galima, bent trumpai - kas ta šiuolaikinė "vyrų tragedija"? Čia tik apie tėvystę, ar dar plačiau kas?
Kadangi "tėvas" kaip suprantu jau nereikalingas ir nyksta, tai pasirinkimas bus tik vaiko padarymo, bet ne "tapimo tėvu" klausimu?
Jei klausimai visiškai kvaili, galit juos ignoruoti
Nu nes ji tai tikrai išlikusi, o dėl tėvystės funkcijos šiuo metu ginčijamasi, kaip suprantu? Ir jei galima, bent trumpai - kas ta šiuolaikinė "vyrų tragedija"? Čia tik apie tėvystę, ar dar plačiau kas?
Kadangi "tėvas" kaip suprantu jau nereikalingas ir nyksta, tai pasirinkimas bus tik vaiko padarymo, bet ne "tapimo tėvu" klausimu?
Jei klausimai visiškai kvaili, galit juos ignoruoti
Na funkcija negalėtų būti išsaugoti finansus. Jūsų galiu parašyti to paties - pabandykite apibrėžti vyro padėtį - kam jis reikalingas? Manau procesas jus nustebins
Vyrų tragedija, arba imant plačiau - tėvų tragedija apima daug plačiau nei vien vyriškos lyties žmones. Būtent tėvystės praradimas sukūrė tai, ką matome aplink ir veda į greitą ir ko gero neišvengiamą vakarų civilizacijos pražūtį. Vėl gi - pabandykit prognuozuoti visuomenę tarkim po šimto metų atsižvelgiant į dabartines tendencijas. Juk tai akivaizdu.
Patys klausimai niekada nebūna kvaili. Nebent jie savyje slepia ne vien klausimus, bet ir vertinimą. Vat vertinimas dažniausiai būna neprotingas.
QUOTE(Medinis @ 2008 10 30, 22:39)
Ne, tai ne sulpnybė ir ne bevališkumas. Nors aišku priklauso nuo vertintojo. Aš galiu sakyti, kad tai yra vyrų stiprybė. Apie valią sunku kažką teigti.
Taip, Medini, vertinimas priklauso nuo vertintojo...įdomu, kaip vertintų vaikai...
Papildyta:
QUOTE(Medinis @ 2008 10 30, 22:39)
Kaip čia jums dabar paaiškinti... Tarkim imkim vergovinę santvarką. Vergų vaikai visą gyvenimą būdavo vergais ir jų vaikai taip pat. Ar tai buvo tragedija ar norma? Vėl gi priklauso nuo vertinimo, tiesa?
Taip. Priklauso nuo vertinimo. Būtent dėl to vergovė ir buvo panaikinta, nes ji patapo nepriimtina patiems vergams. Todėl tikėtina, kad tas tėvų atribojimas/atsiribojimas yra jiems patiems priimtinas, nes padėtis nesikeičia
QUOTE(salve123 @ 2008 10 30, 23:39)
Taip, Medini, vertinimas priklauso nuo vertintojo...įdomu, kaip vertintų vaikai...
Papildyta:
Taip. Priklauso nuo vertinimo. Būtent dėl to vergovė ir buvo panaikinta, nes ji patapo nepriimtina patiems vergams. Todėl tikėtina, kad tas tėvų atribojimas/atsiribojimas yra jiems patiems priimtinas, nes padėtis nesikeičia
Papildyta:
Taip. Priklauso nuo vertinimo. Būtent dėl to vergovė ir buvo panaikinta, nes ji patapo nepriimtina patiems vergams. Todėl tikėtina, kad tas tėvų atribojimas/atsiribojimas yra jiems patiems priimtinas, nes padėtis nesikeičia
O prie ko čia vaikai? Ko jūs prie tų vaikų prikibot? Koks skirtumas kas ir kaip augins vaikus. Tai neturi visiškai jokios reikšmės. Dabar susikurtas modelis pagal kurį sprendžiama, kad vaikas auginamas "gerai" ir "laimingai". Vėjai visa tai.
Ooo.... istorikai kartu su su visokiais kitokiais degradais labai pasipiktintų tokiu jūsų teiginiu apie vergovės panaikinimą
Beje, Lietuvoj vergovė panaikinta tik prie pusantro amžiaus. Argi tai laikas? Kaip manote, ar daug vergų suprato, kad jų padėtis nėra tokia, kokia turėtų būti? Ar daug jų bandė pakeisti tą padėtį? Lygiai tas pats ir dabar. Jūs kalbate apie asmenybes, kai reikia kalbėti apie visuomenę.
QUOTE(Medinis @ 2008 10 30, 22:39)
Manau, kad jums padėtų suprasti esamą padėtį štai kas - pamėginkit suformuluoti kokius tris - penkis punktus apie tai, kokia yra vyro paskirtis, nauda, reikšmė dabartinėje vakarų visuomenėje. Dėkoju.
Verčiate labai toli mąstyti. Bet jei sakote, kad tai padės ką tai suprasti, aš pabandysiu. Gal ir pavyks suskaičiuoti nors kelis punktus...nu labai jūs čia sudėtingai dėliojate, ypač kai žmogaus paskirtį reikia suvokti per lytinę atskirtį...
QUOTE(Medinis @ 2008 10 31, 00:53)
Nu nieko sau. Kaip tai prie ko? Tai per kurią vietą galima diskutuoti apie tėvystę, neliečiant vaikų. Nėr vaiko, nėr tėčio. Ne. Vis tiek neliečiam vaikų? Matote tėvystė liečia ne mane ar kurią kitą moterį. Tėvystė susijusi su tėčiu ir vaiku, būtent todėl aš dažnai kišu vaikus, nes man dzin, kaip ten tie vyrai tą tėvystę įgyvendina ar ne. Ne dzin yra tėčiams ir vaikams.
QUOTE(salve123 @ 2008 10 31, 00:06)
Nu nieko sau. Kaip tai prie ko? Tai per kurią vietą galima diskutuoti apie tėvystę, neliečiant vaikų. Nėr vaiko, nėr tėčio. Ne. Vis tiek neliečiam vaikų? Na prie ko čia vaikai? Jei tėvas mokys vaiką būti vagimi, žudiku, pesimistu ar anarchistu... Ar tai blogai? Ar tai gerai? Nėra nei taip, nei taip. Ir vaikas čia ne prie ko. Esmė tėvystės, kaip tokios sampratoje ir jos reikalingume. Tėvai tiek yra suvaržyti galimybėse, kad faktiškai jų nebėra. O vat tėvo poreikis yra didžiulis. \ir tas poreikis yra daug didesnis nei motinos poreikis. Būtent todėl ir diskutuojame apie tai, kad tėvystės nebėra. Motinystės taip pat nebėra, bet visiems į tai nusispjaut.
QUOTE(Medinis @ 2008 10 31, 00:53)
Jūs kalbate apie asmenybes, kai reikia kalbėti apie visuomenę.
Gerai. Tarkim aš sutinku, kad būtent visuomenė yra kalta dėl tėvų nutėvinimo. Nors negaliu, taip imti ir sutikti.
Juk pusė tos visoumenės yra tie patys vyrai ir dargi būtent jų rankose yra valdymas. Nu visai susipainiojau...
QUOTE(salve123 @ 2008 10 31, 00:20)
Gerai. Tarkim aš sutinku, kad būtent visuomenė yra kalta dėl tėvų nutėvinimo. Nors negaliu, taip imti ir sutikti. Juk pusė tos visoumenės yra tie patys vyrai ir dargi būtent jų rankose yra valdymas. Nu visai susipainiojau...
Juk pusė tos visoumenės yra tie patys vyrai ir dargi būtent jų rankose yra valdymas. Nu visai susipainiojau...Atsipainiokit. Ir niekada nebevartokit sąvokos "kaltas(a)". Kaltų niekada nebūna. Yra tik poreikių tenkinimas. Na kas gi kaltas, kad dabar vyrauja vartotojiškas poreikis. Jei pasakysiu, kad savo medinuko neleidžiu į mokyklą ir verčiu atmintinai mokytis Bhagavad-Gitą, Indų šventraščius ir Kamasutrą - kas dėl to bus kaltas?
QUOTE(Medinis @ 2008 10 31, 01:11)
Būtent todėl ir diskutuojame apie tai, kad tėvystės nebėra. Motinystės taip pat nebėra, bet visiems į tai nusispjaut.
Laba diena. Tai kur gi tie vaikai auga? Gėlių darželiuose? Iš kur toks pesimizmas? Aš suprantu, kad lyginant su senolių tradicijomis, daug kas yra pasikeitę, bet tai natūralūs vyksmai. O šiaip tai daug kas tėvų/mamų santykyje su vaikais yra net gi labai pagerėję, lyginant su praeitimi. Manau gerokai perspaudžiat..
QUOTE(salve123 @ 2008 10 31, 00:27)
O šiaip tai daug kas tėvų/mamų santykyje su vaikais yra net gi labai pagerėję, lyginant su praeitimi. Manau gerokai perspaudžiat..
Beje - gana skaudžiai susidaužiau kaktą...Kaip jūs suprantate "santykyje yra pagerėję"? Pabandykit pagalvoti ko reikia vaikui ir ką su tuo vaiko poreikiu išdarinėja motinos? Na ir tėvai labai neatsilieka...
Na pabandykit išlysti iš dėžės - mąstykit...
