QUOTE(pikkolo @ 2009 01 26, 14:20)
Namas savom rankom nestatytas. Pirkom pastatytą, su komunikacijom ir su sklypu. O už kiek įsirengėm tai jau ne tamstos reikalas (įsirengimui papildomai nesiskolinom). Jei nori galima įsirengti nebrangiai, tik reik mokėt derėtis ir ieškot kur ką pigiau galima įsigyti. Taippat mes ėmėme 40 metų ir ne su 6 proc. palūkanom. Banko marža 0,7 + Euriboras, kuris mums nebuvo perkopęs 4,3 proc.
Sumoj mum 0,5 mln tikrai nekainavo. Namas šildomas, juk rašiau kiek išeina mokesčiams. Pas mus šildymas geoterminis, tad jam naudojama elektra + dabar dar šildomės malkomis.
Sumoj mum 0,5 mln tikrai nekainavo. Namas šildomas, juk rašiau kiek išeina mokesčiams. Pas mus šildymas geoterminis, tad jam naudojama elektra + dabar dar šildomės malkomis.
man išties neįdomu už kiek pasistatėte -
tik norėjau iliustruoti, kad vardinant kiek kainuoja namo paskola, žmonės linkę dalį išlaidų nuslėpti ir neįvertinti - ką šiuo atveju akivaizdžiai ir įrodėte.
kaip beje ir apie ekploatavimo išlaidas - staiga pasirodo , kad dar ir malkytes reikėtų prsiskaičiuoti


Papildyta:
QUOTE(pikkolo @ 2009 01 26, 14:28)
Kaip jūs sugebat apskaičiuoti kiek žmogus turi mokėti paėmęs vienokią ar kitokią paskolą? Juk Euriboras ar Viliboras yra kintamos ir jei vieną mėnesį buvo 4,5 proc., tai kitą gali būti 2,5 proc. Ir tuomet mokama suma labai skiriasi. Plius dar banko marža, kuri irgi gali skirtis.
gi rašiau - skaičiavimai su palūkanomis 6% , nesigilinant į maržas ir visus borus, ir individualius atvejus. Tai šiandienos situacija, pigesnių paskolų rinkoje nėra.
pasakėte jog 'naujos statybos namas yra pigiau nei senos statybos butas' - taigi ir primečiau kiek kainuotų namo paskola šiandienos kainomis. Juk buto nuoma ir mokesčius tai skaičiuojate šiandienos kainomis, o ne kokių 2003?
