QUOTE(almara @ 2009 04 08, 17:53)
O kur fokusas??? Ir įia kurie nd? bent aš tai net nesupratau 
O kur fokusas??? Ir įia kurie nd? bent aš tai net nesupratau
QUOTE(inesaS @ 2009 04 08, 18:00)
Pirmas negerumas tave,kad dedi tokias foto
Antras negerumas tame,kad fokuso bent dvejuose is viso nerasta
Antras negerumas tame,kad fokuso bent dvejuose is viso nerasta
Jau taisausi
QUOTE(Zitlali @ 2009 04 08, 18:01)
nini, normalei.. be plauku jau visai kita fotke bus 
ale jie tik atrodo kaip nupaisyti 
del to paklausiau...
ale jie tik atrodo kaip nupaisyti del to paklausiau...A, aišku tada
QUOTE(Eres @ 2009 04 08, 18:13)
dabar pradejau daryt ir suabejojau, pati pirma ND kur reikia keist diafragma ir iso. Jei diafragma darau 2,8 tai iso daryt 100, F3,2 ir iso 200, o paskutini F11 ir 400. Ar tik taip, ar iso reikia atvirksciai prie 2.8 daryt 400 iso.
Ta diafgrama man labai sunku suprast, ten kazkaip atvirksciai
Ta diafgrama man labai sunku suprast, ten kazkaip atvirksciai
va mano likimo draugė
QUOTE(Eres @ 2009 04 08, 17:13)
dabar pradejau daryt ir suabejojau, pati pirma ND kur reikia keist diafragma ir iso. Jei diafragma darau 2,8 tai iso daryt 100, F3,2 ir iso 200, o paskutini F11 ir 400. Ar tik taip, ar iso reikia atvirksciai prie 2.8 daryt 400 iso.
Ta diafgrama man labai sunku suprast, ten kazkaip atvirksciai
Ta diafgrama man labai sunku suprast, ten kazkaip atvirksciai
Su ISO pagal aplinkybes.Ziurek kaip tamses tavo foto.Nes kuo didednis F,tuo sviesos daugiau reikia.Cia sita dalyka pati turi suprasti atlikinedama sita nd.
Ar paaiskinau nors kiek?
QUOTE(almara @ 2009 04 08, 17:18)
vakar buvo visiskai aisku, bet dabar pradejau galvot ir pasidare neaisku QUOTE(inesaS @ 2009 04 08, 17:18)
Su ISO pagal aplinkybes.Ziurek kaip tamses tavo foto.Nes kuo didednis F,tuo sviesos daugiau reikia.Cia sita dalyka pati turi suprasti atlikinedama sita nd. Ar paaiskinau nors kiek?
Ar paaiskinau nors kiek?matai as nesuprantu kam keisti ta iso, koks tikslas uzduoties. Ar kad visose trijose nuotrauku tamsumas butu skirtingas, ar atvirksciai, keiciant iso ir diafragma jos sakykim isliktu tokios pat spalvos.
nezinau ar aiskiai parasiau
QUOTE(Eres @ 2009 04 08, 18:13)
dabar pradejau daryt ir suabejojau, pati pirma ND kur reikia keist diafragma ir iso. Jei diafragma darau 2,8 tai iso daryt 100, F3,2 ir iso 200, o paskutini F11 ir 400. Ar tik taip, ar iso reikia atvirksciai prie 2.8 daryt 400 iso.
Ta diafgrama man labai sunku suprast, ten kazkaip atvirksciai
Ta diafgrama man labai sunku suprast, ten kazkaip atvirksciai
O supranti ką daraia ir kam tai darai? Kol kas susidaro vaizdas, kad nelabai
Pasiskaityk teorijos Pamoka iš www.morguefile.com, Efoto.lt straipsnis... Čia yra neblogų pamokų.... Jei kyla tokie klausimai, patariu pasigilinti teorijoje...
F2,8 - diafrgama plačiai atverta. Patenka daug šviesos, tad ISO ir išlaikymo nereikia didelių ir ilgų. F11 - diafragma jau mažai atverta. Tad kad toks pats šviesos srautas patektų, reikia didinti ISO, arba ilginti išlaikymą, arba abu kartu reguliuoti...
QUOTE(Eres @ 2009 04 08, 17:22)
vakar buvo visiskai aisku, bet dabar pradejau galvot ir pasidare neaisku matai as nesuprantu kam keisti ta iso, koks tikslas uzduoties. Ar kad visose trijose nuotrauku tamsumas butu skirtingas, ar atvirksciai, keiciant iso ir diafragma jos sakykim isliktu tokios pat spalvos.
nezinau ar aiskiai parasiau O tu padaryk tris skirtingas foto ir pasiziurek kuom jos skiriasi.Sitie visi ND tam ir yra,kad mes pacios pamatytumem skirtuma,niekam kitam ju nereikia tik mums pacioms.taip,kad griebk fotika ir paskui pasiziurek skirtuma
QUOTE(Eres @ 2009 04 08, 18:22)
matai as nesuprantu kam keisti ta iso, koks tikslas uzduoties. Ar kad visose trijose nuotrauku tamsumas butu skirtingas, ar atvirksciai, keiciant iso ir diafragma jos sakykim isliktu tokios pat spalvos. nezinau ar aiskiai parasiau
nezinau ar aiskiai parasiau Užduoties tikslas: suprasti kaip ryškumo gylis priklauso nuo diafragmos
