QUOTE(mintas @ 2012 04 05, 21:38)
O tai kai oras pasikeičia ne per rekuperaciją, o per plyšius sienose tai ekonomija didesnė
? Nustebinot, visad maniau, kad šilumokaitis rekuperatoriuje leidžia daugiau sutaupyti, o dabar pasirodo, kad "kvėpuojančios" sienos yra gėris leidžiantis taupyti.

As apsieinu ir be teno rekupe (kas man rekupose ir buvo vienitelis minusas pasisrendziant). Pigiau tada paduoti didesne siluma i grindis, jei ipuciamas oras su saltesne temperatura, elektra visada brangiau sildyti.
Papildyta:
QUOTE(Dumblas @ 2012 04 06, 12:08)
Kur sakiau kad geriau kad siluma eina per sienas ar langus ir duris?
Geriau tiems,kurie nenori investuoti daugybes pinigu i tokias vedinimo sistemas.
Tai gal jus stebina visi zmones,kurie neturi rekuperatoriaus?Visi kvaili,tik jus protinga(as)?
Geriau tiems,kurie nenori investuoti daugybes pinigu i tokias vedinimo sistemas.
Tai gal jus stebina visi zmones,kurie neturi rekuperatoriaus?Visi kvaili,tik jus protinga(as)?

Pavyzdys pas mano gimines kaime. Tik pakeitus langus sename plytiniame name, NEapsiltintame, apipelyjo sienu kampai. O jei dar namas apsiltintas, normalia medziaga tokia kaip polistirolas ar PUR ("sudo" prie normaliu medziagu neivardisiu), tai pelesis aptrauktu visas sienas per kelias dienas.
Rekuperatorius butinas siltame name, kad silumos neisleisti per langus arba sienas (apsisiltinus su "sudu"). Tada turima ir sviezaus oro, ir sugrazinta siluma is "ismetamo" oro - ekonomija ir nauda.
Atleiskite jei ka izeisiu kategoriskumu, bet tokia mano nuomone tuo klausimu ir tomis medziagomis.
