Kaip dėl alimentų?

Nepretenduojant i ekspertus, bet kasdien turint reikalų su teismais, galiu atsakyti
Jei prašoma išlaikymo priteisti 400 Lt (ar panašiai) nereikia jokiais ten čekiais įrodynėti, ką Jūs ten vaikui perkat. Stambesnių pirkinių čekius, aišku (jei turite) galite pateikti Nebent pataikytumėt ant itin priekabaus teisėjo, kuris reikalautų, net maisto produktų čekių.. bet ir tai reikalautų tik tuomet, jei atsakovas labai skaičiuotų ir ginčytų kiekvieną litą.
Tad nesureikšminkit tų čekių ir negadinkit sau dėl to nervų

Given444, kaip jokia ekspertė sutinku su lyggi - teoriškai 400 lt išlaikymo kaip ir nereikia čekiukais įrodinėti. Aš nešiau čekius, nes prašiau daugiau.
Bet įtariu, kad net prašant 400 lt čekiukų galėtų prireikti jei a) išlaikymo prašoma ne vienam vaikui; tėvas turi daug kitų išlaikytinių ir ribotas pajamas (tarkim iš pirmos santuokos 2 vaikus, iš antros dar kažkiek, o gal ir iš trečios...ir t.t.), c) tėvas nedarbingas...
Be to, prisiminkim, kad teisejas teisėjui nelygu, jeigu ką - vieniems aišku, kiek vaikams reikia, kitiems - ne visada, vieni formalistai, kiti - nebūtinai. Ir be panikos

Be to, tais atvejais, kai prašai keisti išlaikymo dydį, rekia, kad būtų išpildomos atitinkamo CK straipsnio sąlygos, ar bent jau įrodomi didesni, nei tuomet, kai buvo priteisti alimentai, vaiko poreikiai. Va tuomet irgi, manau, net prašant 400 lt gali prireikti čeliukų - kad būtų pagrindas reikalauti didinti .

Vel gi - čia mano asmeninė civilinė nuomonė, pagrįsta tik mano neišamiomis žiniomis ir ribota patirtimi.

O man dar pasidare idomu, kaip teismai supranta istatymo ta dali:CK 3.201 straipsnis "sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis"
Labai daug apie tai rasoma, bet nekonkretizuojama. Kas i tai ieina, gal kam teko isgirsti teiseju nuomone?

Prasiau po 500lt.vienam vaikui, du vaikai, tai irodineti reikia. Sake, kad tai gan didele suma Bet jei bazinis yra 400lt./vaikui ir nereik irodineti, taip iseina dabar turiu irodineti kodel man reikia 100lt.daugiau. Tai suprantu kaip teismo praktika ir nelabai cia ka pakeisime.
Manes praso ne tik cekiu. Galima uzsivesti sasiuvini ir viska zymetis. Eini pirkti kiausiniu turguje - pasirasai. Eini i devetus vaikam rubu - pasirasai. Man liepe susirasyti, nors sakiau dauguma rubu gauname is giminiu ar atsiuncia draugai, bet zinoma jei mano pajamos butu didesnes, noreciau supirkti pati. Gaunasi vos ne situacija, kad jei dabar to negaliu - vadinas, mano vaikai tokiu poreikiu neturi, nes cekiu tai neturiu. Sita suma, mano akimis, nesunku parodyti.
Tiesa, kai pasakiau negaliu to ar ano vaikam be alimentu leisti, man pasake, kad Lietuvoje visi dabar taip gyvena, ta prasme skudurynuose rengiasi, taip kad mano norai galeti daugiau, nepagristi

Be to, turiu pristatyti banko ataskaitas nuo tada kai nebegyvename kartu, kad irodyti, kad alimentu nebuvo moketa visa ta laika, nes jis sakosi mokejes. Pas mane saskaitos dviejuose bankuose. Klausiau banke, uz menesi jie ima berods 6lt., o gyvenu atskirai jau 3 metai. Tai paskaiciuokite, kiek iseina irodyti, kad pinigu negavau, gerokai virs 400lt. Bandysiu nesti pacios atsispausdintus lapus bibliotekoje, bus kiek pigiau, 50lt. Tikiuosi, priims. Taigi, kanuoja irodyti, kad negavai pinigu.

Bazinis yra 130 lt. Turbut turejote omeny MGL. Nes bazinis, tai BSI- maziau sitos sumos nepriteisiama.

Balticgirl - kaip įdomiai Kiek buvau susidūrusi ir skaičiau bylų - tai tėvas privalo įrodinėti, kad mokėjo alimentus, o ne motina, kad jų negavo
Šiaip, mano internetinės bankininkystės išrašus pačios išsispausdintus teismas priėmė, bet aš rodžiau, kad gavau iš VT tik tas sumas, kurias nurodžiau ieškinyje... Swed'o internetinėje bankiikystėje galima išsirūšiuoti operacijas pagal užklausą - gal pakaktų sudaryti užklausą nuo reikalingos datos paga reikalingą siuntėją?
Bet iš tiesų, kaip viskas priklauso nuo teisėjų... mano atveju, teismui net nebuvo įdomu, kiek VT uždirba - nepateikė dokumentų, tai priteisiam iš lempos...
Dar biškį įsiskaičiau į Tavo postą - šiaip, žiaurus teisėjo( ten teisėjo tokia nuomonė, kad LT visi dabar ubagiškai gyvena ir norai duoti vaikams daugiau yra nepagrįsti?) požiūris - gal reikia nušalinti teisėją (reiktų pasidomėti, koie tam motyvai ptrivalomi), nes absurdiška, visiškai nžiūrima vaikų interesų

Šiap tai tas "standartas" 400 lt nėra niekur griežtai nustatytas - nereikia klaidinti ar klaidintis, kad jis priklauso automatiškai, jei jau priteisinėjami alimentai... tai yra LAT rekomendacija teismams sprendžiant išlaikymo bylas ir paremta visai su vaikų įšlaikymu nsusijusiu CK straipsniu, kalbančiu apie tėvų, kuriems reikalingas išlaikymas iš vaikų, išlaikymo dydį, kuris neturėtų būti mažesnis, nei 1 MMA), tiksliau tai yra precedentas vienoje LAT byloje, jei kam įdomu, paieškosiu tos bylos nuorodos.
O šiaip, priteisia ir mažiau, taip kad ne automatiškai ta suma priklauso tik gal daugumoj atvejų nereikia stipriai įrodinėti, kad tokia reikalinga.

Dar VTAT labai jau palaiko sita norma 800 lt, nes rekomenduoja savo isvaduose.

aciu lyggi ir erendirai uz nuraminimus...

bet norejau parasyti, ka jau slalvlanta parase. jei norma yra 800lt vaikui islaikyti, tai kaip negalima 400lt reikalaut kaip minimumo? kodel delsiama itvirtint istatuose? erendira, jei tai tik rekomenduojamas dydis, tai kaip , su kokia intonacija to dydzio prasyti?
analogiskai, tuomet 800lt (per abu tevus)- nera tikslus matas. o kas nustate toki mata vaikui islaikyti?

given444, viskas čia tvarkoj - yra nuostata, kad vienam vaikui orientacinė reikalinga išlaikymo suma iš abiejų tėvų yra ~1 MMA, t.y. 800 lt. vadinasi, iš tėvo reikia prisiteisti pusę - 400 lt. arba, jei jis bais gudrus ir turtingas - didesnę dalį, nes išlaikymas priteisiamas pagal vaiko poreikius ir tėvų galimybes, ir tikrai niekur nėra parašyta, kad tėvai išlaikymą teikia po llygiai (kaip daug advokatų mėgsta teigti) - kas daugiau gali, tas daugiau ir duoda, nors teismai, kad būtų mažiau problemų, irgi mėgsta skelti po lygiai, nors lygių dalių principas niekur nėra įtvirtintas.

dabar apie tai, kas nustė tokį matą - precedentas buvo LAT sprendimas vienoje byloje, va citata iš bylos:
Tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), kuris neturėtų būti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį (MGL). Pažymėtina ir tai, kad orientaciniais kriterijais, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Toks kriterijus gali būti taikomas, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir sprendžiant dėl vaikų išlaikymo. Nagrinėjamoje byloje tėvams į sunkią turtinę padėtį patekus dėl savo nerūpestingo elgesio (nuolatinio girtavimo, turto švaistymo) jie negali remtis susidariusia sunkia turtine padėtimi prašydami mažesnio išlaikymo dydžio nustatymo. Tėvų neatsakingumas vaikų atžvilgiu, nederamas žalingą įtaką darantis tėvų elgesys, dėl ko buvo nuolatinai apribotos tėvystės teisės (b.l. 23, 73) taip pat pripažintinos tomis priežastimis, kurios nepateisina išlaikymo dydžio mažinimo.
Visa byla Čia

o minėtas straipsnis skamba taip:

6.461 straipsnis. Pareiga išlaikyti iki gyvos galvos
<...>
2. Šalys išlaikymo iki gyvos galvos sutartyje gali nustatyti viso išlaikymo vertę. Šiuo atveju vieno mėnesio trukmės išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą.

Taigi, šitas CK straipsnis niekaip nesusijęs su vaikų išlaikymų, tačiau tai yra kažkoks su apskritai išlaikymu sisjęs įstatymo apibrėžtas dydis, kuriuo būtų galima remtis.

aciu

Sveikos,

ieškau skyrybų advokato (geriau iš Vilniaus, nors miestas nėra taip svarbu), kuris parengtų visus dokumentus apeliacijai. Jaučiuosi nuskriausta visom prasmėm, pradedant nuo turto dalybų ir baigiant vaiko išlaikymu (vos ne vos iš dirbančio ir uždirbančio vyro prisiteisiau 300 lt). Reikia greitai ir skubiai. Žinau, kad teismo procesas nebuvo teisingas ir buvo daug procesinių pažeidimų.

bandykite čia kreiptis
http://www.artilex.lt/apie_mus.html

man rašė atsiliepimą į apeliacinį skundą, paslaugomis likau labai patenkinta. galbūt jie ir į teismo posėdį ateina, jei pageidausit - paskambinkite ir sužinosite. sėkmės