Emancipacija nuo religijos

nusiraminkit. kodel nesmerkiat hitlerio ir stalino? kaip tik sita dare

1. Na matot, jei zmogus aiskina kad jam tapatu agnostikas ir netikintysis tai daug ka pasako, ne as gi tai rasiau, o jus. Tokios ir isvados.

2. Dvigubi standartai pasireiskia Jus galite daryti is mano rsliavos tokias daug siekiancias isvadas. Primityvumas ne mano izvalgose, kuriu yra mazai patieikta, o jusu pasaulio suvokime, nes norite mane isprausti i savo pasauleziuros remus. Aciu Dievui as ne jus, o jus ne as.
Papildyta:



Didziai gerbiama, jei jums yra norma meluoti, tai kitiem zmonems ne. Todel siulyciau nedrabstytis oponentams tokiais zodziais. Jei nesugebat civilizuotai oponuoti, tuomet susilaikykite nuo tokiu vertinimu, nes tai ne argumentas, o oponento menkinimas, bet nuo to jus nebusite teisesne.

Tame ir esme, kad mes skaitydami Biblija akcentuojama tik tai, ka sugebam savo protu izvelgti. Neveltui Sokratas sake "kad pasauli pazistame per save, savo drabus"

Jus tik tiek sugebat izvegti, ir as tai gerbiu, bet tai nereiskia, kad taip yra. Analogiskai ir su mano samprotavimais, as sau neprisiskiriu teisejo vaidmens, as tik destau viesai savo mintis.

Nuo A iki Z perskaityti, tai reiškia ir Naująjį Testamentą, ne tik žydų istorines knygas, kapyš? Anyway, sėkmės
Papildyta:


ne jums tą komentarą rašiau, tad nereikia advokatauti su savo pastebėjimais. kas yra agnostikas, ateistas ir antiteistas, puikiai žinau, pati šiuos visus etapus esu praėjusi.
Papildyta:


ieškot priekabių kur juų nėra. Jūs pareiškėt, kad katalikybė nesąmonė, nes katekizmas moko tik melstis ir melstis, suprask, nesąmonė. Priežastys, pasėkmės, padariniai? Padiskutuokim apie katekizmą ne iš oro. Nagrinėkim žodis po žodžio. Beje, ar dalyvavote kada nors maldos grupėje? Sudalyvaukite, tada gal taip primityviai nemąstysite. Aš tikiuosi, kad jūs tikrai skaitėte visą bibliją, ne taip kai kai kurios čia usžikabinusios už Dievo žiaurybių ir prametusios visas vertingiausias Biblijos dalis bando prieš JĮ maištaut.
Apie pasaulėžiūrą gal nekalbėkim, nei aš žinau Jūsiškės, nei Jūs maniškės. Kalbame tik apie katalikybę. Neišsiplėskite į asmeniškumus, nes paslysite.
Papildyta:
na kandangi mielos ateistės, agnostikės ir antiteistės praleido mano klausimus ir vis dar kliedi apie Dievo žiaurybes, pasikartosiu:
Ką manote apie Kalno pamokslą, pvz? Apie Jėzaus auką? Jėzus buvo mylintis ar kerštingas? Ko mokė Jėzus? Ar žmonės dabar gyvena pagal Jėzaus mokymą? Ar mums reikia atsisakyti Jo mokymo?

1. Bukit maloni, nedekite savo zodziu man i burna. Kur parasyta zodis NESAMONE.
Velgi nematuokite zmones pagal save, jei jums svarbu priekabiauti, man svarbu pareiskti savo nuomone, tikiuosi, ir jus del siu priezasciu cia pasisakote. Visa ka jus paraset, tai tik jusu nuomone, kuria as gerbiu, bet jai nepritariu. Nes katekizmas zmogaus ismislas, surogatas, ne Dievo zodis. Kaip mes zinome, mes ne Dievai, mums lemta klysti, kas gali duoti garantijas, jog tai ka ten raso yra teisybe... Bules skatinancios kryziaus karus, indulgencija, inkvizicija ir t.t. zmones viska dare su Dievo vardu ant lupu, bet ar tai Dievas...

**Velgi pritaikykite ir sau savo patarimus, nekomentuokite tai kas ne jums buvo dedikuota

Zinot, as visada galvojau, kad tikintis zmogus negali buti agresyvus, net savo pasiskymuose. Todel pries Lukne visada lenkiu galva, nors ne visada pritariu jos mintim.

Jei nezinote mano pasauleziuros, tad prasyciau jos nevertinti, kaip as jusiskes. Primityviom as jusu paziuras nevadinau, nors joms nepritariau. Gal kartais savo akeleje sapeli sugebat isvysti.

Tai ir yra dorinio ugdymo pamoka kurioje ir dėstomi atitinkamos temos, į kurią savo noru atėjo mokiniai, o jų tėveliai parašė prašymus savo noru.

O tai čia tipo NORMALU, tai ką daro homoseksualai?

Dėl to vaiko turi galvoti tėveliai, kurie jį iš savo meilės pagimdė, ir jei jie toleruos homikų šeimos modelį, dar ne vienas vaikelis suvoks kad yra homoseksualus. O kas bus su šeima dar po 50 metų? Kokias kartas auginsim?
Mama + mama : SŪNUS.
Tėtė + tėtė : DUKRA.
Ir pilna kolonijų surogatinių motinų, spermų bankų atstovų, ir ligoti vaikai.
Čia tu gal nori tokių anūkėlių ir proanūkėlių sulaukti?
Ar jau čia emancipacijos pasekmės reiškiasi visuomenėje. Kai nenormalūs dalykai paverčiami normaliais.....?

Jeigu taikote tai man, tai kantrybės neturėjimas nelygu agresijai. Agresija yra griaunanti destrukytvi veikla prieš puolamąjį. Kas čia tikinčiuosius, Bažnyčią kvailiais ir visokiais kitokiais agresyviai epitetais vadina? Jūs teisingai galvojate, tikinčiųjų nereikia painioti su agresoriais, kaip kai kurie mėgsta. O Luknė - ramybės įsikūnijimas. Linkiu ir Moontei ramybės.
Papildyta:


Tai jūs pasakykite kokią konkrečią žalą tiems jauniems protams atneša tikybos pamokos? Galite lyginti šiuolaikinius vaikus su tais, kurie dar mokėsi sovietinėj mokykloj. O koks yra universalūs Dievo aiškinimas? Ką jūs savo vaikams sakote apie Dievą ir įvairius egzistencinius klausimus?

Ne apie tai kalba, o apie tai kad tikybos pamokose (nesakau visai visose, nes mokytojai ir ju paziuros visgi skirtingi) vaikai yra:

1. Nuteikinejami pries kitatikius (mano pateiktose nuorodose buvo aprasymas apie skunda del diskriminacijos);

2. Nuteikinejami pries asmenis, kuriem baznycia del vienokiu ar kitokiu priezasciu nepritaria (tas pats homoseksualu atvejis);

3. Kvailinami, neigiant kai kuriuos mokslo irodytus faktus (buna kad kreacionizmas destomas konkreciai o ne is filosofines puses, religinem nuomonem pagrist iskraipomi faktai);

Dorini ugdyma as suprantu kaip mokyma, kaip darniai ir sklandziai sugyvent visuomeneje - padedant kitiem, nesant ramybe ir supratinguma, propaguojant zmogiskasias vertybes, gerbant kitu zmoniu laisves. Pastebekit kad parasiau 'visuomeneje', o ne 'kataliku visuomeneje', nes tai dvi skirtingos savokos, ir visuomene yra daug margesne nei dalis kataliku noretu manyt. Ir toliau bus dar margesne (del migraciju skirtingu kulturu ir religiju zmoniu).

O kaip ji suprantat jus?
Papildyta:

Kaip jau buvo mineta ziaurybiu yra ir NT. Manau kad kai zmones kalba apie Biblija, tai ja (ST+NT, visokie ten papildomi laiskai, psalmes etc.) omeny ir turi, ne tik ST ir kitus senesnius rastus.


Va cia ir susidaro ispudis tarsi jusu poziuris butu ribotas.

Jus tikiuos suvokiat kad daliai zmoniu nera JO (Dievo), bet yra JI (Deive), arba JIE (Deives ir Dievai senosiose religijose, Dievu vyriski ir moteriski aspektai toje pat Judeju sistemoje, ar net krikscionybeje, daliai yra JI ir jos sunus 'aklasis' dievas Demiurgas),
taip pat kad kitai daliai zmoniu yra TAI (beasmenis desnis, visatos tvarka, etc.), kad daliai JIS reiskia ne Dieva teva ar Nazarieti, bet Alacha, kad daliai pasaulis yra vientisa gyva sistema uzpildyta zemesniu ir aukstesniu dvasiu ir esybiu, kad dalis garbina Zydraji Angela, nes mano kad jis sukure si pasauli, o ne Dievas?

Gali atnest vienpusiskuma ir kritinio mastymo religijos klausimais neturejima.


Geriau nepradet lygint. Jau ne pirmakart pazystami zmones kurie desto universitete minejo, kad juo tolyn, tuo kartos vis kvailesnes (bet gal del tikybos moralesnes, nors paziurejus i tai kaip gyvena, suabejoji tuo moralumu) studentu ateina. Nezinau ar nukrypimas nuo mokslo ir pasinesimas link religijos tam daro itaka, bet labai gali buti...


Universalaus aiskinimo nera. Dorinis ugdymas turetu but atsietas nuo religijos. O religija turetu but destoma religijotyros prasme.
Manau reikia pateikt daugiau aiskinimu ir pasakojimu kaip kas supranta Dieva, kad vaikas imtu mastyt tais klausimais, ieskot kelio, o ne priimtu dogma. Paaiskint apie Krikscionybe, Islama, Budizma, Induizma ir kitas religijas, ju panasumus ir skirtumus Dievo/Dievu supratime ir kosmologinese idejose, ju bendrazmogiskas idejas ir tt.

Religingumas dar nereiskia dvasingumo. Tikyba - dar nereiskia doros. Dogma - nera tiesa, ir neskatina jos ieskot.

Pamenu mokykloje "tipo" galejome rinktis tarp tikybos ir etikos pamoku. Tipo - nes etikos mokytojo kaipo tokio nebuvo, veliau buvo bet trumpai, tai visi eidavome i tikybos pamokas. Prisimenu viena saunu kuniga, kuris idomiai pasakodavo, visad klausinejo, apie ka norime pasneketi, atejes vesti pamokos atsisesdavo ant stalo ir diskusijos uzvirdavo. Bent jau mums apie homoseksualus pasakojo kaip apie tas pasiklydusias aveles, aiskino jog negalima atsizadeti, reikia zmogui bandyti padeti o ne smerkti.
O dar esam katechete tureje. Kazkaip nieks jos nemego...nors ji visa laika aiskino kaip ja vaikai myli, ka ji su seserim nuveikia (man ji priklause kazkokiam vienuoliu ordinui)...na nesiseke jai su mumis ir mums su ja. Nemokejo kalbeti visokiomis tokiomis kontraversiskomis temomis, barniokai jai gerai nervus patampydavo...negrazu aisku

Siaip nemanau kad tikybos pamoka kaip nors vaikus zalotu. Tiesiog gali uzduoti klausimus ir gausi atsakymus, kaip i tai ziuri KB. Deja retai tie atsakymai itakoja vaiku velesni mastyma. Ji labiau itakoja tai, ka vaikai girdi namuose is savo tevu is savo draugu. Jei tevai homoseksualus vadina peda... arba pedof... tai ir vaikas juos taip vadins, visai nesvarbu ka jam ten per tikybos pamoka aiskins. O jei ateje bandys tevam pasakyti: tete, mama man tikybos mokytoja aiskino kad ju parvardziuoti negalima, tai bus neretu atveju atsakyta: kvaila ta tavo mokytoja... Na cia tik pvz.

vaje, tikrai baisi žala jaunimui, kokie sadistai tėvai, ir kokia išsigimusi švietimo sistema, kai joje egzistuoja tokios pamokos
Matote baubus ten, kur jų nėra. Klausimas, kodėl?
Papildyta:


Nu tai aišku, nes žlugus Sovietų sąjungai daugiau niekas nepasikeitė, tik tikybos pamokos atsirado, o visuomenė, švietimo sistema liko ta pati Jūs su kokiais dėstytojais bendraujat? Gal su sociologais, psichologais ir istorikais pakalbėkit ta tema. Akivaizdžiai pritempinėjate.
Papildyta:


1. Kodėl? Nes jums taip norisi?
2. Kaip jūs įsivaizduojate penkiametį vaiką ieškantį savo kelio? Ar jam tikrai reikia tokio amžiaus gilinti į religijos ir egzistencinę filosofiją, į kurias nesigilina absoliuti dauguma suaugusiųjų? Ar vaikas pajėgus tai suprasti?
3. Dogmos neįrodysi, ji priimama tikėjimu. Ką čia reikia skatinti ir ko ieškot? Sliekų Šiaurės ašigalyje? Kokia religinė dogma Jums asmeniškai taip nepriimtina ir gal net kenkia žmonijai ar grasina ją išnaikint, kad taip boditės jomis?
Kiekvienas žmogus yra laisvas tikėti kuom tik nori. Nu jau ko ko, bet tikėti prieš žmogaus valią nepriversi.

artuma, o prie ko cia kalno pamokslas ir kataliku baznycia? jei permesi akimis, kas ten surasyta, pamatysi, kad panasias tiesas skelbia ir kitos religijos, o pati kb bei daugelis jos pasekeju nesivadovauja tuo pamokslu kasdieniame gyvenime. reziumuojant, siuolaikine krikscionybe - ne Jezaus mokymas, o mokymas apie Jezu - pajausk skirtuma, kur kalba eina apie troskuli, o kur apie ivaizdi, kaip toje spraito reklamoje o atsakymai i tavo uzduotus klausimus is esmes yra vienareiksmiski

O as pritariu e_vaida mintims. Kiekvieno musu siekis, kad vaikas sugebetu logiskai mastyti, vertinti, nebutu marionete, pats sugebetu atskirti kas gerai ir blogai. Man asmeniskai, patys baisiausi zmones tai tie, kurie gyvena is inercijos, nes tevai liepe, visi tai daro, tokios tradicijos ir t.t. Tokie zmones nesusimatydami gali deginti, zudyti zmones. Fanatizmas baisus reikalas, nes asmuo nesusimasto, ka daro. Eina bandoje kaip avis, tik kad neduok Dieve kaip nors nepasireiksti. Tikra nykuma, pilkuma.

Man nesuprantama, kaip kudiki galima krikstyti, jei jau vadovaujates Biblija, kodel nesikrikstyjate kaip Kristus budami pilnam prote, tikrai, o ne tariamai. Kam reikia krikstyti kudikius, kurie nesuvokiantis tikejimo esmes.

Zmogus-asmenybe iki tikejimo turi prisirpti, ateiti per mastyma, tiek sirdim tiek protu. Kazkodel einama lengviausiu keliu, negalvoti tik praktikuoti.

Papildyta:



Butent, ir tai yra inercijos, nemastymo pavyzdys.