Emancipacija nuo religijos

Ne. Tikėjimas/religija yra pagal apibrėžimą antifilosofinis. Nes filosofija pirmiausiai apibrėžiama kaip laisvas nedogmatinis mąstymas būties ir kitais klausimais. Religija visa tai sugrūda į senovės žydą, arabą ar dar kokį aborigeną, ir postuluoja nekvestionuojamas 'tiesas'. O pastaroji religijos savybė yra kokti ne tik filosofams, bet ir šiaip mąstantiems žmonėms.
Papildyta:


Žiūrint ko mokai. Nes toj 'katalikiškoj dorovėj' yra tiek brudo ir nesąmonių, kad užtektų parengti milijonui zombių-recidyvistų. Jei 'katalikiškas mokymas' vyksta išsirenkant iš ten tik tas moralės normas, kurios neprieštarauja normaliai šiuolaikinei moralei/teisei - fain, bet juk nieks negali garantuoti:)
Papildyta:


Manau, tokia mokytoja turėtų mokinių pagarbą ir padėką Nes ugdytų kritiškai mąstantį, nedogmatizuotą, nedavatkinį, ir platesnių nei senovės žydų pažiūrų jaunuolį
Papildyta:


Reagavimo algoritmas, susidūrus su nepatogiu klausimu: dogmatic failure -> pyy pyyyp reboot-> ignore -> continue defending Jewish idols

Gal ir be to $ suvo galima išspręsti (nebent kaip auką), bet ar tėvai to norėjo...
Papildyta:

Taigi.

Rasydama turejau omeny siejasi mokslo savoku plotmeje. Tikyba nera mokslas. Filosofija yra. Etika - filosofijos dalis.


Tai tokia specifine dorove propaguojanti kai kuriuos dalykus, kurie negali but bendru dalikliu doroveje.


Turi, jei tai destoma baznycioje. Mokykloje tokiu antimoksliniu dalyku but neturetu. Ne taip jau labai seniai RKB leido manyt kad Zeme apvali.


Nebutinai nenagrinetini. Nagrinetini is religijotyros palyginamosios puses, bet ne is dogmos. Tos pacios Kaledos (Kristaus gimtadienis) - gi ir Ziemos Saulegriza ir Horo (Egiptieciu dievas) gimtadienis ir Sol Invictus (romenu kariu dievas. Sios sventes pagrindu ir buvo ikurtas Jezaus gimtadienis) gimtadienis ir tt.


Susipazintumet su programa ir suzinotumet. Tada butu aisku kaip papildyti tai is jum priimtinos religines puses. Papildyti gi lengviau, aiskiau ir maziau priestaringa, nei ismest, ar ne?


Atsisake elementarios zmogiskos pagarbos. Zinoma - zala teko prisiimt tevam.


Nesu isitikinus. Galbut nepalaidojus pagal kataliku ritualus tevu isitikinimu jis pateko i Limba? Bet kokiu atveju RKB gestas buvo bausme tevams.

,,Temdymo'' būtų gerai rašyti kabutėse.
Papildyta:

Dažnai, ką ištiria mokslas, pasirodo, kad Šventame Rašte jau seniai tai užrašyta.
Papildyta:
Beje, o kuri konfesija iki RKB teigė, kad žemė apvali?
Papildyta:

Tada katalikiškai turėtų būti laidojami visi, kas tik panorėję. Kažkaip man tai panašu į dabartines netikinčiųjų sutuoktuves bažnyčioje. Svarbu graži aplinka ir gražios nuotraukos.

Raste, tik ne RKB interpretacijoje. Su RKB dazniausiai budavo atvirksciai.


Kuri konfesija uz tokias mintis degindavo ant lauzo? Daug ko zmones tada nezinojo, bet ar kas moksla dusino taip kaip RKB ir is jos veliau kilusios kitos krikscioniskos konfesijos?

Apie "plokscia" ir apvalia Zeme:
http://www.lhup.edu/...at/flateart.htm

Matyti, kad krikscionys religiniai fundamentalistai ilgai laikesi isikabine plokscios Zemes idejos, nors dar senais laikais Eratosthenas mane kad Zeme - apvali.



Ne, bet siuo atveju tevai buvo katalikai ir rasoma, kad vaikeli ruoses krikstyt kitais metais.

Jeigu žmogų vertintumėm pagal tai, kaip jis atrodo sergantis, galėtumėm iš jo tyčiotis ir tyčiotis. Betgi žmogiškumą vertinam tada, kai žmogus sveikas.
Būtų gerai panagrinėti, ką RKB gero davė ir tebeduoda žmonijai. Tada gal ir patiems tai būtų naudinga ne tik pažinti, bet ir tai pripažinti.

Kai kada tenka nemąstyti apie planetos vietą kosmose. Įdomu, ar jūs rastumėte pozityvų atsakymą, kodėl XV amžiuje nereikėjo tiek daug gilintis į tai, kaip Žemė atrodė kosmose?

O Šventąjį raštą juk parašė ne Eratosthenas, kodėl jam tiek dėmesio? Kad jis pasakė tai, kas žmonijai jau nuo seno buvo žinoma?

Na, jei kalbėsim, kas ką rengėsi daryt ,,kitais metais'', tai gal kas ir savo laidotuves susiplanavę ,,kitais metais''? Tik va, Dievulis mūs nepaklausia, ką mes esame susiplanavę. Ir, kaip Luknė sakė, tėvai tikrai galėjo rasti išeitį to vaikelio sielai padėti ir sau nuraminti. Bet jie, matyt, tuo nepasinaudojo. Pavyzdžiui, mano draugė krikštijo vaiką po mirties, nes jis buvo vyresnis ir pareiškęs norą, tik buvo nespėję.

Ir dar ‒ nesuprantu, kodėl reikėtų tiek diskutuoti dėl to, ką žino tik toji konkreti šeima, o mes beveik nežinome nieko. Gali būti jie buvo pakankamai drungni, o ir krikštui turbūt turėjo būti tam tikros sąlygos, kurių ši šeima nesilaikė. Taigi mes nei teisėjai nei vertintojai. Atsitiko taip, kaip ir turėjo atsitikti. O tėvai už savo vaikelį gali melstis kiek tik nori.

Teologija yra mokslas.


Taip kartais neturi bendrų vardiklių su kitokia etikos suformuota dorove, todėl katalikams ir svarbi ta tikėjimo formuojama. Bet tikėjimo suformuota dorovė visuomenėje atlieka tą patį vaidmenį ir aplinkiniams su tokios dorovės žmogumi nekyla jokių sunkumų dėl doro elgesio išskyrus tiek kiek jis nesilaiko savo tikėjimo suformuotos doros.


Tai ką jūs švenčiate gruodžio 24 ir 25?
O aš noriu, kad mano vaikas suprastų ką švenčiu aš, mano šeima ir Lietuva jau keli šimtai metų.


Esu susipažinusi. Žinoma papildyti lengva, jei kaip minėjau, mokytoja nėra Good girl pažiūrų ir įkarščio.


Elemntari žmogiška pagarba yra laidoti katalikiškai? Jūs ir sau to reikalausite?
Ritualai nekeičia mirusiojo padėties, todėl manau, kad neatlikusi ritualų bažnyčia tikrai nenutrenkė to vaikelio į pragarus.
Tėvai patys sau tai priėmė kaip bausmę, o galėjo pakreipti kitaip. Kaip ir dabar su prezidentu. Kiekvienas mes glime tikėtis tik to kas bus suteikta prezidentui, bet jo atveju buvo išpūstas toks burbulas, kad atrodo jog bažnyčia jo atsisakė. Ir aš manau, kad vertėjo nešti į katedrą, bet nematau žalos jam kaip žmogui, sielai dėl to, kad kūnas nebus įneštas į bažnyčią. Meldžiamasi už sielą.



Kur dar mokslas pasiekė tiek kiek krikščioniškoje kultūroje?
Kaip mokslui sekasi Indijoje, kur dar visai neseniai žmonas degino vyrui mirus, o ir dabar kažin ar visai išnykę? Nepalas, Butanas, Tibetas - mokslo klestėjimo šalys? Ar ten mokslui suklestėti sutrukdė RKB?

Ruošėsi, bet nepakrikštijo. Gal negražiai pajuokaukime, kad Bažnyčia irgi ruošiasi katalikiškai laidoti, bet dar nespėjo.
Pagalba mirusiąjam jo pomirtiniame gyvenime yra tik malda ir šv. mišios. Ir tą ir tą tevai turi galimybę švęsti, taigi vaikui jokios žalos iš Bažnyčios pusės nepadaryta. O tikintieji ne veltui yra raginami nedelsti su vaikų krikštu.

Kodėl?

O jus tyciojates is serganciu zmoniu?
Baznycios poziuris nuo to laiko ne kiek nepasikeite. Taip, ji pripazino akivaizdzius dalykus atrastus mokslo (pvz. leido manyyti kad zeme apvali) kai tam jau nebebuvo galima priesintis. Neziurint i tai jos pozicija nepasikeite - ji ir toliau priesinasi/nenori pripazint to ka atranda/irodo mokslas isikipdama i dogmatines bukybes.


Tai ka ji dave gero ir ka tebeduoda?


Ne kaip Zeme atrode kosmose, bet kaip sudarytas pasaulis, kokia Zemes vieta jame. O tai visad domino mastancius zmones. Ir ju paaiskinimai ir atradimai, deja, priestaravo Baznycios dogmai ir paaiskinimams.


Ne visai supratau jusu klausimo logine esme. Galbut del to kad jus ne visai suprantate (ar apsimetate kad nesuprantate) ka as rasau ir jum svarbu atsakyt kone bet ka - kad tik atsakyt (net jei tai ir ne i tema).

Eratostena paminejau tik tarp kitko - kaip viena is zmoniu, kurie dar pries RKB isigalejima zinojo kad Zeme apvali. Kaip paaiskejo tas zmonijai nebuvo pilnai zinoma, antraip nebutu visi taip paskende RKB propaguojamame kvailinime ir dogmoje kas isiklestejo RKB didziausios itakos laikais - Viduramziuose.


Kataliku seimos planai parode ju ketinimus auklet savo vaika katalikiskai. Deja baznyciai tai buvo ne motais ir i tai buvo paziureta labai formaliai.


Veiksmas kuris buvo visiska nesamone. Gi taip visus isreiskusius nora galima apkrikstyt ar net sutuokt po mirties. Deja, po mirties krikstas yra po laiko.


Faktas tas kad seima ir aplinkiniai zmones liko labai nepatenkinti baznycios sprendimu. Kokie buvo ivairus kiti niuansai - neaisku, tad tolesne diskusija tuo klausimu - beprasme.

Taip, bet vaikai nemokomi teologijos (o ir nereikia jos jiems) - jie mokomi tikybos - dogmos.


Kyla sunkumu tais atvejais kai ta tikejimo dorove idiekta i fanatiko galva.


Ziemos Saulegriza.


Taip, bet ar nera jusu reikalas tai, kas svenciate jus, ir ar ne jus turetumet tai diegt savo vaikams. Netapatinkit kataliku su visa Lietuva.


Elementari zmogiska pagarba yra kataliku tevu vaika, kuri jie planavo pakrikstyt palaidot katalikiskai.

Sau to nereikalausiu, nes katalike saves nelaikau.


O cia jau nuo tikinciuju poziurio priklauso. Gi kam pvz krikstyt jei tai nekeicia padeties? Kam laidot katalikiskai jei tai nekeicia padeties, kam tuoktis katalikiskai?


Mokslo pasiekimam kulturos krikscioniskumas teigiamos itakos nepadare. Greiciau atvirksciai. Itaka padare saliu materialine gerove.


Nekaip, nes salys neturtingos. Ner is ko moklsa daryt.
Indija beje verziasi i aukstuju technologiju ir farmaciju rinkas ir toje srityje jau seniai Lietuva aplenke. Jie turi gan stipru know-how kai kuriose valstijose (Bangalore pvz.).

Tik palyginau, kaip jūs elgiatės sergančios Bažnyčios atžvilgiu.

Krišto sakramentą suteikė Mikutavičius. Manau, kad jis žinojo, ką daro.

Planai ir lieka planais. Geras pavyzdys kitiems ilgai krikščionims - nedelskite.

Kunigas išreiškė užuojautą tėvams (o tai nėra pagarba?), mirus vaikui. Bet apeigos vis tik turi savo tradiciją. Dėl jos sprendžia bažnyčios vyresnieji, ne eiliniai tikintieji prisitaiko jas, kaip nori.

Kai kada reikia laiko, kad suprastum tuos Bažnyčios sprendimus (čia panašiai kaip su Brazausko laidotuvėmis).

Na, smagu žiūrėti, kai kiekvieną palaimingai neprotingą Luknių, Siemensių ir t.t. teiginį Vaida sunaikina faktorium kažkur x10