Emancipacija nuo religijos 2

Kodėl moterį, kuri tiesiog pageidauja aborto galima atiduoti į studento rankas, o moters, kuriai reikalinga agresyvi chemoterapija, ir abortas atliekamas dėl šios priežasties, negalima? Sutinku tik dėl vieno - tokių atvejų yra labai mažai.



Jei embriono neištiks natūrali mirtis dėl ligos, traumos ir pan., iš jo išaugs žmogus. Tokia mirtis gali ištikti tiek vaiką, tiek suaugusįjį bet kuriame amžiuje. O iš mokinuko be atitinkamo įsikišimo (jo mokymo, lavinimo, sąlygų tobulėti sudarymo) profesorius neišaugs. Tai visiškai skirtingi palyginimai.
Be to, apie jutimus, jie atsiranda tikrai pakankamai anksti. Yra gi filmas apie abortą, kuriame rodoma, kaip tas "ne žmogus" stengiasi išvengti jį suplėšyti besirengiančio instrumento. Kaip gi jis vadinasi? Ot, neaktualu buvo, pamiršau



Negaliu komentuoti, neklausiau, bet kitą nuomonę gerbiu, net jei su ja ir nesutinku



Aš nematau jokios problemos. Na, išskyrus nebent tai, kad Dievas sutvėrė Žmogų kaip vyrą ir moterį. Taip, kaip ir baterija yra su pliusu ir minusu, o jei du pliusai arba du minusai - tai jau ne baterija, o tik šiaip kažkoks nelabai naudingas daiktas Manau, kad galbūt tame yra kažkokia prasmė. Bet jei žmogus yra kitoks ir pasirinko kitaip, tai yra jo valia.



Neseku politinio gyvenimo, spaudoje kažkokių pamazgų nemačiau, apie įstatymus irgi nelabai ką žinau, todėl komentuoti negaliu

Manau nieko is ju negalima, jei salia profesorius nestovi.


Taip, isaugs, bet pats embrionas dar nera zmogus.



24 savaiciu ir jaunesnis zmogaus vaisius nejaucia skausmo:
http://www.newscient...-feel-pain.html

O taip pat:
http://www.ncbi.nlm....00561-0038b.pdf

Kyla klausimas kada atsiranda kiti jutimai? Ne refleksai, o jutimai?


Klausimas - kokio amziaus buvo vaisius filme? Daznai abortu priesininkai savo nuomonei pagrist naudoja labai velyvu faziu abortu aprasymus, nuotraukas, ir kitokia medziaga, kad kuo baisiau viskas atrodytu. Zinoma, kad abortas yra legalus tik iki tam tikros nestumo savaites, po to - tik ipatingais atvejais.

Kitas klausimas yra toks - ar tai buvo isties samoningas traukimasis, ar tik automatinis refleksas?


Manau, kad palyginimas - netinkamas. Kai kuriose religinese filosofijose lytys buvo ir yra absoliutizuojamos iki pradu (moteris, zinoma, yra tamsusis, pasyvusis, blogis. Vyras - sviesusis, aktyvusis, geris).

Manau tos idejos atejo is tu laiku, kada buvo manoma, kad gyvybes pradininkas tera tik vyras (is cia ir kurianciojo aktyvaus prado ideja) - o moteris - kaip vazonas gelei (is cia ir pasyvaus - apsaugancio prado ideja).

Dabar gi zinoma, kad abi lytys gamina gametas, ir moteris nera tas vazonas, kur is vyro seklos isauga gyvybe, nes moteris taip pat pateikia savo kiausineli, ir tik is ju jungties ta gyvybe gali atsirasti, o ne vien is vyro seklos.

Tiek vyras, tiek moteris savyje turi abu pradus - aktyvu ir pasyvu, tad vien pasyvaus vaidmens priskyrimas moteriai - labai salyginis dalykas.

Bioenergetikoje/jogoje ir kt panasiose sistemose irgi zinoma, kad tiek vyras tiek moteris turi abu energijos kanalus - Pingala ir Ida. Tiesa, cia 'moteriskas' pradas yra laikomas gyvybe nesanciu, o vyriskas - 'zudanciu'. Labiau logiska, sakyciau.


O as maciau. Buvo tokiu straipsniu, ir ne vienas, ypac kai iki eityniu dar buvo gana daug laiko.
Tiesa kai eityniu data priartejo, ir buvo suvokta, kad gali kilt rimtu konfliktu (ka dalinai ir klerikalu viesoji nuomone kurste), baznycios atstovai susizgribo ir is smerkiancios ir niekinancios pozicijos perejo i 'tolerantiskesne'. Eme kalbet apie pagarba, etc.
Kyla klausimas - kam naudingas toks ju dviveidiskumas?

Na, nepanašu tai buvo į refleksus. Filmuotas 12 savaičių nėštumo nutraukimas. Vaizdas, žinoma, nelabai aiškus, nes echoskopas - ne trimatis, bet labai aiškiai matyti, kaip vaisius blaškosi, nors instrumentas jo dar net neliečia, kaip stipriai suintensyvėja jo judesiai ir labai padažnėja širdies plakimas. Prisipažinsiu - man tas echoskopinis vaizdas tikrai nelabai aiškus. Daug kur turėjau pasikliauti gydytojo komentarais (pvz.: kai vaikutis plačiai išsižiojo, lyg rėktų), bet bent jau man iškalbingas faktas buvo tai, kad gydytojas, kuris ir atliko tą abortą, pažiūrėjęs įrašą daugiau nebepadarė nė vieno nėšumo nutraukimo, nors iki tol jų buvo padaręs ne vieną tūkstantį (dabar neatsimenu, kiek tiksliai tų tūkstančių).

Tai, kad vaisius galbūt nejaučia skausmo, manęs neįtikina, kad jis - ne žmogus.



Gal ir netinkamas. Šiuo klausimu man sunku diskutuoti, nes neturiu tokios kategoriškos nuomonės, kad homoseksualumas yra gerai arba blogai. Asketizmas, vienuolystė irgi yra kelias, kai žmogus pats vienas savyje apjungia abu pradus. Tantra, šeima - kelias, kai du pradai susijungia išorėje, nors šeima tik krikščionybėje (kiek žinau) ir telaikoma dvasiniu keliu. Visgi įdomu, kodėl nutinka taip, kad gimsta žmogus, kurį traukia ta pati lytis (iš dvasinės pusės). Nes kai pagalvoju, ką tektų daryti, jei vieną dieną atsibusčiau homoseksualioje visuomenėje, kur potraukis kitai lyčiai būtų laikomas nusikaltimu, nelabai linksma darosi

Kadangi gydytoju manoma, kad tokiam amziuje skausmas nejauciamas (daryti tyrimai ir esamos teorijos tai patvirtina - tokiame amziuje dar nera atitinkamu neuroniniu jungciu skausmui pajust), samones tokiu atveju irgi ner (del tu paciu jungciu trukumo), tad visa tai - turejo but instinktyvios reakcijos. Sirdies plakimas irgi gali padaznest kaip reakcija i pasikeitusia aplinka.
Net zmogui isimant donorinius organus (esant be samones - jau mirus smegenims), sirdies plakimas padazneja.


Galejo but emocine zmogaus reakcija, nelabai pagrista jo paties moksline nuomone. Na, ar propagandinis filmukas, kuriu deja, yra daug ir visose srityse.

Dabar jau yra vaistu sukelianciu persileidima, kam nereikia jokio chirurginio aborto. Tik Lietuvoje RKB visaip stengiasi, kad jie LT naudojami nebutu.


Tada apibrezkit zmogaus kriterijus. Kas, jusu nuomone, yra zmogus?

Mano nuomone zmogaus vaisiaus skausmo jutimas - vienas is svarbiu zmogejimo faktoriu, kaip ir samones igavimas.


Priklauso nuo tantros. Kai kuriose tantrose vienas is partneriu reprezentuoja vyriska prada, o kitas moteriska, nesvarbu kokios dalyviu lytys. Absoliuti dauguma seimu neturi ne zallio supratimo apie tantra. Tantros metu viskas vyksta viduje, o ne isoreje.


Seima, pati savaime, nera joks dvasinis kelias. Kad seima dasinis kelias - RKB ismone. Kazkas gi turi daugintis. O pats dauginimasis su dvasingumu nedaug ka bendro teturi. Jei turetu tai gyvunai butu tielk pat 'dvasingi', nes lygiai taip pat dauginasi.

Idomu pastebet, kad dauguma savybiu, laikomu zmogiskomis - isties yra gyvuniskos, nes suprogamuotos instinkto lygmenyje. Pvz.: - rupinimasis palikuonimis - yra naudinga gyvuliska savybe, atejusi is sudetingesniu gyvunu.

Žinoma ta Motina Teresė nieko tokio nepadarė išskyrus tai, kad susitempė iš visų Kalkutos lūšnynų mirštančiuosius, kad jų dar pusgyvių visokie gyviai negraužtų ir pasirūpino, kad tie, kas negali pasveikti bent numirtų kaip žmonės, kad būtų kas paduoda jiems bent stiklinę vandens.
Nedavė nuskausminamųjų ir ji baubas, o tie, kas praėjo pro tuos vargšus gulinčius gatvėje ir merdinčius - puikūs žmonės sparčiai besivystantis Indijos mokslinis potencialas.
Skyrybos yra gėris ir prieš jas pasisakyti nuodėmė Vargšai airiai puikiai gyventų, bet kažkokia senutė iš Kalkutos jiems neleido.

Žinoma gėjų lyga žmonijai davė daugiau.


Žmogus yra žmogaus vaikas. Ar jis sąmoningas ar ne, jam skauda ar neskauda nuo prasidėjimo iki natūralios mirties žmogus yra žmogus. Jo gyvybė neliečiama.
Niekas kas nėra žmogus žmogumi ir netampa. Žmogus iš žmogaus.

Dabar jau yra vaistų sukeliančių žmogaus mirtį ir nereikia nei kardo, nei šautuvo. Žmogžudysčių skyrių galėsime panaikinti, nes vaistais žmones išgydyti nuo gyvybės nėra žudymas.

Prisimenu jūsų pavyzdžius apie beždžionių populiacijoje būdingus homoseksualius santykius.

Esu žmogus. Skiriuosi nuo gyvūnų. Savo instinktus valdau laisva valia.


P.S.
Savaitėlei išvažiuoju. Emancipacija nuo religijos kaip matau labiausiai atsiliepia požiūryje ne į religiją, o į žmogų. Žmogus nebelaikomas besąlygiška vertybe. Vienas per mažas, kitas per senas, trečias neprotingas - žmogumi laikomas tik sąmoningas produktyvus individas (primena nacių ideologiją). Egoizmas laikomas norma.
Ačiū Dievui dar ne visi emancipavosi. Dar kai kas prisimena, kad turi sielą ir kai ką daro ne dėl kokios materialinės naudos, o tiesiog dėl to, kad siela trokšta gėrio. Idealai dar ne vienam žmogui svarbiau nei patogus gyvenimas.
Kai Dievas pirmoje vietoje tada viskas savo vietoje ir nereikia keletą dienų ginčytis, kas yra žmogus, o kas beždžionė.

Taip, zmogus gali tiek priarteti, tiek atitolti nuo dievo. Tik noras buti kaip dievas –bent jau krikscioniskoj kulturoj apibreziamas kaip destrukciniu jegu (setono) slepinys. Jo pergale suprantama kaip sugebejimas itikinti, kad jis neegzistuoja (pusti migla i akis) ir tada darkyti ta dievo paveiksla (zmogu) ivairiausiais budais – to pasekoje zmogus atsiduria nuolatinio konflikto situacijoje, negali susitaikyti su “riboto kurinio padetimi”, jam reikia buti “virs” ar “vietoj” dievo, nuolatos neigti. Esant silpnam ar nutrukus rysiui su dievu, nutruksta ir tvarkos supratimas, kaip pvz. zmogaus gyvybes klausimas - jis pasidaro neaiskus, gyvybe atsiranda kazkur 12 ar 24 sav., o gal tik gimus, jei pasiseka padoriai ikvepti - diskutuoti galima ilgai. Zmogaus gyvybe atskiriama nuo zmogaus ir pan.

Zinoma, kad padare. Nereikia isterikuot. Neziurint i tai ji jokia sventaja panasi nebuvo. Yra zmoniu kurie padaro ne kiek ne maziau, bet sventaisiais netampa.


Taip - galimybe issiskirt ir pabegt nuo musancio ir despoto vyro yra geris. Ne tik geris, bet didelis geris. Airiai gyventu puikiau (skyrybu atzvilgiu), jei ne RKB (ir aisku Tereses 'pagalba'), del ko iki siol Airijoje skirybos - vienos sunkiausiai pasiekiamu Europoje (jei ne sunkiausiai pasiekiamu).


Appie geju lygos sventuma kalbeta nebuvo, o ir nepretenduoja jie.


Vaikas - yra gimes kudykis. Embrionas dar nera vaikas, nei zmogus, taip kaip apvaisintas kiausinis nera visciukas. Argi sunku tai suprast, ar jums RKB dogmos mastyma atjungia?


Spermatozoidas ar kiausialaste atskirai nera zmogus, o stai zmogumi gali tapt. Greit bus galima gametas sukurt is kamieniniu lasteliu, kas velgi -nera zmogus, o tik lasteles.
Mirus zmogaus smegenim - zmogaus nebera. Nesusiformavus normaliom zmogaus smegenim - jo irgi nera (yra tik kunas).
Taip ir neaisku kokiais kriterijais jus vadovaujates apibreziant zmogu.


Nebukit tuo tikra, kad visus.


Atvirksciai. Zmogaus sprendimams suteikiama didesne nelieciamybe ir prioritetas pries dogmas. Itvirtinamos zmogaus teises ir laisves, vietoj pseudo teisiu shukiu. Moteriai suteikiama teise i savo kuna. Remiamasi mokslu, o ne dogma.


Dievas nera pasiekiamas per dogma ir primitivyzuota dogmatini poziuri. Zmogus dogmas sugalvojo, o ne Dievas.

Ne visai noreciau sutikt. Argi Krikscionybe nemoko but kaip Nazarietis?


Tai ateizma priskiriate Satanizmui? Beje, pats Satanizmas Dievo neneigia, t.y. "nepucia miglos i akis" (pagal jusu zodzius).
Setonas buvo ir yra geriausias Dievo pagalbininkas Krikscionybes dogmose. Del ko, jei ne del jo baimes zmones atsigrezia i religija? Kas ivykdo Dievo teisinguma baudziant nusidejelius? Be ko negali but Dievo, kaip absoliutaus Gerio savokos?


Kodel nuolatos neigti? O nepasienkinimas savo padetii skatina ieskot iseiciu ir tobulet.


Tiesioginis rysys su Dievu - neimanomas, nes zmogus fizineje inkarnacijoje - labai ribota butybe. Jis pasiekiamas per tarpininka. Kai zmogus suvokia Dieva, jis suvokia tai per ta tarpininka/pagalbininka. Vienos filosofijos teigia, kad tai yra paties zmogaus aukstesnioji dalis, kitos - kad atskira esybe.

Religijos neapraso kazkokios universalios tvarkos per savo dogmas (Nors kiekviena is ju gali teigt kad ju tvarka - teisinga, o ju Dievo supratimas - tikriausias ir vienintelis kelias i Ji). Dogmos apraso tik atitinkamo laikotarpio/sociumo zmoniu 'tvarka' ir morale. Tai nereiskia kad kitokios tvarkos ir morales, jei jos subalansuoja sociuma, yra blogesnes. Dogmu absoliutinimas - kelias i iliuzijas.

Ne, nepriskirciau ateizmo satanizmui. Satanizmas - susitapatinimas su blogio simboliais ir jo garbinimas, ateizmas – zmogu pripazista kaip gamtos dali nepripazistant dievo buvimo, antgamtiniu jegu egzistavimo – viska paaiskina tik materialiai. Is esmes ateistas gali buti geru zmogumi, jei tik nesiremia antzmogio ir saves kurimo teorijom. Jis netycia gali ir atitikti kazkurios religijos propaguojama gyvenimo buda ir tas pacias vertybes, tuo tarpu satanistas - grieztoje opozicijoje su religija.
Nazarietis – nurodo buda issilaisvinti nuo nuodemes - jeigu zmogus nusideda, nebutina jam pasilikti tokioj busenoj - gali atgailauti, savo kancias aukoti dievui, ir persikeist (prisikelt) kitokiam gyvenimui. Gali buti, kad setonas yra kaip isganymo irankis – gundymas nusideti ir nepasidavimas tam. Berods, i tokia kova zmogus itraukiamas sulig kriksto sakramentu, gauna pastiprinima is geruju jegu. Rysys su dievu - per malda, meditacija.

Visokio to Satanizmo yra. Yra ateistinis Satanizmas ir teistinis Satanizmas. Ateistiniai satanistai naudoja Setona kaip laisves nuo Kataliku Baznycios simboli, bet jo kaip dievybes negarbina.


Toki paaiskinima kartais gali naudot ir tie kas mano, kad nieko antgamtisko nera, o tai kas vadinama antgamtiniu - yra isties taip pat realu ir gamtiska, tik maziau suprasta, sunkiau aptinkama, reciau bepasireiskianti, nes egzistuoja pagrindinai aukstesniuose buties planuose.


Jei ir remiasi, manau, taip pat gali.


Nenoreciau sutikt. Kai kurios kryptys - grieztoje opozicijoje su Katalikybe pvz, bet ne su religija, nes jos - irgi religijos.


Manau, kad yra ne visai taip. Ne vien nuodemes savokoje esme. Jo mokymo gyvenimo principuose, o nuodeme - cia belieka kaip salutinis ir net nelabai reiksmingas dalykas.


Su kuriuo is ju? RKB doktrinoje meditacijos nera. Meditacija - labiau rytietisku (tolimuosius Rytus turiu omenyje - Indija, Kinija ir pan.) doktrinu dalykas.

Savo atsakymo aš negaliu pagrįsti moksliniais tyrimais, nes tikiu, kad šis pasaulis yra ne vien tik materija, kurią mokslas ir tiria. Tikiu, kad žmogus - tai ne vien tik kūnas, bet ir siela, tikiu, kad yra ne tik fizinis skausmas, bet ir dvasinis - sielos skausmas. Manau, kad kiekviena siela čia gimsta ne šiaip sau. Kad ji turi savo darbus, reikalingus tiek jai pačiai, tiek ir kitiems žmonėms, o žmogaus kūnas nuo pat ląstelių susijungimo yra sielos namai, galimybė įsikūnyti, todėl to kūno nužudymas, bent jau aš taip įsivaizduoju ir tikiu, sukelia didelį dvasinį skausmą. Visai nesvarbu, ar ta siela yra su kūnu nuo pat pradžios ir yra nuo jo neatskiriama, kaip moko RKB, ar įsikūnyja vėliau, kaip moko įvairios ezoterinės kryptys, tai vis tiek yra galimybės atėmimas.

Žmogus man - dvi susijungusios ląstelės, gavusios žmogui būdingą unikalų genomą. Spermatozoidas ir kiaušialąstė atskirai negali tapti žmogumi - niekaip. O kai susijungia - tai jau ir yra žmogus.




dauginimasis ir rūpinimasis palikuoniais - nėra kelias. Sutinku 100%. Šeima - tokia šeima, kur du tampa vienu - gali būti. Bent jau aš taip manau.

labai geras pastebėjimas