Namas ar butas?

Tikiuosi sveika objektyvi pozicija, be jokiu asmeniskumu kur as gyvenau/gyvenu/gyvensiu, be jokiu paranoju is vaikysciu, su besikeicianciais gyenimo prioritetais, kurie negali neaatsiliepti mano bustui, realaus vertinimo ka as sau galiu leisti ir kokia yra mano siekiamybe
Esu ne viena karta rasiusi, kad tiek buto, tiek namo prasme izvelgiu trukumu ir pliusu. Galeciau drasiai isvardinti argumentus, bet bijau, kad po to teks dar ir kiekviena komentuoti, o tada pamastai kam geriau skirti ta laika. Jeigu kazkas bandytu nuveikti si darba - manau objektyviau butu galima diskutuoti.
Tik reiketu lyginti adekvacius dalykus, o kiek stebiu vis stengiamasi daryti atvirksciai

Subjektyvi, cia yra forumas. Cia lankosi skirtingi zmones, kiekvienas turi teise pateikti savo nuomone neizeidziancia kitu. Ar ji mums patinka, ar nepritariame jai, ar ne musu stiliaus. Tai nera musu asmenine tema kur "galime blizgeti savo komentarais"

Žinai, aš vis pasižiūriu įvairias vokiškas TV laidas apie NT, kai parašysiu įrašą, tau asmeniškai nuorodą atsiųsiu. Pati esu gyvenusi Vokietijoje. Tai "širdį" skauda, kokia pas mus apgailėtina infrastruktūra. Ji galima sakyti nulinė. Kas buvo sovietų laikais nuveikta, ant to gėrio viskas ir laikosi. Daugiau yra visiškas nulis. Ką turiu omeny? Normalus asfaltuotas apšviestas šaligatviuotas kelias, jaukūs miesteliai, priemiesčiai. Naujos ind. namų gyvenvietės kuriamos chaotiškai, neskaitant kelių išimčių. Jokio aiškaus plano. Vienintelis planas - nupirko investoriai gabalą žemės, suskaidė mažais sklypukais, pastatė "neinkilus" kartoninėm sienom ir pardavė burbulinėm kainom ant bangos. O kažkas nepardavė. Tie žmonės tapo pažadų klausytojais "kaip kažkas bus", o dar kažkas tapo tiesiog įkaitais, gyvena neparduotų vaiduoklių kaimynystėje. Ar gi diskutuojame apie tokius dalykus? Ne. O reikėtų.

Diskutuojame apie gražius dalykus, tiesa? Namas centre. Jau diskutavome, kad toks variantas būtų idealus. Kiek įperkančių? Juk kalbam ne apie lūšną, kurioje nėra vandens, wc lauke, kolonėlė už kampo, džiūsta skalbiniai, gieda gaidžiai, kudakuoja vištos, chroniai. Juk tokia centro realija. Žvėrynas yra toks margas, kaip ir Antakalnis, apie Užupį galima ilgai diskutuoti. Pvz. yra keli objektai, kurie būtų verti dėmesio. Sklypas neblogas ar vieta gera. Bet ten parduodami objektai verti tik nugriovimo. Išplanavimai "jokie", nugyventa architektūra, pasenę projektai, morališkai tie namai yra "amen". O kaimynystė. Ji tiesiog apgailėtina. Jau rašiau, bomžyno fonas. Todėl Vilniuje jei ir yra kažkas verto dėmesio, tai keli rajonai.

O apie butus su palėpėm ar kreivom lubom - balandinėm irgi galėčiau ilgai diskutuoti
Papildyta:


Kodėl atslenka lyg šakalas iš už kampo neminėta ir rašo absoliučiai ne į temą "subj. - kaka makaka". Aš pati žinau, kokia esu, bet juk diskusija ne apie subj. kaka makaka, o apie Namas ar butas Tai sakyčiau mano reakcija į neminėtinos personos nuolatinius reguliarius asmeninius oftopinimus yra labai blaivaus proto išraiška Juk maloniau kalbėti su aštraus proto ir liežuvio pašnekovais, o ne alpstančiom dėl kiekvienos paprikos ir neadekvačiai reaguojančiomis, kas net neskirta joms, ir apskritai.

Na va, pagaliau mūsų nuomonės sutampa - aš irgi manau, kad tai idealus variantas ir JOKS butas negali su juo net konkuruoti.

flight, tai gi praėjusioje temoje visos trys, dar axa buvo, apie tai kalbėjom. Ir ką? Ir nieko. Kiek proc. LT gyventojų gali įpirkti tokio lygio namus centre, kad juos galėtume pavadinti idealiais ir atitinkančiais visus poreikius? Su butais paprasčiau, nes jų daugiau, ir jie pigesni, ir darant kosm. remontą ar kapitalinį pigiau prasisuksi. O namai. Jų irgi sočiai, bet ta kaina, kokios pardavėjai nori, nereali vien tuo, kad tie namai yra beverčiai. Vertinga tik žemė. O namai yra "amen" stovio. Uždaras ratas. Todėl kol nesudegins visų tų architektūrinių paminklų - bakužių, kol nesugrius, tol vienoj gatvėj gyvens ir mln'ieriai, ir bomžai, ir skurdžiai besiverčiantys, ir asocialai. Negražiai pasakytum - valosi po truputį tie prestižiniai rajonai, bet kolkas visas prestižas koncentruojasi tik keliuose. Kur nuo nulio statomi. O ten dar ne vienas dešimtmetis praeis, kol galėsi pasakyti: namas centre, už tokią kainą, yra super objektas.

Subjektyvi as kiek suprantu tamstai as nieko blogo nepadariau ir gyvenimo nepagadnau, o paskutiniai tamstos postai yra pakankamai izeidziantys mane, jus tam neturit jokios moralines teises, galu gale manes jus visai nepazistat, skystalas as ar ne.
Apie tai ka jus manot apie nama, buta mes jau seniai zinom, nes jus kalbat ta pati per ta pati, nieko naujo is jusu neisgirsi, tas pats ir as, as jau seniai pasakiau savo nuomone, o kartotis man nepatinka, jei tamstos atmintis trumpa, tai jau jusu problemos. Izeidineti zmoniu ir taip nepagarbiai kalbeti su kitais yra blogas tonas ir zemas lygis. As nesu motina terese, jei reikia galiu ir ant triju raidziu pasiust, bet dar turiu kazkiek kulturos su nepazistamu zmogumi neeiti ant TU ir nepilti pamazgu ant visai nepazistamo zmogaus.
As suprantu, kad jus norit pasirodyti labai isprususi, labai daug maciusi gyvenime, tebunie, bukit, bet bent nezeminkit kito.

Pati pirmoji tema buvo pradėta klausimu, kas geriau, geras butas centre ar namukas užmiestyje. Tuomet visiškai suprantamai ir logiškai nuskambėjo argumentai prieš namą užmiestyje, nes minusų ten yra, o juolab lyginant su visai neblogu butu. Bet kai visa tai išvirto į jau nebelabai logišką "antinaminę propagandą" ir nesvarbu, koks tai namas būtų ir kur jis stovėtų, tai bent jau man sukėlė labai neurotiškos pastangos įtikint save įspūdį, kad viskas, kas nepasiekiama, yra nieko verta. Šiuo atveju nepasiekiama - geras namas geroje vietoje.

namas mieste? mano akimis namas užmiestyje su geru susisiekimu turi kur kas daugiau privalumų. Kiekvienam pagal gyvenimo būdą.. Mūsų gyvenimo rimtas toks, kad kavinė kieme anoks čia privalumas. Todėl mums užtenka 5 km iki centro ir miesto susisiekimo. Į patį centrą manes niekas varu nenuvarytų. Beje bent jau Klaipėdoje pvz vandens kubas miesto teritorijoje ind namui kainuoja beveik 7 lt. Tuo tarpu mes mokame po 2,5lt.

Na, man tai ne tiek kavinė kieme aktualu, kiek galimybė daug kur nueiti pėstute.

tai va ir sakau, kad viskas nuo gyvenimo būdo. Žiūrint kur nueiti. Į parduotuvę neinu pėsčiomis, nes sunku po to nešti būtų.. į parką ar kavinę, kino teatrą nulekiam auto, nematau tame bėdos. vaikai vieni nuvažiuoja su maršrutuku. man ta susisiekimo klausimas dažnai iš piršto laužtas. Jei nekalbam apie dešimtis kilometrų nuo miesto. Didžioji dalis miesto gyventojų sėkmingai ir mieste iki tam tikrų taškų važiuoja savo auto ar mikriukais. Nemažai mieste gyvenančių vaikų naudojasi viešuoju transportu.

Nu kazkaip keista, kad name maziau privatumo negu bute. Cia man nesuprantama visai. Ka reiskia, viskas matosi kaip ant delno - ta prasme sklype? Na nezinau, niekada nekilo ideja apatinius rubus persirengti sklype
Kaip tik name esi maziau matomas ir girdimas (turiu omenyje paciame pastate), juk yra tvora, medziai, etc, kurie uzstoja vaizda ir kaimynas neiziures ir negirdes pro langus, kas pas mus kambariuose vyksta. Jei neplaistaisi nuoga terasoj ar sklype, tai niekas ir nemato Mazai kas plaikstosi, nesu dar macius...
O bute tai dazniausiai girdima pro sienas ka kaimynai veikia, matoma pro langus is greta stovincio namo etc.

Man irgi keista, KĄ TOKIO kieme turėtų pamatyti kaimynai, kad būtų dėl ko rausti Neturiu tiek iškreiptos vaizduotės, matyt...

Pats faktas, kad esi matomas kieme, terasose (išskyrus namo viduje) veik kaip ant delno - nelabai malonus. Juk neužsitversi aklina tvora. O būti matomam ar stebimam - tai nėra laisvė ir atsipalaidavimas. Ne dėl aprangos ar nuogumo, dėl kitų priežasčių. Todėl užmiestyje su kraštiniu sklypu ir aklinesne tvora to privatumo daugiau. Išeini į kiemą, o tave kažkas stebi. Ne blogąja ir ne gerąja prasme, tiesiog stebi ir tiek. Nes įdomu, ką veiki, kuo užsiimi. Esi stebimas Kaip realybės šou. Kada parėjai, kada išėjai, ką iš mašinos krauni, kas į svečius atėjo ir plaikstosi tavo kieme. Esi matomas kaip TV laidoj Čia namo centre trūkumas.