
+2010 11 07, 01:12-->
QUOTE(hi

@ 2010 11 07, 01:12)
O kodėl ką aš galvoju jūs už mane pasakot?
Ir beje kaip jums pačiai ta situacija atrodo nepuolant į asmeniškumus? Buvo ten išviešinimas ar ne? Ar viskas čia sąžininga vien jau todėl, kad į tą situaciją įsipinusi l'eau ir vien dėl to tai už išviešinimą nesiskaito?
Nu kodėl? Ne už jus. Juk jei kalbate, kad būtent tada išviešinta (kol kas nesigilinkim į kriterijus, pagal kuriuos padaryta ši išvada) Rustės nuotrauka, kuri, jei būtų netaikyti dvigubi standartai, jau privalėjo būti pašalinta, tai yra ir išviešintojas. O kas jis, gi aiškiau, nei aišku, užtenka žvilgtelt į jūsų nuorodą. O paskaičius nesenus postus ir pamačius, kad to parties išviešintojo ir pradėta lozungais apie dvigubus standartus mojuot (suprask - nu ir kodėl gi nepašalinta ta Rustės nuotrauka!), ką tuoj turėtų pasigaut teisybės (o iš tiesų gal linksmybės?) pasiilgusi minia, darosi neskanu. Tik apie tai aš.
Matote, aš (ir aišku, toli gražu, ne tik aš) jau seniai matome, kad, į l'eau postus ir moderatoriai ir ne tik jie , jau seniai stengiasi kuo mažiau reaguoti, geriau nejudint, kad nepasmirstų (su žmogumi, turinčiu smarkiai išreikštą
Tado Blindos- svieto lygintojo kompleksą diskutuot neįmanoma, tik arba pakart, arba praleist; bet jis net ir jį kariančius iškoneveiks už prastai atliekamą darbą, juk gerai jį, bet kokį, gali padaryti tik jis. Todėl protingiau palaukti, kol pasikars pats) . Gal todėl niekas ir nekreipė dėmesio į tą jos ,,...o, moderatorė pati save apdovanos" . Pirma tokia prielaida apie tai, kodėl erzelis nekilo tada, bet kilo su kita nuotrauka.
Antra turbūt ta, kad žmogus, ne taip jau retai gyvenantis su vaiku ligoninėj, tiesiai iš ten negali ir neprivalo akis įkišęs neatsitraukiamai šioje temoje sėdėt, visom intrigom ir jų niuansais domėtis. Tai galėjo padaryti ir kitos moderatorės, bet, niekas gi nepuola dirbti svetimų darbų, kol neateina skundai. O skundai (pvz., antros foto atžvilgiu) jau nagrinėjami. Manau, taip buvo ir šį kartą - išnagrinėtas skundas.