Dog Stories naminių gyvūnėlių konkursas

Ruste, kodėl meluoji? Po tuo pasakymu iškart rašyta tavo žinutė aš ir iki tavo žinutės ir jau jau atsiradus dar gerokai po kurio laiko žiūrėjau ir niekas tikrai nebuvo išmaišyta. Gaila nutryniau tai ką pati buvau parašius (buvau siūlius jei įmanoma greičiau išmaišyt).

Žiūrėk kada yra l'eau žinutė, kada tavo ir kada HA geltonai pasako, kad žinutes sistema kaitalioja. Nei tada nei dar iškart po to niekas dar nebuvo išmaišyta.
http://www.supermama...?...8368&st=336
Taip jau nutiko kad labai gerai mačiau tą situaciją ir šitoj vietoj ...žinokit gėda skaityt.

Ir dar prašau išimti mano foto iš konkurso. Žinokit tikrai gėda kai žmogus turintis gerą reputaciją ja ima piktnaudžiaut ir makaronus riest...

+2010 11 06, 23:47-->
žinutė įdėta automatiškai, telefonu. neturiu reikalo meluoti.

aš tikrai nebuvau forume tuo metu, čia tas postas parašytas telefonu , nes sukurti jį man padėjo kitos moderatorės, aš tik copy-paste padariau.

(su dukra buvau ligoninėj spalio 2-14d,paskui iš karto, iki lapkričio 2d. į sanatoriją išsiuntė išrašą nuskanuoti reikia?)

Aha, tikrai. Aš irgi beveik apie tai. Tai ten vis tik jokio išviešinimo nebuvo ar ne (1 iš 3-ių ir net aišku kurios), o toje kur pasirinkimas 1 iš 178 jau išviešinimas? Man va šita vieta neaiškiausia kaip čia taip išeina.



ir telefonu pašalinai kažkokios ten narės foto apie ką žinutėje pranešei? Bet tai telefonu ir kitka galėjai matyt ar ne (juk rašei, kad nesupratai apie ką kalba duodama suprast, kad žiūrėjai ir viskas buvo išmaišyta. Kaip čia taip, a?). Na gerai, sakykim net jei viskas taip, bet juk tu ne vienintelė moderatorė. Va HA kuo puikiausiai tai matė.


Ne nereikia, įvairios šeimyninės aplinkybės šitu atveju nieko nerodo, nebent norisi šiek tiek emociškai jomis paspaust. Pati parašei, kad foruman jungeis telefonu. Nebent tame išraše rašo, kad tu tikrai niekaip nesijungei internetu (ir jokiais telefonais taip pat) į sm. Būtų pirmas mano matytas išrašas, kuriame apie tai rašoma.

Nebesiplėsiu, akivaizdu, kad šitoje situacijoje blogietė ar šiaip usihaliucinavus lieku aš, kad apie tai išsižiojau...
Bet kaip čia madinga sakyt "tegu lieka sąžinei".

+2010 11 07, 00:11-->
Aha, na o jau pati geriausia, teisiausia, sąžiningiausia, nuolat pašiepianti visus į karę ir dešinę už taisyklių nesilaikymą tai jau turbūt čia bus l'eau, kaip sakote, tada praktiškai išviešinusitą Rustės foto, tuo metu buvusią tarp trijų pirmųjų, o dabar čia apie dvigubus standartus ėmusi rėkauti . Nuos ta bu. Plojimai l'eau . Nesu mačiusi puikesnės provokatorės, ant kurios fintų pasimauna net tokios, atrodytų, protaujančios narės

tai visgi rezultatai ryt

O kodėl ką aš galvoju jūs už mane pasakot?
Ir beje kaip jums pačiai ta situacija atrodo nepuolant į asmeniškumus? Buvo ten išviešinimas ar ne? Ar viskas čia sąžininga vien jau todėl, kad į tą situaciją įsipinusi l'eau ir vien dėl to tai už išviešinimą nesiskaito? O kadangi kitą foto išviešino ne ji, tai jau labiau išviešinimas?
Ir...kartais naudingiau matyt ne tik kas rašo, bet ir kas rašoma...taip pamatysi, kad ir didžiausias nedraugas ne visada nusišneka. L'eau leptelėjimo anoje temoje nelaikau taktišku, bet jis ...faktas. ;] Jei būtų atvirkštinė situacija narių prasme, tą situaciją vertinčiau visiškai vienodai. Nebūtų atsiradę čia skambių pasisakymų apeliuojančių į sąžinę, ko gero nebūtų ir jokios mano reakcijos. Taip kad jei jau norite mane laikyti išsiprovokavusia (taip ir yra, leidausi), tai mane šioje vietoje išprovokavo moderatorė apeliacijomis į sąžines. Tik va neatidžiai pasisakyme l'eau niką panaudojau, tai radot prie ko prisikabint, man tiesą sakant jokio skirtumo koks ten nikas. ;]


Einam, žmonės, miegot. :]]]]]

+2010 11 07, 01:12-->
Nu kodėl? Ne už jus. Juk jei kalbate, kad būtent tada išviešinta (kol kas nesigilinkim į kriterijus, pagal kuriuos padaryta ši išvada) Rustės nuotrauka, kuri, jei būtų netaikyti dvigubi standartai, jau privalėjo būti pašalinta, tai yra ir išviešintojas. O kas jis, gi aiškiau, nei aišku, užtenka žvilgtelt į jūsų nuorodą. O paskaičius nesenus postus ir pamačius, kad to parties išviešintojo ir pradėta lozungais apie dvigubus standartus mojuot (suprask - nu ir kodėl gi nepašalinta ta Rustės nuotrauka!), ką tuoj turėtų pasigaut teisybės (o iš tiesų gal linksmybės?) pasiilgusi minia, darosi neskanu. Tik apie tai aš.

Matote, aš (ir aišku, toli gražu, ne tik aš) jau seniai matome, kad, į l'eau postus ir moderatoriai ir ne tik jie , jau seniai stengiasi kuo mažiau reaguoti, geriau nejudint, kad nepasmirstų (su žmogumi, turinčiu smarkiai išreikštą Tado Blindos- svieto lygintojo kompleksą diskutuot neįmanoma, tik arba pakart, arba praleist; bet jis net ir jį kariančius iškoneveiks už prastai atliekamą darbą, juk gerai jį, bet kokį, gali padaryti tik jis. Todėl protingiau palaukti, kol pasikars pats) . Gal todėl niekas ir nekreipė dėmesio į tą jos ,,...o, moderatorė pati save apdovanos" . Pirma tokia prielaida apie tai, kodėl erzelis nekilo tada, bet kilo su kita nuotrauka.
Antra turbūt ta, kad žmogus, ne taip jau retai gyvenantis su vaiku ligoninėj, tiesiai iš ten negali ir neprivalo akis įkišęs neatsitraukiamai šioje temoje sėdėt, visom intrigom ir jų niuansais domėtis. Tai galėjo padaryti ir kitos moderatorės, bet, niekas gi nepuola dirbti svetimų darbų, kol neateina skundai. O skundai (pvz., antros foto atžvilgiu) jau nagrinėjami. Manau, taip buvo ir šį kartą - išnagrinėtas skundas.

Labas rytas, Atogrąža. Matot į šią situaciją aš lygiai taip pat būčiau sureagavusi ir be l'eau niko. Dvigubus standartus ir pati šiuo atveju matau. Mano bėda, kad paminėjau l'eau niką, nes jau niekas kitas gi to be jos nemato...Beje, kažkada jau esu sakius, kad jei žmogus išsiviešina ne pats, išviešintojas taip pat galėtų gaut įspėjimą ar pan.
Žinot aš moderatorių nelaikau priešais ir tai, kad pasakau, kad kur mano akim bisk prasilenkta su deklaruojamu sąžiningumu (ar jo abipusiškumu), nereiškia kad stoju į kažkurią pusę. Kiek išeina stengiuos apskritai į jokias barikadų puses pagal simpatijas ar antipatijas nestovinėti. Kas mane pažįsta, žino, kad jei kam nepritariu, galiu apie tai pasakyt ir draugui, o ne iš nepatogumo "oi čia gi draugas" susivyniot. Kalbėt ir analizuot kažkokių narių elgesį, gyvenimus mes čia galim daug nuobodžiai ir visiškai netikslingai, o mane šiuo atveju tedomina atsakymas į vieną klausimą, į kurį atsakymo beje dar negavau.

Va į šį
+2010 11 07, 01:11-->

Tiesiog įdomu, kaip tai matosi iš moderatorių varpinės. Ar "ups..." ar "oi čia visai kas kita"?

Ir pakartoju savo prašymą išimti mano foto.
Gražaus sekmadienio.

apie hi buvau geresnės nuomonės.

Žinai aš šioje situacijoje irgi apie kai ką buvau geresnės nuomonės, bet tai nieko nekeičia, nes čia kalba ne apie hi, ne apie l'eau , net ne apie moderatores. O apie ne visai vienodą taisyklių taikymą. ;] O aš tiesiog jau taip sukirpta, kad nepataikauju. Net ir tiems, kuriems jaučiu dideles simpatijas. ;] Kiek išeina, kiek ne, stengiuos stoti ne konkrečių asmenų, o tiesos pusėn. Jei aš kažkur šitos situacijos matyme klystu, prašau paprotinkit ir paaiškinkit kuo tai skiriasi, jei bus įtikinama, tada ir pažiūrėsiu, o ne į asmeniškumus pulkit. 404 žinutėje yra pakartotas man neaiškiausias momentas.

aha. visgi po foto teisinga info.

+2010 11 07, 10:53-->
Aha, šitai pastebėjau, neneigiu.

Aš irgi nepuolu stoti kažkieno pusėn, ypač, jei nežinau visų detalių. Todėl ir neatsakiau į konkretų klausimą, išdėsčiau tik tai, kas matoma man.

Ir L'eau paminėjau ne tam, kad ją prie jūsų kokiu tai būdu priklijuoti, o todėl, kad daugelio dalyvių ignoravimu į jos pasisakymus rėmėsi mano prielaida apie tai, kodėl taip tyliai praslinko tai nepraslinko kita. Suprantat, turbūt, ką noriu pasakyt - į konkrečius skundus reaguojama labiau, nei į nuolat prie kažko kimbančią, iš visų besišaipančią, ant viso pasaulio piktą L'eau.

Jei vis tik mėgint atsakyti į jūsų klausimą, man asmeniškai, nelabai sekasi Rustės nuotraukai pritaikyti taisyklės ,,šalinti, nes nebėra anonimiša" todėl, kad nėra duomenų, jog tas, vadinkime, išviešinimas nors kiek įtakojo balsavimą (kas paprastai tuoj pastebima balsų padaugėjimu ir tie balsai laikomi nesąžiningai uždirbtais). O jei nepadarė, tai ar ji tikrai prarado anonimiškumą žiūrovų atžvilgiu?
Ko visai nepasakysi apie antrąją svarstytą nuotrauką. Vėl gi, ne konkrečiai paviešinta, bet įtaka balsavimui akivaizdi. Kas rodo, jog anonimiškumo nebelikę. Maždaug taip.