Vieno ar dviejų aukštų namas, koks ekonomiškesnis?

#73
QUOTE(dzere22 @ 2014 04 16, 14:28)
Aš vienareikšmiškai tik už du aukštus. Ilgai rinkomės, galvojom, žiūrinėjom jau įrengtus variantus  - ir visgi gyvenimo kokybė  man žymiai geresnė, kai yra atskirai miegamieji, o ne bendram plote, yra dvi normalios vonios ir kt. mazgai, ypač kai keliasi šeimyna vienu laiku smile.gif



pas mane namo projektas 1 auksto...
Mano miegamieji visi yra vienam namo kraste, o bendros patalpos visai kitam smile.gif nera taip kad is svetaines tiesiai durys i miegamaji ir pan... tad manau pas mane erdviu isdestymai isspresti gan neblogai wink.gif zinoma namas dvieju aukstu... kurkas geriau atskiria tas erdves
O del voniu... pas mane jos dvi smile.gif manau ar namas vieno auksto, ar dvieju... normaliai seimai reikia dvieju san mazgu smile.gif Pas mane vienas mums... tevams... o kitas sveciams ir busimiems vaikams biggrin.gif

Atsakyti
#74
Pritarciau.
Kadangi gyvenau 1a su mansarda ir rusiu ž- laipiot i 3a nebenoriu.
Del kainu ir samatu, cia jau kiekvieno reikalas uz kiek pastatys. Tikrai zinau, kad ivairiais budais galima sutaupyt iki 40-50 proc. T.y vieniems namas bus 100T, kitam 150-200t (toks pat). Savo kailiu isbandziau.

QUOTE(Zunkelis @ 2014 04 16, 13:16)
Aš vienareikšmiškai tik už vienaaukštį namą. Tai pats patogiausias varijantas gyvenimui, tačiau ne statybos kainų atveju. Pati statausi vieno aukšto namą, nes jis vizualiai gražus, nereikia bijoti, kad vaikai nukris nuo laiptų  ar kaip pats senatvėje jais laipiosi. Manau jog 1 aukšto namo konstruktyvo kaina yra bent jau 1/3 didesnė. Bet turint galimybes, tai yra neginčijamas varijantas.

Atsakyti
#75
Vien temos pavadinimas -kuris ekonomiskesnis smile.gif?Vienareiksmiskai dvieju ekonomikesnis maziau stogo jo siltinimo maziau ,grindu siltinimo ... kuo arciau artejame i sferos formos nama -tuo jis ekonomiskesnis smile.gif mirksiukas.gif
Cia gal daugiau ne i tema reiktu kalausti -kuriame patogiau gyventi 4u.gif
Atsakyti
#76
QUOTE(korida @ 2014 04 16, 14:52)
Vien temos pavadinimas -kuris ekonomiskesnis  smile.gif?Vienareiksmiskai dvieju ekonomikesnis  maziau stogo jo siltinimo maziau ,grindu siltinimo ... kuo arciau artejame i sferos formos nama -tuo jis ekonomiskesnis  smile.gif mirksiukas.gif
Cia gal daugiau ne i tema reiktu kalausti -kuriame patogiau gyventi  4u.gif


prima viska reiketu pagrysti skaiciais imant tokia pacia sildomo ploto kvadratura, va tada ir pasimatys kas ekonomiskiau. Laptai uzima gan nemazai naudingo ploto.
Atsakyti
#77
QUOTE(vaikis_ @ 2014 04 16, 17:05)
prima viska reiketu pagrysti skaiciais imant tokia pacia sildomo ploto kvadratura, va tada ir pasimatys kas ekonomiskiau. Laptai uzima gan nemazai naudingo ploto.

Gamtos desniu nepaneigsi sfera yra -sfera gamtoje nieko nera kompaktiskiau,ekonomiskiau suspausta (jei taip grubiai galima isireiksti ...)-kubas tam yra arciausiai .
O jei Jus turite laiko skaiciukams ir pagrindimui prasom i studija mirksiukas.gif cool.gif ,visiems bus geriau 4u.gif
Atsakyti
#78
QUOTE(13b @ 2014 04 16, 14:34)
Kaip tik tokį sklypą kaip Arthuras žiūrėjau vienoje iš nemenčinės pl. sodų bendrijų. Viskas buvo fantastiškai - gale sklypo upelis sraunus, bet nesiryžau - namas siauras ilgas, orientacija prasta - pietinė pusė siaura būtų.
Kas dėl namo dydžio - nepatinka man mansardiniai - daug bereikalingo ploto, kuris nors ir pigus - vistiek kainuoja. dvišlaitis stogas beveik dvigubai didesnio ploto nei vienšlaitis mažo nuolydžio. taigi stogo dangos kaina ir stogo konstrukcijos - didesnė.
sienų kvadratinio metro kaina nėra žvėriškai didelė.
Apdailos prasme - ar mansardinį stogą iš vidaus apdailą daryt, ar sieną - skirtumo nėra. paviršiaus plotas bus panašus. naudingas - gerokai mažesnis.
Didesnis stogo plotas - daugiau šiltinimo, didesni šilumos praradimai.
Gal visumoje statyba ir pigesnė, bet skaičiuojant naudingą plotą - mansardinio namo plotą reiktų imti didesnį nei dviejų aukštų su vienšlaičiu stogu pvz.
Mano nuomonė.

thumbup.gif pritariu, bet kartais (na mano architektu komandos ir zmonos akimis mirksiukas.gif ) dvislaitis graziau, todel svarstome ir dvislaicio, su pakeltais karnizais varianta - isleika namo stogo vaizdas, bet nereikia deti stoglangius, kas yra laaaabai brangu doh.gif , gali isideti normalius didesnius langus, viduj lubos islieka stogo slaito formos ir turi visa erdve eksploatacijai mirksiukas.gif
Papildyta:
QUOTE(Zunkelis @ 2014 04 16, 15:16)
Aš vienareikšmiškai tik už vienaaukštį namą. Tai pats patogiausias varijantas gyvenimui, tačiau ne statybos kainų atveju. Pati statausi vieno aukšto namą, nes jis vizualiai gražus, nereikia bijoti, kad vaikai nukris nuo laiptų  ar kaip pats senatvėje jais laipiosi. Manau jog 1 aukšto namo konstruktyvo kaina yra bent jau 1/3 didesnė. Bet turint galimybes, tai yra neginčijamas varijantas.

Pritariu, kad 1 aukstas komfortiskesnis gyvenima atzvilgiu, bet kai sklypas neleidzia, tenka "lipti" i virsu mirksiukas.gif
Papildyta:
QUOTE(korida @ 2014 04 16, 15:52)
Vien temos pavadinimas -kuris ekonomiskesnis  smile.gif?Vienareiksmiskai dvieju ekonomikesnis  maziau stogo jo siltinimo maziau ,grindu siltinimo ... kuo arciau artejame i sferos formos nama -tuo jis ekonomiskesnis  smile.gif mirksiukas.gif
Cia gal daugiau ne i tema reiktu kalausti -kuriame patogiau gyventi  4u.gif

tai matyt hobitai buvo geri ekonomistai, pas juos visi namukai filme i rutuliukus tuneliukais susjungtus panasus lotuliukas.gif
Atsakyti
#79
Matau, kad daugelis čia komentuojančių neįsiskaito į temos pavadinimą ir klaidina čia besilankančius... Turime kalbėti, bei diskutuoti apie EKONOMIŠKIAUSIĄ namo projektą, o ne labiausiai patinkantį ar gražiausią.

Dėl mansardinio namo ir jo naudingąjį plotą mansardoje, nesutikčiau. II aukšte dažniausiai (praktiškai visada) yra įrengiami miegamieji, kuriems "kvadratinių" erdvių tikrai nereikia ir šokti ten niekas nesiruošia. Puikiai pakanka po 8-10 kv.m. kambariukų (kas nori ekonomiško varianto), kuriems net stoglangių neprireiktų. Kaip kažkas minėjo, jog galima tiesiog didesnius langus padaryti.

Be to apdailos mansardiniame aukšte reikėtų tik sienoms, nes kaip žinia II aukštas - mansardinis, lubų neturi.

Ir vistiek, kiekvienu atveju tiek mansardinio namo, tiek vieno aukšto namo, statybų ir įrengimo kaina yra nediskutuotina, nes visi tai darome pagal savo įgeidžius, norus ir galimybes. smile.gif

p.s. man ir pačiai daug labiau patiktų vieno aukšto namas, tačiau galimybių statytis tokį, neturime smile.gif taigi statysime pasakų namelį, o tai taip pat neblogai ax.gif
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo SviesatamsojE: 16 balandžio 2014 - 20:00
#80
Yra patikrinta statybininku taisykle : gylyn -brangiau, aukstyn -pigiau... biggrin.gif
Atsakyti
#81
QUOTE(arkava @ 2014 04 16, 21:15)
Yra patikrinta statybininku taisykle : gylyn -brangiau, aukstyn -pigiau...  biggrin.gif

drinks_cheers.gif sutinku, nors nesu statybininkė... pakolkas lotuliukas.gif
Atsakyti
#82
QUOTE(SviesatamsojE @ 2014 04 16, 20:59)
Matau, kad daugelis čia komentuojančių neįsiskaito į temos pavadinimą ir klaidina čia besilankančius... Turime kalbėti, bei diskutuoti apie EKONOMIŠKIAUSIĄ namo projektą, o ne labiausiai patinkantį ar gražiausią.

Dėl mansardinio namo ir jo naudingąjį plotą mansardoje, nesutikčiau. II aukšte dažniausiai (praktiškai visada) yra įrengiami miegamieji, kuriems "kvadratinių" erdvių tikrai nereikia ir šokti ten niekas nesiruošia. Puikiai pakanka po 8-10 kv.m. kambariukų (kas nori ekonomiško varianto), kuriems net stoglangių neprireiktų. Kaip kažkas minėjo, jog galima tiesiog didesnius langus padaryti.

Be to apdailos mansardiniame aukšte reikėtų tik sienoms, nes kaip žinia II aukštas - mansardinis, lubų neturi.

Ir vistiek, kiekvienu atveju tiek mansardinio namo, tiek vieno aukšto namo, statybų ir įrengimo kaina yra nediskutuotina, nes visi tai darome pagal savo įgeidžius, norus ir galimybes. smile.gif

p.s. man ir pačiai daug labiau patiktų vieno aukšto namas, tačiau galimybių statytis tokį, neturime smile.gif taigi statysime pasakų namelį, o tai taip pat neblogai  ax.gif

Butent tam cia ir diskutuojame - dalinames nuomonemis, patirtimis, ziniomis, pastebejimais ... kad kiekvienas atrastu jam priimtiniausius, idomiausius ar ekonomiskai pagristus sprendimo variantus mirksiukas.gif
Atsakyti
#83
QUOTE(SviesatamsojE @ 2014 04 16, 22:17)
drinks_cheers.gif  sutinku, nors nesu statybininkė... pakolkas  lotuliukas.gif

Visada buna pirmas kartas mirksiukas.gif
Atsakyti
#84
QUOTE(darius333 @ 2014 04 17, 07:27)
Butent tam cia ir diskutuojame - dalinames nuomonemis, patirtimis, ziniomis, pastebejimais ... kad kiekvienas atrastu jam priimtiniausius, idomiausius ar ekonomiskai pagristus sprendimo variantus  mirksiukas.gif

Taip beabejo, bet klausti kiek kainuos man vidinė apdaila 100 kv.m. namui, absurdas doh.gif Tokiu atveju tiesiog reikėtų eiti į kiekvienos sudedamosios namo dalies temą forume ir ieškoti priimtiniausių sprendimų, o ne klausti abstrakčiai smile.gif

Nes ir ekonomišką variantą kiekvienas supranta skirtingai. Galbūt milijonieriui, ekonomiškas variantas yra namą pastatyti už 300 000 lt. O vidutines pajamas gaunantį 150 000 lt. Šioje vietoje labai sudėtinga diskutuoti, nes pvz. aš kad ir statysiu ekonomiško tipo namą, tačiau tikrai nesirinksiu prasčiausių medžiagų. Pirma pasirinksiu projektą, kurio dėka namas būtų statomas ekonomiškai, todėl, ką sutaupysiu dėl prarastų balkoniukų ar stogeliukų, kas neša tik grožį ir pasitenkinimą, vietoje to pasirinksiu ne laminatą, o grindlentes, kurios tarnaus man daug daugiau metų ir bus kur kas naudingesnės. Iš esmės taip pat sutaupysiu, tik galbūt ne iš karto, o ateityje.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo SviesatamsojE: 17 balandžio 2014 - 07:55