Vieno ar dviejų aukštų namas, koks ekonomiškesnis?

Sioje vietoje siulau skaityt apie statybas is naujo .Cia jau pasidavimas emocijoms ir groziui nors deklaruojate racionaluma,o grindlentes uz laminata tikrai nebus atsparesnes.

Na čia mano subjektyvi nuomonė ir net nesiruošiu ginčytis, nes visi mes turime savo sukauptas žinias ir nuomones.
Vieniems tik medinės grindys, kitiems tik laiminatas. Čia jau kaip kam. Visokio laminato, visokių ir medinių grindų yra Ir gali skaityti kiek nori apie statybas, rasi milijoną nuomonių, kiekvienas girs savo produktą arba tai, kas jam labiau patinka. O žmogui telieka pačiam pasirinkti
Nėra vienos neginčijamos nuomonės

Pati turiu nemažai patirties gyvendama name ir žinau, ko tikrai nedaryčiau savuosiuose, o ką atkartočiau Todėl kiekvienas renkamės pagal save

Cia galioja mokslines savokos:kietumas,atsparumas trinciai,dregmes igeriamumas ir t.t.

Kadangi šiuo atveju kalbame apie ekonomiškumą, tai lyginant laminatą bei grindlentes ir jų savybes, tai geriau sumokėsiu tokią sumą už paprastesnes grindlentes, nei geresnį laminatą už tokią pačią kainą. Nes norint susidėti tikrai gerą laminatą reikia mokėti ne ką mažiau nei už grindlentes O kas natūralu ir paremta sena patirtimi, niekada man neatstos jokių laminatų.. Bet vėl gi čia tik mano subjektyvi nuomonė.

Kas liecia lainatus - musu poziuriai sutampa
Na na, prasom pasidalinti, tikrai idomu isgirsti ka pakeistumete ir kodel, o kas tiktu pasilikti ir kodel
Papildyta:

dauguma dar paprastai prideda - kaina, ekologiskuma, naturaluma, patinka ar ne, grozi, isitikinimus. tradicijas, nuomones .....

Na kas liečia būtent grindis, tai pas mus name (tėvų) buvo ir yra parketlentės ir grindlentės. 25 metai šioms grindims, jos buvo restauruotos tik 1 kartą, jausmas, kokybė, šiluma jomis vaikščiojant niekada neatstos jokių laminatų. Paraleliai, kaimynai tokiame pačiame name prieš 5 metus darėsi kapitalinį remontą, susidėjo visur laminatą, neblogą tuo metu buvusį. Na ir tragedija Nesakyčiau, kad visiems taip, tačiau jie turėjo mažą lelių, prisidėjo ir jo "darbeliai".. O padaužytas parketas ir medinės grindys, kiek kitokį galutinį vaizdelį turi..
Medinėms grindims "tinka" padaužymai, pabraižymai bei šiokie tokie dėvėjimosi defektai atsirandantys laikui bėgant.. Ko nepasakyčiau apie laminatą. Ir dabar va bute, kuriame gyvename (nuomotame), laminatas sudėtas prieš 6 metus, košmaras...
Galbūt todėl, kad nemačiau gero laminato pavyzdžio realiame savo gyvenime, ne forumuose ar pardavėjų aprašymuose, turiu tokią nuomonę susidariusią tik iš savo ir aplinkinių patirties..

Beje, ką atkartočiau, tai statyčiau židinį/krosnelę viduryje namo su ortakiais. Nepamainomas dalykas dar vėsų pavasarį ir rudenį, kai būna toks oras ir nesinori pradėti pilnai šildytis..

Nedaryčiau rūsio ir balkonų, nes būtent balkono naudojimas nuosavame name yra labai retas. Tik skalbiniams džiauti, geriausiu atveju ir tik vasara. Kai yra kiemas, kam balkonas? Apie daugiaaukščius namus nekalbu, kai norisi pažiūrėti į tolį ar išeiti būnant namuose pakvėpuoti grynu oru.. Tačiau nuosavame name, tai visiškai nereikalingas dalykas ir plius kainuojantis nepigiai. Jeigu labai norisi, galima nebent imitacinį, prancūziško tipo balkonėlį pasidaryti...

Bet tai vat eilinį kartą pasidaro aišku, kad atsakyti į temos klausimą neįmanoma. Per daug kintamųjų ir subjektyvaus suvokimo kas yra kas.
jei užduotis būtų - 140kvm namas iš tų pačių medžiagų (pradedant sienas, stogą, langų plotą, apdailos medžiagas) tada galima būtų kalbėti.
vienu atveju 10x14x3 kitu 7x10x6 tarkime. ir prašau skaičiuokit.
2a - sienų ploto daugiau, bet pamatų ir stogo mažiau.

Bet va SviesatamsojE - ekonomiškame name renkasi brangesnę medžiagą, už tai atsisako balkono. Bet yra galimybė dar ekonomiškiau.

Visad priimame kompromisą tarp ekonomiška ir ergonomiška/jauku/komfortabilu.

Vertinimo kriterijų yra daug, o priklausomai nuo jų - ir rezultatai. Tam, kad atsakyti į užduotą klausimą, reikia įvardinti kriterijus. Kaip skaičiuoti kaip pamatuoti.

Ir vistiek bus subjektyvus vertinimas - nes - turint tą patį plotą (grindų) vieno aukšto ir mansardiniame - teks pasakyti - kad sumažėjęs mansardos naudingas (1,6m aukštingumo) plotas yra tenkinantis faktorius. Tai griūna visi objektyvūs skaičiavimai.
Man renkantis namo tipą buvo du veiksniai - sklypo plotas ir vaizdas pro antro aukšto langus. Todėl atsirado ir balkonas.
Kitokiame sklype gal būt rinkčiausi vieno aukšto namą.

Pabaigai - tikiu, kad atmetus visus "o man patinka" - vieno aukšto namą pastatyti yra pigiau.

Sutinku su viskuo tik ne su paskutiniu sakiniu Bet kaip ir minėjau, visų suvokimas apie ekonomiškumą yra skirtingas, o plius dar jeigu derinamasi prie aplinkos, sklypo, vietos, jaukumo veiksnių.. Jeigu yra tikrai į ką žiūrėti pro antro aukšto balkoną - super! Aš tik už tai, jeigu ne, kam to reikia?
Aš praktiška ir man kiekvienas kampas ar balkonėlis turi būti išnaudojamas maksimaliai naudingai. Kaip kažkada mano buvęs darbdavys yra pasakęs: "Kiekvienas šio kabineto kvadratinis metras turi "dirbti", jeigu nors vienas jų nedirba, vadinasi nėra reikalingas"

Dėl balkono - tai absoliučiai neracionalus sprendimas. Net jei pro jį matosi nuostabus vaizdas. Na kiek gi žmogus į jį žiūrėsi? Balkone būsi sąlyginai retai, na kitaip sakant beveik nebūsi. Čia iš racinalumo pozicijos ir "kiekvienas kvm turi dirbti".
Bet nuo kada namas yra racionalu?
Kam 4 asmenų šeimai reikalingas 140kvm būstas?
Apie 80kvm ar bent pusė jų bus bedarbiai.
Miegot užtenka 8-10kvm, valgyt 6kvm. praustis 4kvm, kartu pasėdėt 20kvm.
plius vaikam po 10kvm. viso - 60kvm. Na tebūnie 80kvm
o tokiam plotui pigiau vieno aukšto.

Čia kaip su automobiliu - dažniausiai užtenka 1 litro variklio, keturių durelių, 3,8 metrų ilgio. Viskas kas daugiau - jau prabanga ir norų, bet ne poreikių tenkinimas. (su išimtimis)
Vėl grįžtu į pradžią - tam, kad atsakyti į užduotą klausimą turime žinoti kriterijus, poreikius ir galimus kompromisus.

Aš juk ir sakiau, kad nedaryčiau balkono (pasiskaityti aukščiau siūlau), bet čia kaip kam, kam reikia gražaus vaizdo - prašau. Man nereikia, jeigu galiu sutaupyti
Dėl namo ploto, aš ir nestatyčiau didesnio nei 100 kv.m. Todėl, manau, mano namas išnaudos visas erdves, nes su vyru dirbame namuose, todėl išnaudosime tikrai visus iki vieno kv.m.

O vat su paskutiniu teiginiu sutinku Būtų puikus projektas pasistatyti vienodos grindų kvadratūros namus, skirtingų tipų, naudojant tas pačias medžiagas. Tada tiktai ir galėtume pasakyti kuris namas tikrai pigiau statosi

Tikriausiai buvo sudėtas 31 klasės laminatas. Pardavime vyrauja 31,32 klasės, tačiau yra ir 33 ir 34. Aš grynai dėl šunų nesirenku natūralaus medžio pirmame aukšte. Ieškosiu 33 ar 34 klasės laminato, kuris jau panašiai tarnaus kaip plytelės. 33 klasė jau yra visiškai nesulyginamo atsparumo lyginant su lakuotu kietmedžiu.
Net ir 32 klasės laminatui numetus stambų peilį smaigaliu žemyn lieka tik 1mm skylutė, kas uosio parketo atveju būtų 5mm pločio juodulys. Spėju, kad 33 klasės atveju skylės išvis nepradurtų. Taip pat tikiuosi, kad atlaikys ir didelių šunų nagus.
II aukšte noriu alyvuoto medžio.

Vieno aukšto namas iki 100 m2 tikrai pigiau nei 2 aukštų. Nuo 130 m2 jau pigesnis tampa 2 aukštų. Čia įskaitant laiptinės ploto ir laiptų kainas. Kažkada išsamiai skaičiavau.

Gal skaičiavimus netyčia kažkur dar turite? Ištiesų būtų labai puiku juos pamatyti, nes man pačiai ir sklypas leidžia turėti 1 aukšto namą ir patogiau beabejo... Tačiau tikrai nuoširdžiai ilgiausiai konsultavausi ir ieškojau informacijos, kokį sprendimą rinktis ir radau tai ką radau..

p.s. nors aš skaičiavau 100 kv.m. gyvenamojo ploto, su garažu gausis 130 kv.m. tai tikriausiai vistiek mums liks 1 aukšto su mansarda.