Žmona neleidžia matytis su dukra

o kodel juokinga turetu buti, kad priteista kompensacija zmonai uz tai, kad vyras santuokos metu paskui kazkokios ****** sijona lakste? Kitose salyse esant tokioms skyrybu aplinkybems zmona ir islaikyma gauna.
Aisku paemus tik pati moralines kompensacijos skaiciu atrodo ispudingai, bet jeigu kartu prideti ir disponuojama turta bei pajamas, tai tada visiskai kitaip atrodo.

Nereikia. Laimėjau bylą be advokato. Ir turiu pavyzdį, kaip labai panaši į čia nupasakotą ieškinį "bilibirda" nieko nepadarė nei pirmos instancijos, nei apeliaciniame teisme...
Jei atvirai, ilgų ieškinių niekas perdaug ir neskaito, įkiekvieną žodį nesigilina. Nebent būtų sutapimas, kad skaitant trijų skirtingų bylų trijuose skirtinguose teismuose ieškinius , atsiliepimus ir sprendimus, pastaruosiuose neradau jokio ypatingo ryšio su ieškiniuose ir atsiliepimuose išdėstyta krūva asmeninio pobūdžio nepatikrinanų faktų (kaip kėlimąsis 5 ryte trijų patiekalų gamybai ) ir ypač, emocijų
Pati prisižiūrėjusi amerikoniškų filmų galvojau, kad advokatų žaidimai išmone ir pustoniais yra laaabai svarbu - kažkodėl susiduriau tik su faktų, o ne iškalbos vertinimu
Aišku, visur yra išimčių. bet jos patvirtina taisyklę. Nesakau, kad advokatų nereikia, sakau, kad praprusus tam tikrose bylose galima be jų apsieiti.

Suaugę kaip nors išsiaiškins, o mergaitės gaila. Labai norėčiau, kad autoriui pasisektų nustatyti gyvenamąją vietą su savim.

Kaip jums sunku....

Tačiau manau, kad nei per advokatus, nei per teismus, nei per jokią prievartą, nei per vaikų teises nepasieksite dukros.

Bent jau psichologo pagalbos tai tikrai reikia turbūt visiems, dalyvaujantiems skyrybų procese.

O jeigu dar prasideda aš tau duosiu butą, po to jį atimsiu, mainais vaikas tau jau čia be raminamųjų turbūt ta mama negyvena....Emociškai stabiliu būti šitoj situacijoj daugiau negu sudėtinga. O pavargusi ir sugniuždyta yra ne tik mergytė, bet ir jūs su žmona. Mergytė greičiausiai bijo ne savo mamos, o jūsų abiejų kariaujamo karo, grąsinimų, teismų, nutarčių, grafikų ir t.t.

Kaip jūs įsivaizduojate vaiko paėmimą su antstoliu??? Kaip tuomet jausis jūsų vaikas???
Turbūt reikėtų motinai rodyte ne teismo nutartį, o ramiai ramiai ir dar kartą ramiai pasikalbėti ir abiems pasvarstyti, kaip pvz. dukra jausis užaugusi be tėvo?
Kaip dukra jaučiasi darželyje, kai jos motina vadinama emociškai nestabilia ir siūloma psichiatrinė ekspertizė??? (jūs pvz. norėtumėt, kad taip apie jūsų mamą pletkintų darželyje???)

Siulyčiau geriau gražiai susitikti su žmona akis į akį, gal net kokį gerą psichologą pasisamdyti, ir dviese susiderėti, dėl vaiko priežiūros. Čia akcentai turėtų būti ne pinigai, butai ar buto paskolos, o vaiko gerovė. Galų gale ir tuos finansus turite pasidalinti derybų būdu, o ne per dirbti nesugebančias vaikų teises, teismus, anstolius...(TAI YRA SUNKUS KELIAS, BET BE SUNKAUS DARBO ČIA NIEKO NEBUS).

Ir turite vienas kitą įtikinti, kad vaikas yra ne daiktas, ir kad vaikui reikalingi abu tėvai, sveiko proto ir be psichiatro ekspertizių... (nemanau, kad vaikui kaifas, kai auklėtojos darželyje kalba, kad motina emociškai nestabili). O trečio žmogaus šiame procese reikėtų, kad nors kiek pavaldytų jūsų ir jūsų eks. žmonos emocijas, o NUSIRAMINĘ priimtumėt normalius visiems gerus sprendimus. (nemojuodami teismo nutartimis, negrąsindami buto atėmimais, antstoliais ir t.t.)... Turite BAIGTI vienas kito įžeidinėjimus ir grąsinimus, turite susitikti ir pradėti ramiai TARTIS, nes taip geriau vaikui.

Niekas nekalba, nusipelno tokios sumos kaip moralines kompensacjos, ar nenusipelno. Teismui reikalingi irodymai. Jasaiciu atveju-jie buvo ir viesi. Va, autoriaus zmona praso vos ne 100000 lt moralines kompensacijos uz autoriaus gerima. Teismas ir priteis. Nors autoriui ir juoka tai sukelia. O zmonos advokate taip ir surase, vadinasi, yra ir liudininku, kurie paliudys, kad autorius mego isgerti. Vadinasi, autoriui reikia gero advokato, kad jis sugebetu parasyti priesieskini toki, jog teismui irodytu, jog gere tik per balius ir kur kas maziau nei kad zmona baliavojo, nes jo zodziais, kad "as negeriu" niekas nepatikes.


Jei jusu ex rase tokias pievas vienas, kaip kad autorius nori vienas kovoti, naturalu, kad advokato jums ir nereikejo Plius, teismas visada ir siaip buna moters puseje. Bent jau is pradziu.

Nea, tos pievos buvo vieno giminaičio buvusios žmonos ieškinyje, užtai man Sauliaus situacija tokia pažįstama (iš to giminaičio bylinėjimosi mokiausi pati bylinėtis )

O dėl savo atvejo, noriu tikėt, kad teismas buvo mano vaiko, o ne mano pusėje. Nors, ten irgi be absurdų neapsieita, tik tiek kad jie ne tokie skaudūs ir suvaldomi.

Kaip minėjau, aš ne už tai, kad nereikia advokato - kiekviena situacija savaip kebli. Tik parašiau, kad kai kuriose situacijose galima ir pačiai susitvarkyti, nes joks advokatas už jus tiek "nesirgs" ir nesistengs, nei jūs patys. Va, autoriaus žmonos ieškiny yra nenuoseklumų ir vienų kitiems priešataraujančių teiginių. Geras advokatas, manau, turėtų jų vengti, ar ne? O gal čia aš ne taip įsivaizduoju.

As tai paties autoriaus pasakojime matau vienas kitam priestaraujanciu teiginiu, tad nesiimu spresti, kas buvo is tiesu parasyta ieskinyje, o ka autorius perskaite tarp eiluciu Taip kad susilaikau nuo komentaru, nepalaikau nei vienos, nei kitos puses.
Labai tikiuosi, kad visas karas baigsis, kai pasibaigs teismas, ir vaikas tures du ji mylincius tevus, be jokiu manipuliavimu ir santazavimu
O kol vyksta skyrybos, tol du buve sutuoktiniai vienas apie kita tiek prisako pievu, kad visokie "pijokai, museikos, psichiniai ligoniai, sizofrenikai, ir t.t." tampa ju vizitinemis kortelemis. Todel ir sakoma, kad skyrybos-skaudus ir bjaurus dalykas(ne vien todel, kad skiriamasi ir dalinamasi, bet dazniausiai del skaudziu zodziu, sakomu ir slapta, ir viesai).

Gert negeriau, paskui sijonus nebegiojau. Zmonos liudininkai: motina, sesuo, sesers drauge. Rasytiniu irodimu nera. Mano puseje liudininkai: kaimynai, motina, bendrabarbiai, Pazimos is darboveciu kad ne arto nebaustas tik skatintas. Kompensacijos praso ne uz gerima (kurio nebuvo todel negali irodyt, o uz savo FIGURA), ir tai vienintele priezastis kompensacijai.Uz nieka kita kompensacijos nepraso.Kaip man sake vienas advokatas: advokatui naudinga finansiskai kad teismai kuo ilgiau testus, todel gali surasyt ir netokia nesamone. Perrasant vel pinigai jam i kisene is kliento.
As puikia suprantu kad nei anstoliai, nei teismai, nei VTAT nieko nepades, todel anstoliu ir nekvieciau. ,,Pasersi" juos, o naudos nulis. Protingiausia yra tartis, kalbetis ieskot kompromisu, bet i kabas nei zmona nei jos advoate nesileidzia ,,Turi but kaip mes norim!"". Tai vienintelis ju atsakymas .
Dukters jai pavyks kad gyventu su manym, neslepsiu nuo motinos. JAi reikalingi abu tevai. O turta jei ras, gali ir visa pasiimt, tik tegul pasako kur mano turta rado kad pats zinociau . Dukra man svarbiau, turta uzgyvensi, to paties vaiko ne.

Sėkmės Jums, Sauliau! Šiurpu. Apie kokias skyrybas begalvočiau, vaikas tai juk abiejų.

Nieko asmeniska, autoriau, bet ar pats nematote priestaravimu?
O advokatai kaip tik suinteresuoti kaip galima greiciau padeti isskirti, nes pinigus jie gauna tik po teismo(ir tai ju darba apmoka pralaimejusi puse, vadinasi, jei jus nesisamdysite advokato ir pralaimesit-apmokesit ir zmonos islaidas advokatui). Zmonos advokate kvieciasi jus taikos deryboms, t.y., skirtis bendru susitarimu, tokiu budu skyrybos bus greitos, trumpos ir...advokate gaus savo pinigus jau is jusu zmonos(jai kas-svarbu, kad kas moketu, o visi tik ir nori, kad greiciau )

Kviest tai kviecia. Tik ju salygos: paskola man, butas zmonai,dukra lieka su zmona (nesutarimo tarp bedravimo salygu tariamai nera. As jau tai buvau pasirases! Kada ner nesutarimu vaika ir slepe. Nenori kad butu lankimo grafikas),36000lt uz tai kad tariamai dukra nesirupinau ir nesirupinu, alimentai 2036 lt. Jos taikos sutarti kur siulo nuimta tik kompensacija uz sugadinta figura. Jei as dukra rupinaus; kokia kompensacija? Kaip po to man dukrai i akys ziuret kai ji uzaugs. Ji su laiku pamirs savo vaikyste, tik matys kad tevas motinai mokejo kompensacija uz tai kad ja nesirupino. As greiciau jai uz figura sumokeciau, negu uz tai kad vaiku nesirupinu!. Paprasciausiai gautus sumokejau jai pinigus (kuriu neturiu), o mama toliau dukra slepia ir vis jai sako ,,Matai tetis tavim nesirupino niekad, nereikalingas jis tau" As ir dabar manau kad zmona pasako dukrai kad tetis turi atvaziuot taves pasiiimt, paslepia ja nuo manes, o po to jai sako ,,Matai koks tavo tetis bogas, pazadejo atvaziuot ir neatvaziavo"
Taikos sutarti galima sudaryt, jei ji logiska butu, jei as buciau uztirintas kad dukra matysiu, jei zinociau kad ji nesauks ant darzelio auletoju kad jos leidzia man lankyt dukra ir t.t Nejau jai buvo sunku paimti vietoj manes kita paskolos gaveja, savo meiluzi ar dar ka nors. Atsisake nes jai keist paskolos salygas finansiskai nedaudinga. O ar man tai naudinga? 20 metu moket uz buta kurio as neturiu? As juk buvau su tuo sutikes ir pasirases, bet pradejo slept dukra.

Jei jus nebuvote taikos susitikime, is kur zinote apie keliamas salygas? Tai, ka pasakete dabar-tai ieskinys, kuri skaitet. Jie gavo jusu priesieskini, gal suprato, kad jis labiau argumentuotesnis. Kas zino, gal normaliai dabar pakalbesit(su advokatu bendradarbiavimais)? Gal liks ne paskola jums, o butas jai, o atvirksciai, puse paskolos ir puse buto tik jums, o alimentu pakaks ir 800lt?
Juk kol neisgirsit, ka siulo kita puse, fantazuoti galite iki nukritimo. Ir ardytis galit iki nukritimo. Tik tada skyrybos tesis ilgus metus, vaiko jus nematysit, per tuos metus ir santykiai su vaiku nutruks... Jus butent to ir norit?

Priesieskinio as nedavinejau. Nemaciau prasmes. Daviau tik atsiiepima. O ko nori siulidami taikos sutarti, pasake telefonu. Nebutina ir susitikt