QUOTE(DEU @ 2012 01 28, 12:29)
Pritaikius "butelio kakliuko" teoriją, skaičiuojant nuostoliu per polių "kakliuką" reikėtų įvertinti jo storį, kuris turėtų sutapti su rostverko šiltinimo storiu. Šilumos kelio iš rostverko į polius siauriausia vieta bus 20 cm storio, iš visų pusių apšiltinta poliaus viršutinė dalis. Ji turėtų praleisti tris kartus daugiau šilumos, nei skaičiavimuose paimta 60 cm betono.
Tai bendrus Minto apskaičiuotus nuostolius per pamatą padidintų labai grubiai iki kokių 0.45 kWh prie vidutinės šildymo sezono temperatūros.
Iš pat pradžių nelabai supratau ką norėjai parašyti. Teisingai dar reikėtų imti 20 cm betono varžą, nes poliai 20 cm yra apšiltinti iš šonų, bet ta varža ant tiek maža (R=0,08), kad jos net neėmiau skaičiavimams. Ši varža turėtų tik sumažinti mano apskaičiuotus nuostolius per roostverką.
60 cm betono storį paėmiau todėl, kad šiluma polus pasieks tiktai praėjus 60 cm roostverko storį, negi manai nereikia skaičiuoti roostverko varžos? Jei skaičiuoti tiksliau, tai reikėtų primetinėti ir tą apšiltintą polių dalį (20cm), ir betono storį skaičiuoti ne 60 cm, bet 80 cm, ir atitinkamai mano paimtą betono varža R=0.24 padidinti dar R=0.08 dydžiu, ir skaičiuoti bendrą betono varžą R=0.32. Nematau, kad mano skaičiavimuose galėtų būti įsivėlusi klaida, kas leistų daryti prielaidą, jog nuostolius reikėtų didinti. Kaip tik mano apskaičiavimai yra padaryti su didelia atsarga (į skaičiavimus neįtrauktos kitos sąlygos, kurias esu paminėjęs (yra ir daugiau, pav. nepaminėta pačio grunto varža, kuri iš tikrųjų irgi darys šiokią tokią įtaką)), realiai nuostoliai bus tikrai mažesni.
