Kas yra Dievas?

#217

Ačiū, Žiogeli smile.gif Tiesiog tą mintį apie žolę parašiau, nes forumo pagalba mokausi sustoti ir įdėmiai perskaityti kito žmogaus mintis. Norėčiau, kad ir kiti, ypač karštai nusiteikę, imtų atvėsti ir pamąstyti, kodėl tas parašė taip, o anas va taip... Aš irgi buvau karšta, bet paskui ėmiau mąstyti, kodėl taip nutinka. Nutariau įdėmiau paskaityti, ką rašo kiti.

O ginčai nėra geras dalykas. Geras dalykas yra diskusija smile.gif Bet ir mums, suaugusiems, dar reikia mokytis diskusijos meno smile.gif 4u.gif Čia taikau visiems ir, žinoma, sau smile.gif
Atsakyti
#218
QUOTE(Princi @ 2007 10 20, 15:45)
LavaLava, pvz., jei aš ko nors nesuprantu, tiesiog laukiu kol praeis šiek tiek laiko ir tas supratimas ateis. O prie ko čia mistiški dalykai ir Dievas taip ir nesupratau. Ką tuo nori pasakyti?

Tą patį. Kad dievas nė prie ko.

QUOTE(Princi @ 2007 10 20, 15:45)
sunkumų tie žmonės nepakelia, kuriems atrodo, kad jie gali ir be Dievo pagalbos gyventi, kuriems atrodo, kad jie yra pasaulio bamba smile.gif toks žmogus labai greitai palūžta, nes pamato, kad toks nėra... o tvirto pagrindo po kojomis neturi...


Kiekvienoje sektoje, tame tarpe ir katalikybėje, egzistuoja įsitikinimas, kad kas tai sektai nepriklauso, yra pasmerktas. Nesistebiu.

QUOTE(Princi @ 2007 10 20, 15:45)
Ir man labai patiko, ką Staiga parašė ir dar paryškino:" tiesai tikėjimo nereikia, ji tiesiog yra tiki tu ar ne".
Neseniai rodė filmą "Angelų miestas" ir man iš to filmo įstrigo mintis, kad kai kada tiesa yra nepriklausomai nuo to mes tikim ja ar ne.

Mano patarimas būtų toks- neprieštarauti kaip vaikas, bet pasistengti suprasti, apie ką yra rašoma. Mes dažnai "ant karštųjų" paskaitydami, nesuprantame to, ką kitas rašo. Nors jei iš tiesų nesuprantam, tai geriau pasitikslinkim, ar gerai supratom. Juk kartais kalbam lyg ir apie tą patį, bet vartojam kitas sąvokas smile.gif  4u.gif  4u.gif  4u.gif

Na žinoma. Jeigu nesiseka įtraukti į sektą, tai tuoj pradeda vartoti tokius psichologinius triukus, kaip "neprieštarauti kaip vaikas", "pasistengti suprasti, apie ką rašoma" ir pan.

QUOTE(Žiogelis @ 2007 10 20, 16:19)
[LavaLava, aš tikiu, kad viską galima paaiškinti logiškai, racionaliai ir materialistiškai. Net ir paranormalius reiškinius (masinėmis psichozėmis, haliucinacijomis, suvokimo sutrikimais ir t.t.). Bet ar toks paaiškinimas yra įrodymas? Man - ne. Kartą Dalai Lamai, atvykusiam į JAV, kažkokios mokslinės įstaigos darbuotojai bandė įrodyti, kad jokios mistikos pasaulyje nėra. Sakė: mintis paprasčiausiai kyla todėl, kad smegenyse įvyksta tam tikri cheminiai pokyčiai. O Dalai Lama atsakė: O gal cheminiai pokyčiai vyksta todėl, kad žmogų aplanko mintis? Ir iš tiesų šito mokslas nebepatikrins. Materialistinė visuomenė yra represinė - yra normalu, o visa kita - nenormalu. Visi paranormalūs reiškiniai, Dievo suvokimas, mistika, magija, velnias ir pan. prisikiriama prie "normalaus" sutrikimų. Bet kodėl tai turi būti įtikinamas argumentas? Man jis yra mažų mažiausiai nelogiškas.

Tau nelogiškas, man logiškas... Kiekvienas supranta savaip, jums teisinga atrodo viena, man kita...
Atsakyti
#219
LavaLava, svarbiausia, kad nuo to ,jog tu NETIKI, DIEVAS nenustoja egzistaves.Jis buvo, yra ir bus, o musu kunai laikini ir jie "praeis".Jei save tapatinsim su kunu, tada praeisim ir mes, jei tapatinsim su SIELA, tada kita kalba.IR apies sielos nemirtignuma jau yra diskusiju
Atsakyti
#220
QUOTE(LinguLingu @ 2007 10 22, 14:08)
LavaLava, svarbiausia, kad nuo to ,jog tu NETIKI, DIEVAS nenustoja egzistaves.Jis buvo, yra ir bus, o musu kunai laikini ir jie "praeis".Jei save tapatinsim su kunu, tada praeisim ir mes, jei tapatinsim su SIELA, tada kita kalba.IR apies sielos nemirtignuma jau yra diskusiju

Ir ką? O aš pasakysiu štai kaip: dievo nebuvo, nėra ir nebus. Jį žmonės išsigalvojo. Ir jau tiek meluoja apie jo buvimą, kad net patys tiki tuo melu. Ką, gal vis dar galvojat, kad ir senis šaltis yra? Gerai, tikėkit, jeigu nuo to geriau. Man nuo to ne geriau, todėl ir netikiu.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo LavaLava: 22 spalio 2007 - 13:32
#221
QUOTE(LavaLava @ 2007 10 22, 14:30)
Ir ką? O aš pasakysiu štai kaip: dievo nebuvo, nėra ir nebus. Jį žmonės išsigalvojo. Ir jau tiek meluoja apie jo buvimą, kad net patys tiki tuo melu. Ką, gal vis dar galvojat, kad ir senis šaltis yra? Gerai, tikėkit, jeigu nuo to geriau. Man nuo to ne geriau, todėl ir netikiu.

jeigu tu apie tai rašai ir kalbi, tai jau abejoji savo tiesomis. Žmogus jau sukurtas su mąstymu apie buvimą Kūrėjo ir nuo to niekur tu nepabėgsi lotuliukas.gif
Atsakyti
#222
QUOTE(Karolinos Mama @ 2007 10 22, 15:35)
jeigu tu apie tai rašai ir kalbi, tai jau abejoji savo tiesomis. Žmogus jau sukurtas su mąstymu apie buvimą Kūrėjo ir nuo to niekur tu nepabėgsi  lotuliukas.gif

Dar kartą pasiskaityk tai, ką pati pacitavai. Nedaėjo? Paaiškinsiu: dzievuliuką žmonės išsigalvojo tam, kad turėtų kam suversti atsakomybę už blogą gyvenimą arba savo pačių klaidas, ir kad nereikėtų gilintis į gamtos paslaptis, kurias bandoma naiviai paaiškinti dzievuliuko galia ir valia.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo LavaLava: 22 spalio 2007 - 15:00
#223
QUOTE(LavaLava @ 2007 10 22, 15:30)
Ir ką? O aš pasakysiu štai kaip: dievo nebuvo, nėra ir nebus. Jį žmonės išsigalvojo. Ir jau tiek meluoja apie jo buvimą, kad net patys tiki tuo melu.

Prašei įrodyti, kad Dievas yra, o gal gali įrodyti, kad jo nėra? Sakai, kad netikiu, meluoja... o kur įrodymai, kad Jo nėra?
Atsakyti
#224
QUOTE(Luknė @ 2007 10 22, 16:06)
Prašei įrodyti, kad Dievas yra, o gal gali įrodyti, kad jo nėra? Sakai, kad netikiu, meluoja... o kur įrodymai, kad Jo nėra?

Prezumpcija. Jeigu kuo nors negaliu įsitikinti, preziumuoju, kad to nėra. Konkrečių įrodymų neturiu, bet jų man ir nereikia. Jūs gi irgi negalit įrodyt, kad dievas yra, o tik tikit jo buvimu. Sakykime, tamsiame kambaryje juodas katinas. Yra jis ten ar nėra? Kol jo neapčiuopsiu, kol nepašviesiu į jį prožektoriumi, pagaliau kol vaikščiodama po kambarį neužlipsiu jam ant uodegos - tol netikėsiu, kad jis ten yra.
Atsakyti
#225
QUOTE(LavaLava @ 2007 10 22, 17:10)
Prezumpcija. Jeigu kuo nors negaliu įsitikinti, preziumuoju, kad to nėra. Konkrečių įrodymų neturiu, bet jų man ir nereikia. Jūs gi irgi negalit įrodyt, kad dievas yra, o tik tikit jo buvimu. Sakykime, tamsiame kambaryje juodas katinas. Yra jis ten ar nėra? Kol jo neapčiuopsiu, kol nepašviesiu į jį prožektoriumi, pagaliau kol vaikščiodama po kambarį neužlipsiu jam ant uodegos - tol netikėsiu, kad jis ten yra.

Suprantu, kad galiu nepatikėti, kad ten yra katinas, bet tikrai nesišaipyčiau iš žmogaus, kuris jaučia, kad ten yra katinas, nes gal kai uždegsiu šviesą, tą katiną pamatysiu ir aš. Juk jei nematau ten katino, tai visai nereiškia, kad jo ten nėra, tai viso labo reiškia, kad aš jo nematau.
Atsakyti
#226
QUOTE(Luknė @ 2007 10 22, 16:23)
Suprantu, kad galiu nepatikėti, kad ten yra katinas, bet tikrai nesišaipyčiau iš žmogaus, kuris jaučia, kad ten yra katinas, nes gal kai uždegsiu šviesą, tą katiną pamatysiu ir aš. Juk jei nematau ten katino, tai visai nereiškia, kad jo ten nėra, tai viso labo reiškia, kad aš jo nematau.

Čia tiesa. Gal net efektyviau atrodytų pavyzdys ne su kambariu ir katinu, o su mišku ir vilku. Žinoma, aš į nežinomą mišką neičiau, nes ten gali būti vilkų. Bet visa tai, kaip ten bebūtų, yra patikrinama, pvz. dėl katino - uždegti prožektorių ir pašvysčioti, pašaukti "kis kis", gal atsilieps... Dėl vilko - apsirengti neperkandamus rūbus, užsidėti šalmą ir pasižvalgyti... O dievas? Kuo patikrinti jo buvimą?
Atsakyti
#227
QUOTE
Paaiškinsiu: dzievuliuką žmonės išsigalvojo tam, kad turėtų kam suversti atsakomybę už blogą gyvenimą arba savo pačių klaidas, ir kad nereikėtų gilintis į gamtos paslaptis, kurias bandoma naiviai paaiškinti dzievuliuko galia ir valia.


Nėra tokia jau tiesa,kad materialistiškai nusiteikę žmonės visą atsakomybę prisiima sau, o tikintys - "suverčia" Dievui. Materialistai taip pat turi savo dievą - ATSITIKTINUMĄ. Nors atsitiktinumas yra toks pats nepaaiškinamas, neapčiuopiamas ir neįrodomas, kaip ir Dievas. Aš sakyčiau, net labiau, bet tiek jau to smile.gif
Atsakyti
#228
QUOTE(Žiogelis @ 2007 10 22, 16:49)
Nėra tokia jau tiesa,kad materialistiškai nusiteikę žmonės visą atsakomybę prisiima sau, o tikintys - "suverčia" Dievui. Materialistai taip pat turi savo dievą - ATSITIKTINUMĄ. Nors atsitiktinumas yra toks pats nepaaiškinamas, neapčiuopiamas ir neįrodomas, kaip ir Dievas. Aš sakyčiau, net labiau, bet tiek jau to smile.gif

Deja, ta tiesa yra. Esu su ja susidūrusi, bet plačiau pasakoti negaliu - per skaudi patirtis.
Atsakyti