Pasyvus namas - 15 tema

Biomasę geriau naudoti šildymui, t.y. centralizuotai šilumai gaminti. Tam ji būtų tinkamiausia.

Sutinku, kad VAE problemos yra tik trys:
1. Atliekų sandėliavimas/uždarymo kaštai.
2. Avarija.
3. Statybų kaina.

Dėl atliekų. Pasirodo, kad dabar statomoje Ignalinos atliekų laidojimo aikštelėje puikiai tilps ir VAE atidirbęs kuras, - tiesiog yra papildomos vietos. Be to, kuro atliekų nuo VAE liks mažiau nei nuo Ignalinos.

Avarija. Su Ignalina nebuvo jokių problemų, todėl jų neturėtų kiti ir su VAE, nes VAE yra naujesnė ir modernesnė. Diskutuojama ar 3, ar 3+ kartos, tačiau tikrai modernesnė už Ignaliną.
Be to, išskyrus Černobilį, kuris buvo žmogaus klaida (beje, ten buvo mano jau miręs tėvas, kuris padėjo likviduoti avarijos pasėkmes ir susirgo skydliaukės vėžiu), kitos atominių avarijos, kiek man žinoma, įvyko dėl gamtos kataklizmų. Šiuo atveju Lietuva yra Dievo užantyje. Jei Japonai turėtų tokias gamtines sąlygas, jie garantuotai elektrą gamintų tik iš atomo.

Kaina. Šiuo atveju didžiausias nežinomasis, kuris verčia ir mane abejoti VAE projektu.

Supraskite teisingai: aš už žalią energetiką, tačiau ji Lietuvai per brangi.

O iš tiesų, kur dabartinė koalicija sušiko reikalus (nors aš už juos vis tiek balsavau), tai šildymas, pastatų atnaujinimas.

Lietuva privalo, pabrėžiu PRIVALO, pereit prie to, kad didžioji dalis centralizuotai tiekiamos šilumos būtų pagaminta iš biokuro. Tiksliai nežinau, bet lygtai esu girdėjęs, kad biokuras galėtų patenkinti apie pusė šilumos energijos poreikio. O jei tuščius daugiabučius renovavus, tai ta pusė šilumos taptų visu šiluma. Tokiu atveju ir šildymo kainos kristų. Puikus pavyzdys galėtų būti, pvz., Utenos miestas, kur 1 kWh šilumos kainuoja apie 18-19 centų. O Anykščiuose ar Prienuose apie 36 centus. Štai kur yra esminis neūkiškumas.

Jūs gal monopolistų giminaitis? Biomasė šilumai tinkama, bet šiukštu nenaudokime jos elektrai! Ką tada elektrėnai ir vae veiks? Kaip monopolijos litus susišluos jei elektrą gamins ant kiekvieno kampo?
Jūs priešiškai nusiteikęs KOGENERACIJOS atžvilgiu, kuri yra pati tikriausia žalioji energetika? Ir po to verkiate, kad žalioji energetika yra per brangi pastatom dar vieną monstrą, vienas jau šildo elektrėnų marias, dar drūkštą pasišildom - gal krokodilų užsiveisim bus papildomas bizniukas - tarbas iš odos siūsim
Papildyta:

Nepraeis nė dešimt metų ir vėl PASIRODYS, kad pagal naujus pasaulinius, europinius ar Ignalinos savivaldybės standartus atidirbtas kuras turi būti sandėliuojamas naujo tipo saugykloje, o tai - dar keli mlrd iš elektrinės kišenės, ir dar kokie menkučiau +5ct prie kWh Arba pasirodys, kad nuo šiol visos atliekos sandėliuojamos Mėnulyje ir tam VAE turi kaupti garantinį fondą, už kurio lėšas po 60m atidirbtas kuras bus išskraidintas Pasirodys, kad kam, kuriam pasirodė prieš dešimt metų, kad viskas tilps tik pasirodė, ir dar pasirodys, kad jis išvyko iš LT nachren ir pasirodys, kad kaltų nėra! Koks geras žodis, tik pagalvokite, kaip galima viską sudėlioti naudojant paprastą žodį PASIRODĖ!

Aš ne prieš kogeneraciją, tačiau jos vienu metu neužteks ir šilumai, ir elektrai. Todėl ir sakau, kad biomasę geriau panaudoti šilumai gaminti. Gal aš čia ir klystu, bet kiek žinau, tai neužteks abiems vienodai.

Beje, jau dabar biokuro gamintojai ir medienos pramonė laužo ietis, kas yra šildymui tinkamas biokuras, o kurį medžio gabalą geriau panaudoti baldų ar plokščių gamybai. Nes baldininkai bijo, kad biokuro chebra nesudegintų didžiosios dalies medžių, kuomet iš tos medienos galima pagaminti aukštesnės pridetinės vertės produktą, pvz., parketą.

Ačiū dievui, dar liko jumyse sveiko proto

Abipusiai.

O jūs savo naują namą jungsite prie CENTRALIZUOTŲ tinklų? Primiskit, jums reiks tik 15kWh/m2a, o ta kWh kainuos tik 18-19ct kaip Utenoj, lepota!
Jei Utenoj pastatytų kogeneracinio ciklo katilinę, tai šiluma atpigtų dar, ne energetikas, paspėliosiu - kokiais 5ct, o prie viso to dar pagamintų elektros. Tos pačios, kurios taip norite iš VAE.

Jei būtų galimybė, greičiausiai, kad junkčiau, nes kuomet energijos poreikis toks mažas, tai neapsimoka investuoti į katilinę. Kita vertus, Vilniuje 1 kWh šilumos kainuoja apie 29 ar 30 centų. Šiek tiek brangoka.

Bet, jei namo šildomas plotas 140 kv., o to ploto metinis šilumos poreikis - 15 kWh, tai turim, kad per šildymo sezoną reikia tik 2100 kWh energijos. 2100x30 (centų) ir išeina, kad per metus tik 630 Lt. Arba į mėnesį - apie apie 105 Lt.

Ar dar verta terliotis su kažkuo papildomai ir investuoti į ŠS ar pan. Manau, kad ne.

Tačiau kadangi centalizuotai tiekamos šilumos aš neturiu, kaip ir neturiu dujų (kurių, beje, ir nenoriu), kokį šilumos šaltinį rekomenduotumėte?

Iečių laužymas - kasdienybė. Štatai nuima didelį grūdų derlių, ir didelę jo dalį skiria bioetanolio gamybai tuo kilsteldami pasaulinę grūdų kainą ir palikdami afriką badauti, nes tie tinginiai ir biedalagos nebeįperka grūdų maistui. Va čia tai tikras laužymas, o energetikų ir baldininkų ginčas tai tik gėlytės, rinka išspręs - sutikite, energetikai tikrai neįpirks medienos tinkamos parketui. Aišku kaina koreguosis tik aukštyn, bet tai tik į naudą mums - ne maža dalis miškų vis dar valstybinė, kaip ten iki šiol tvarkomasi velniai žino, ar ne už kapeikas išvežama žaliava? Bus konkurencija - bus ir kainos!
Trūks biomasės miške - tai kad dar yra N būdų prasimanyti: šiaudai, durpės, energetiniai augalai (kiek žemės dirvonuoja, ir kiek bedarbių Lietuvoje!), sąvartynai. Apie pastaruosius: kas kart pravažiuodamas pro Hanoverį, matau miestą į dešinę nuo 2 bahn'o, o kairėje atliekų deginimo įmonė. Ir gyvi, ir sveiki, ir patenkinti vokiečiai, niekam ji nekliūva. O lietuviai kitokios parodos, nu pabandyk tik pastatyti gamyklą, kuri sprendžia ir atliekų ir energijos problemas šalia Gariūnų ŠE tai jau geriau atominę - bet ne prie Lazdynų
Papildyta:


Džiaugiuosi. Nuoširdžiai. Tie metai-pusantrų SM PN temoje jums tikrai į naudą, skaičiuojate kaip "užkietėjęs" pasyvistas tik dar apšviest jus apie atomą ir pirmas pulsite su šakėm prieš monopolijų traukinį

Taip, centralizuotas tiekimas PN labai saldžiai atrodo, net ir po 30ct. Jei investuosite į ŠS ir įvertinsite investicijas į savo suvartotos kWh kainą kaži ar neišeis daugiau nei 30ct - priminsiu, jūsų vartojimas bus mažas dėl superinių namo savybių, todėl investicijų dedamoji bus labai svari ir net COP4 gali neišgelbėti.

Ką aš rekomenduoju...palaukite sezoną, pradėsiu gyventi po keleto savaičių, pamatysime, kaip seksis šildytis elektra ir saule. Šiai dienai geresnio, pigesnio varianto nematau. Jei pavyks - drąsiai rekomenduosiu

Ačiū už gerus žodžius.

Beje, gal bus galima nelaukiant viso sezono, gauti duomenis kas mėnesį. Pvz., gruodį už lapkritį ir pan.?

Reikia laukti ne "viso sezono" bet PAČIO sezono, na iš kur aš jums gausiu lapkričio duomenis jei už lango spalis?!? Bet pažiūrėkite, koks šiandien spalis! Tuos eisiu grožėtis, kaip saulė virina boilerį kaip spigina per pietinius langus ir kelia laipsnius kambariuose!
Papildyta:

Fukušima irgi žmogaus klaida - pripažino, kad ne tinkamai vertino cunamio grėsmes projektuojant ir statant. Tai čia japonai! O ką mūsiškiai? Gudresni? Žmogiškasis faktorius visad išlieka: "dielo bylo nie v babyne - raspizdiaj sidiel v kabinie!" ir ką, jus jam ieškinį pareikšite, ar prokurorų reali laisvės atėmimo bausmė reikalus pataisytų?
Pamąstykime globaliau, tautos ir šalies mastu. Nepamenu, kokia Černobylio mirties zona, 150km? Tai užimtų pusė Lietuvos. Lietuva atsidurtų Eastham'e, Ilford'e, Airijoj, turtingesni gal Ispanijoj...manote ilgai išliktų tauta kaip tokia? Va dar žemaičiai atsiskirt sugalvotų tai tada visai šakės Lietuva be teritorijos

1. Beje, pas patį name yra "na vsekij požarnij" kaminas ar nėra?
2. Vat dėl antro labiausiai ir bijau.

bliamba uznkisot su energetikos politika. Specialistai blin. Kaip galima diskutuot ne puses info neturint, vien tik remiantis savo popsinem ziniom is tipo discovery channel? zinot tik du zodzius - "vistiek apvogs" arba "vistiek susprogs". Kelintas jau puslapis sito beprasmio ginco?
O del biomases yra ir kitokiu nuomoniu - didizioji dalis privalo likt puti ten kur ir uzaugo, kitaip nebebus ant ko jai ir uzaugt.