Socialinė atskirtis

As suprantu kad vaikas gali uzsioziuot -- fui tie buterbrodai, noriu keptos vistos
Bet kalbant apie sausa davini -- nu tai negi ant tiek reikia neturet fantazijos?
Uz save atsakysiu -- vaziuojam su draugais kur nors, tai prisigaminam ne tik visokiu sumustiniu, bet ir bandeliu, blynuku, salotyciu, pyrageliu -- tokiu daiktu kuriuos smagu valgyt saltus, galima su kitais pasidalint ir juos normaliai ipakavus nieko nenutinka po pusdienio kuprineje. Galu gale vistiek vakarop busim namie

O del apsinuodijimu, tai kelionese tai realus pavojus kiekvienam. Ypac jei valgai kazka kas neaisku, netgi restorane.

Dar noriu pridet del geresniu daiktu. As pati turedavau kaip kuriuos geresnius daiktus. Kai kurie buvo pavogti arba sugadinti buna gi vaiku galviju :
Arba tokia mokykline tradicija -- oo nauji batai reikia apnaujinti! Ir visa diena visi taikosi uzmint ant kojos. o paskui aisku pyktis, nervai, tevu razborkes. Netgi jei niekadejas privalo atpirkt ka sugadino - vistiek tokio pat penalo is Vokietijos neatgabens.
Tai gal anu tevu pageidavimas maziau mandravot -- tiesiog panasiu nesamoniu prevencija

tai sakai pesciomis reikia vaikscioti?
Na jeigu mokaisi uzupio progimnazijoje, tai i ekskursija katedros pozemiuose gali pesciomis nueiti, bet jeigu paimsime naujos vilnios mokyklas, tai man idomiau atrodytu ju ejimas i tuos pacius katedros pozemius, ar i planetariuma, ar i saugos eismo mokykla giraiteje ir t.t. (na cia tokios standartines isvykos, kur tikrai ne viena pradinku klase vaziuoja)

O viešasis transportas iš Naujosios Vilnios iki Arkikatedros aikštės nebevažinėja?

Pas mane pradinukas, o mokykla arčiau centro nei Naujoji Vilnia, bet su viešu tik su persėdimais gali davažiuot iki aukščiau minėtų objektų. Su krūva pradinukų vienai mokytojai su persėdimais... aišku, įmanoma, bet aš jau geriau damoku, kad jie vienu ypu visi nuvažiuotų ir parvažiuotų. Gal už metų kitų jie ir su viešu jau nuvažiuos, bet pirmoj antroj klasėj pas mus tokiom ekskursijom transportas samdomas.

Maniškiams teko ir su persėdimais važiuoti pradinėse klasėse. Nemačiau tame problemų.
Ir pati viešame transporte matau mokinukus su mokytojomis kur nors važiuojančius. Ir darželinukus. Jie būna atšvaitinėmis liemenėmis aprengti.

Vaiko mokykloje įvairiai - jei objektas netoli, važiuoja troleibusu ar eina pėstute (mokykla šiuo atvžilgiu patogioje vietoje), jei toliau - samdomas autobusas. Išvykose į kitus miestus visai dienai, maitnamasi kavinėse, kaina tokios išvykos irgi atatinkama, 90 lt vaikui ar daugiau. Bet jei būtų atvejis, kai reikėtų ką nors vaikui įdėti - nepergyvenčiau, tikrai nenumirtų per dieną su sausu daviniu, o grįžęs vakarienę geriau valgytų



Papildyta:



Man vis tik atrodo, kad tokia situacija - pakankamai reta. Dažniau pasitaiko priešingai - kai vyksta spaudimas "šokt aukščiau bambos" truks pliš, reikia nereikia.

jum priekaistu neturiu, tik jusu zinute cituoju, jei ka

As tai nesuprantu to nuolatinio pasibaisejimo "oj, sausas davinys visa diena". Nu, bjauru skaityt. Nagi imkit ir pusrycius normalius duokit vaikam ir nebus visa diena sausas davinys. Pusryciai bus normalus, jei pietums sumustiniai, o vakariene vel namuose valgys, tai nebus tragedija, siaubinga mityba, sugadinta sveikata ir .t.t Net jei ir vakarienes visai vaikas nenores valgyt grizes, tai visa diena gi nesimaitins "sausu daviniu", jei netingesit pusrycius paruost, kad ir pieniskos sriubos isvirt, kiausiniene iskept ar ka megsta. Taigi, baikit nesamones rasinet

tikrai pritariu del tu sopuliu. jau kaip soc.pedagogai viska nuglaisto. o mokyklos psichologai isvis buna tokie, kad net nezino, kur, kada ir kokiais mastais vaikai patiria patycias. iki ju tokia info neateina kazkaip. juk patycios - tai ne vien snukiu dauzymas melynai.skaudziausios - nebuna isorines.


taip. puikavimasis visad isliks. ir graziai kazkas pasake. mes patys puikuojames, o norim kad musu vaikai to nedarytu, tiksliau, naiviai manom, kad jie to nedaro. graziau aprengiam vaika - tik siaip. sustresnis mobilus tik siaip.

beje, diskusija jau sesiu psl, o viskas koncetruojasi labai siaurai: tik i isvykas. kur dar matote ta atskirti? manau, moksleiviu kasdienybe ir santykiai - esmine ir astriausia problema. esu pesimiste. nemanau, kad net klases aukletoja gali stebuklingai itakoti. ji gali - pasikalbeti, pakreipti pamastyti kad "vidines vertybes" "svarbiausia", bet tokio amziaus 4-8kl. vaikams, tai skamba kaip lozungai, ar vos ne moralas. tai toks amzius - daiktu amzius; ir ne del aukletojos kaltes tai, o del to, kad tas vartojimas vyksta cia, mokykloje ir uz jos sienu. kuo esi sekmingesnis vartotojas - tuo esi sustresnis. vaikai nedurni. mato vertybes per media, per tevu elgesi, per kaimynu. po to jau veliau, bus kitoks mastymas - kad viska lemia protas ir gabumai, o ne sustresne plansete. bet dabar yra kaip yra, ir tai labai skaudus amzius daugeliui. dar pateiksiu pavyzdi. vaikas gali buti labai samoningas ir atitinkamom vertybem. jis gali zinoti kad daiktai tai ne viskas, bet jam tikrai nebus maziau skaudu del to, kad 4 ar 5 vaikai is klases koridoriuje zaidzia zaidimus per tuos kompiuteriukus. tai tiek. is patirties.
Papildyta:

zinok, tikrai nereikia taip manyti. niekas nera menkniekis, kas vyksta tarp vaiku. vaikus labai zeidizia bet kas, kaip sakoma, ne vien snukiu dauzymas. kitaip sakant, netgi lengviau del melynes iskleti skandala nei metu metus stengtis irodyti niekaip neirodoma psichologini smurtavima.

Kalbant apie tokiu kompiuteriuku nesiojimasi, kaip ir mobiliu telefonu, reiketu pagalvot ir apie rizika. Juk kasdienybe, kad chuliganai juos bet kada gali pavogt, atimt, o vaika ta pacia proga dar prilupt

Be abejo, bet nemanau, kad verta gaišti laiką tai aiškinant tėvams, kurie brangius žaisliukus leidžia neštis į mokyklą.
Juk tikrai ir patys supranta, kad ir vaikas tampa taikiniu visokiems prietrankoms, ir šiaip jau mokykla - ne pati saugiausia vieta tokiems daiktams: gali ir nukristi, ir sulūžti ir... tiesiog kažkodėl nustoti veikti... Bet tai žinodamisvis dėlto leidžia neštis. Matyt noras pasirodyti, kad turi ir gali sau leisti yra didesnis.

Pavydas ir puikybė. Tai dažniausiai atsinešama iš šeimos. Jei vaikai mato kaip jų tėvai vertina vienokius ar kitokius gyvenimo reiškinius, tai kuo kalti niekuo dėti žmonės?

Šeimose reikia slopinti pavydą ir puikybę, auklėti vaikus, kad nedera, be to, kad nereikia kreipti dėmesį, nesureikšminti, ignoruoti, nes tai yra blogai, sureikšminti kažkieno kito gyvenimo būdą. Todėl net ir čia bandymai pripaišyti puikavimąsi yra būtent tas specifinis požiūris. Jei kažkas turi geresnį daiktą, rūbą ar apskritai, tai "automatiškai" puikuojasi, mėgaujasi pranašumu prieš kitus, demonstruojasi ar pan.. Kitaip ir būti negali, vis tiek kaltas. O kodėl nepasakyti "besisielojančiam" ar kažko pavydinčiam vaikui, kad jis nederamai elgiasi, jo reakcija ir požiūris yra neteisingas kitų atžvilgiu? Kad reikia gerai mokytis, gyventi savo gyvenimą ir džiaugtis gyvenimu, nežiūrint į kito. Puikuotis daiktais labiausiai mėgsta tie, kurie daugiau neturi kuo gyvenime puikuotis. Apie tai sakau savo vaikams ir pabrėžiu, jei kyla klausimų ar temų. Vaikui tėvai duoda 100 lt kupiūrą, jis ja džiaugiasi, kitiems vaikams rodo, maniškiai nusistebėjo kam to reikia. Sakau paprastai: tai jo ir jo tėvų reikalas, mūsų šeima kitaip gyvena, ir tai aiškiau nei aišku. Dėl minėto auklėjimo stiliaus nėra nei puikybės, nei pavydo.

Leksa, pats teisingiausias dalykas. Reikia nurodyti, atitinkamu tonu, kaip derėtų maitinti, rengti savo vaikus. Kiek jie privalo duoti kišenpinigių, kur dalyvauti ir kt.. Žinoma, net ir darželyje neišvengiama madų. Žaislų mados mokykloje perauga į kitas madas. Bet gi ir mūsų ar mūsų tėvų laikais buvo tos mados. Anksčiau mirė dėl džinsų ar kedų, troško tų daiktų, kitais laikais dėl kitų dalykų. Dabar daug kas svajoja turėti planšetus, išmaniuosius telefonus. Taip, tai svajonė. Bet ar reikia kalti prie kryžiaus tuos, kurie išpildo savo vaikų svajones?