Įkraunama...
Įkraunama...

Pamatai

Turėčiau atsakymą, neužduočiau klausimo sad.gif
Konstruktorius nieko kito nenori svarstyti, tik sudėtingą rostverką , liejamą kartu su perdanga, 2,5t armatūros 100kvm grindų ir rostverke, monolitinė atraminė siena, bei monolitinė antro aukšto perdanga su sijos elementu (standumo briauna) perimetre.
SIP ignoruoja kaip laikančią konstrukciją.
Keičiu konstruktorių. Nenori žiūrėti į SIP kaip statybinę medžiagą.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo 13b: 01 kovo 2015 - 17:50
tai tegu suprojektuoja pamata/perdanga lengvoms sienos, pva akytam betonui
gausit sprendima - sumazinsit visu konstrukciju stipruma 1/3, ir statot is SIP.
100M2 - 2,5 T gelezies - doh.gif
man panaiam plotui perdanga ir stoga suprojektavo - 17 m3 medzio
pastatem su 7...

QUOTE(13b @ 2015 03 01, 16:41)
Turėčiau atsakymą, neužduočiau klausimo sad.gif
Konstruktorius nieko kito nenori svarstyti, tik sudėtingą rostverką, liejamą kartu su perdanga, 2,5t armatūros 100kvm grindų ir rostverke, monolitinė atraminė siena, bei monolitinė antro aukšto perdanga.
SIP ignoruoja.
Keičiu konstruktorių. Nenori žiūrėti į SIP kaip statybinę medžiagą.

Atsakyti
Na dėl kiekio armatūros nežinau kiek tai yra per daug. ~950kg į rostverką ir 1,5t į grindis.
Nemanau, kad verta žaisti su žmogumi, kuris nenori projektuoti SIP'ui.
Nei jis turbūt gerai jausis, nei man pasitikėjimas bus.

Atsakyti
QUOTE(13b @ 2015 03 01, 15:50)
Ar yra skirtumas, kuriame rostverko aukštyje yra perdanga?
Kažkaip įsivaizdavau, kad skirtumas yra, bet vienas pusiau statybininkas, sako, kad skirtumo nėra (proto ribose). Svarbu, teisingas armavimas, kad perdanga turi būti virš apatinės rostverko armatūros. Na bet į mano klausimą kas jei perdanga bus 2cm virš apatinės rostverko armatūros - neatsakė.
Kaip iš tiesų? ar galima perdangą/grindis lieti ne rostverko viršuje o viduryje „A".
Tokiu atveju galėčiau pasilikti tam pačiam aukštyje ir nesukiltų grindų nulis. Nes B atveju, sukyla grindys apie 20-30 cm ir SIP siena gaunasi gerokai žemiau, taigi ir lubos nusileidžia.
user posted image

As daryciau varianta B, pamatas toliau nuo grindu gaunasi
Atsakyti
Šiltumo prasme vienareikšmiškai geresnis B. Atveju A turi šaltą rostverką kambary - ilginį šalčio tiltą. Šiaip SIP technologijos patraukliausia savybė man yra galimybė statyti be šalčio tiltų ne ant plokščio pamato. Tai va A variantas iš SIP sienų atima geriausią jų savybę.
Kad lubos nebūtų per žemaii - gal galima SIP skydus remti ne tiesiai ant rostverko, o "pakabinti" juos panaudojus šiek tiek ilgesnius brūsus. O po SIP skydais pakišti grindų polistirolą
[attachmentid=233982]
QUOTE(13b @ 2015 03 01, 16:50)
Ar yra skirtumas, kuriame rostverko aukštyje yra perdanga? <{POST_SNAPBACK}>
Atsakyti
O jei atsakant grynai konstrukciškai į klausimą, dėl perdangos rostverko aukštyje?

Dėl šalčio tilto nebuvimo sutinku, man tas irgi patinka. B variantu iš esmės pkokštuminis pamatas (grindų ir sienų požiūriu), bet man minusas - arba SIP žemiau, arba namo aukštingumas kyla ( gal 20 -30cm ne bėda?) Bet ir šiaip pagrindinis minusas - grindys kyla lauko atžvilgiu o tai reiškia laiptus į namus, terasa, garažas. Viskas pakyla.

Beje A paveiksliuke tik bendras piešinukas, reik skaičiuoti kokiame aukštyje gautūsi perdanga. Ten iš principo nupiešiau. Klausimas buvo ar taip galima.
man įdomu kokio mažiausio aukščio rostverkas mano atveju įmanonas (5m tarp polių, SIP sienos, medinė perdanga)

Nebent į 63cm(tiek turiu nuo polio viršaus iki nulio) sutalpinčiau rostverką, perdangą, šiltinimą, šildomas grindis.
'lubas' pakelti galima aukštesniais SIP (vietoj 2800 naudot 3000) bet nepagrįstai kaina kyla. Galima blokeliais kokiais, BangaS siūlė stikloporo, vėlgi kaina. Grynai sukelt ant tarpinių bruselių ne išeitis - apkrovas tik jie ir laikytų, o viršuje gi du aukštai ir stogas.

QUOTE(Milao @ 2015 03 01, 23:10)
Šiltumo prasme vienareikšmiškai geresnis B. Atveju A turi šaltą rostverką kambary - ilginį šalčio tiltą. Šiaip SIP technologijos patraukliausia savybė man yra galimybė statyti be šalčio tiltų ne ant plokščio pamato. Tai va A variantas iš SIP sienų atima geriausią jų savybę.
Kad lubos nebūtų per žemaii - gal galima SIP skydus remti ne tiesiai ant rostverko, o "pakabinti" juos panaudojus šiek tiek ilgesnius brūsus. O po SIP skydais pakišti grindų polistirolą
[attachmentid=233982]
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo 13b: 02 kovo 2015 - 00:51
Iš konstrukcinės pusės tai kuo perdanga aukščiau rostverko atžvilgiu, tuo geriau, bet kaip ir kitas pusiau statybininkas minėjo - skirtumas tikriausiai ne esminis, jei tik ne pačioje rostverko apačioje perdanga. Kuo labiau nuleista perdanga, tuo storesnės armatūros apkaboms reiktų.
Taip pat manau išilgai rostverko armatūra reikalinga ne tik kampuose, bet ir ties tomis vietomis, kur tvirtinasi perdanga. Bent jau ties viršutiniu perdangos tinklu. Ir tokios storos kaip rostverko kampuose nereikia.
Dar vienas optimizavimas ilginio šalčio tilto išvengimui - SIP skydą su rostverku lygiuoti ne išorėje, o viduje. T.y. tam, kad vidinis kambarių plotas nepakistų, rostverką reiktų šiek tiek išnešti į lauką.
[attachmentid=233983]
O dėl tarpinių brūsų, tai jokių tarpinių aš neminėjau. Sakykim SIP aukštis 2800. Normaliai būtų naudojami 10 cm trumpesni brūsai - 2700. Tai va vietoj 2700 ilgio brūsų imti pvz 3000. O dėl apkrovų laikymo, tai aš šiaip ar taip manau, kad būtent brūsai ir laiko apkrovą, o ne OSB. OSB konstrukcijai duoda standumą, bet dėl apkrovų... Kad ir OSB3 atsparus drėgmei, bet jis remsis į šaltą ir santykinai drėgną rostverką. Manai OSB apačia, būdama nuolatinėje padidintoje drėgmėje ilgai išbus nepakitusių savybių? O brūso apačia ne tik kad bus atsparesnė drėgmei, bet dar ji remiasi ne į rostverką, o į kitą horizontalų brūsą.
QUOTE(13b @ 2015 03 02, 00:40)
O jei atsakant grynai konstrukciškai į klausimą, dėl perdangos rostverko aukštyje?

Dėl šalčio tilto nebuvimo sutinku, man tas irgi patinka. B variantu iš esmės pkokštuminis pamatas (grindų ir sienų požiūriu), bet man minusas - arba SIP žemiau, arba namo aukštingumas kyla ( gal 20 -30cm ne bėda?) Bet ir šiaip pagrindinis minusas - grindys kyla lauko atžvilgiu o tai reiškia laiptus į namus, terasa, garažas. Viskas pakyla.

Beje A paveiksliuke tik bendras piešinukas, reik skaičiuoti kokiame aukštyje gautūsi perdanga. Ten iš principo nupiešiau. Klausimas buvo ar taip galima.
man įdomu kokio mažiausio aukščio rostverkas mano atveju įmanonas (5m tarp polių, SIP sienos, medinė perdanga)

Nebent į 63cm(tiek turiu nuo polio viršaus iki nulio) sutalpinčiau rostverką, perdangą, šiltinimą, šildomas grindis.
'lubas' pakelti galima aukštesniais SIP (vietoj 2800 naudot 3000) bet nepagrįstai kaina kyla. Galima blokeliais kokiais, BangaS siūlė stikloporo, vėlgi kaina. Grynai sukelt ant tarpinių bruselių ne išeitis - apkrovas tik jie ir laikytų, o viršuje gi du aukštai ir stogas. <{POST_SNAPBACK}>
Atsakyti
Milao - dėl tarpinių brūsų - tai aš supratau, kad siūlėte patį SIP pakelti nuo pagrindo (brūso apačioje) ir apkrovą atiduoti tik patiems vertikaliems brūsams (kurie stovi tarp SIP)?

Jūsų pateiktas D pavyzdys atrodo tinkamai. ir SIP aukščiau, ir grindys ne per aukštai ir šaltas rostverkas ne taip arti patalpų.
Beje Rostverką iš vidinės pusės reiktų šiltinti irgi? sąlytis su gruntu juk bus.
Tik va čia teorija. Reik žiūrėti praktiškai ar tokį rostverką galima įrengti.

Taip pat reikia sprendimo, kaip SIP ir/ar brūsą atremti ne į šaltą ir gal būt drėgną rostverką (horizontalų brūsą), o į kažką kito. Nors paprastai deda hidroizoliaciją ir sako to užtenka, bet drėgmė vistiek manau gali rinktis rostverko ir SIP sandūroje? Ar čia jau per daug baimių?
Atsakyti
Taip, būtent patį SIP aukščiau, naudojant šiek tiek ilgesnius brūsus. Aprovą mano manymų šiaip ar taip pagrinde laikys tie brūsai, o ne OSB ar polistirolas. Kaip ir bet kuris kitas mano ar ne mano pasisakymas forume - tai tik pasiūlymas, kurį prieš realizuojant būtina aptarti su SIP skydų gamintojais, konstruktoriumi, žmona, uošviene, načnyko kasininke, gydytoju ar vaistininku.

Jei papildomai šiltinti iš vidaus, tai pirmiausia visą perdangą, o tada ir rostverką. Šiltinimas iš apačios mažiau efektyvus nei iš viršaus, bet čia teigiamas dalykas yra tas, kad galima panaudoti daug pigesnį apkrovų nelaikantį polistirolą kaip EPS50. Tai efekto/kainos santykis bus gal panašus į šiltinimo virš perdangos naudojant EPS80.

Standartiškai kapiliarinei drėgmei nutraukti tarp rostverko ir mūro dedamos specialios tam skirtos juostos. Kai mūras, sakyčiau jos pilnai pakankamos. Net jei ir jų aplamai nebūtų, gerai apšiltinto mūro atveju ne tragedija (jokiu būdu nerekomenduoju atsisakyti). Sienos šiek tiek labiau drėks, šiek tiek padidės šilumos nuostoliai, bet laikančiosios savybės nuo to neblogės. O SIPui manau reiktų naudoti prilydomą bituminę dangą su pačiu stambiausiu pabarstu.
QUOTE(13b @ 2015 03 02, 11:32)
Milao - dėl tarpinių brūsų - tai aš supratau, kad siūlėte patį SIP pakelti nuo pagrindo (brūso apačioje) ir apkrovą atiduoti tik patiems vertikaliems brūsams (kurie stovi tarp SIP)?
Jūsų pateiktas D pavyzdys atrodo tinkamai. ir SIP aukščiau, ir grindys ne per aukštai ir šaltas rostverkas ne taip arti patalpų.
Beje Rostverką iš vidinės pusės reiktų šiltinti irgi? sąlytis su gruntu juk bus.
Tik va čia teorija. Reik žiūrėti praktiškai ar tokį rostverką galima įrengti.
Taip pat reikia sprendimo, kaip SIP ir/ar brūsą atremti ne į šaltą ir gal būt drėgną rostverką (horizontalų brūsą), o į kažką kito. Nors paprastai deda hidroizoliaciją ir sako to užtenka, bet drėgmė vistiek manau gali rinktis rostverko ir SIP sandūroje? Ar čia jau per daug baimių? <{POST_SNAPBACK}>
Atsakyti
Milao - mano klausimas buvo dėl tavo pasiūlyto D varianto - ar reiktų šiltinti rostverką/perdangą iš vidaus?
Matyt ne?
Atsakyti
13b - kiek skaičiuojate kad gali kainuoti jums tokie pamatai? verysad.gif g.gif
Atsakyti
Kurie? variantas ne vienas. skaičiuoti, kai projekto nėra.
Atsakyti