QUOTE(Ciccio @ 2016 04 28, 18:35)
Ne jos pinigai
Jei pinigai bendri tai ir jos.
QUOTE(Ciccio @ 2016 04 28, 16:23)
O kaip jaustumeis, jei tavo dabartinis vyras pasakytų - klausyk, dabar aš tau aiškinsiu kaip tau auklėt savo vaikus ir kiek pinigų jiems duoti? Argi nepasakytum, kad tai ne jo reikalas? Greičiausiai pasakytum. Tai ir neravėk svetimų pupų ne savo darže 
Nepasakyciau. Normalu yra tartis savoj seimoj
QUOTE(Ciccio @ 2016 04 28, 17:37)
tam yra dukrų mama, kažkaip labai jau akiplėšiška būtų, jei pvz.: dėl mūsų dukrų jų tėvui (jei būtume išsiskyrę) davinėtų patarimus pašalinės moterys.
jinai tam vyrui ne pasaline, o jo zmona. Ir jei gali protingai patart, tai lb sveikintina, kad reaguoja
QUOTE(GAILE* @ 2016 04 28, 21:10)
Nepasakyciau. Normalu yra tartis savoj seimoj
jinai tam vyrui ne pasaline, o jo zmona. Ir jei gali protingai patart, tai lb sveikintina, kad reaguoja
jinai tam vyrui ne pasaline, o jo zmona. Ir jei gali protingai patart, tai lb sveikintina, kad reaguoja
Tegul savoj šeimoj tariasi apie savo šeimą, į svetimą šeimą lįsti nereikia. Vyrui antra moteris yra žmona, o jo pirmajai šeimai - pašalinė.
QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 09:05)
Tegul savoj šeimoj tariasi apie savo šeimą, į svetimą šeimą lįsti nereikia. Vyrui antra moteris yra žmona, o jo pirmajai šeimai - pašalinė.
Tai jinai tą ir daro. Nes jei vyras jos, tai ir vyro uždirbamos pajamos yra JŲ šeimos reikalas. Ar tu nori pasakyti, kad vyras tai jos, o jo uždirbamos pajamos yra jo pirmos šeimos reikalas?
QUOTE(Aimeja @ 2016 04 29, 09:02)
Tai jinai tą ir daro. Nes jei vyras jos, tai ir vyro uždirbamos pajamos yra JŲ šeimos reikalas. Ar tu nori pasakyti, kad vyras tai jos, o jo uždirbamos pajamos yra jo pirmos šeimos reikalas?
tai yra visų antrųjų šeimų su vaikais iš pirmosios problema. Ne visos uždirbamos pajamos yra antrosios šeimos, ir jokia antroji žmona neturi teisės reguliuoti kiek ir ko tėvas turi duoti savo vaikams iš pirmosios šeimos.
QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 10:14)
tai yra visų antrųjų šeimų su vaikais iš pirmosios problema. Ne visos uždirbamos pajamos yra antrosios šeimos, ir jokia antroji žmona neturi teisės reguliuoti kiek ir ko tėvas turi duoti savo vaikams iš pirmosios šeimos.
Tu manai, kad neturi. Aš manau, kad turi. Sveiko proto ribose. Nes grubiai, tai taip išeitų, kad tėvas gali ir viską ką uždirba atiduoti savo vaikams iš pirmos santuokos, o dabartinė žmona turi tylėti ir dėl to ėsti makaronus visą mėnesį, pati apmokėti sąskaitas,paskolas, išlaikyti jų bendrą vaiką, nes jis iš antros santuokos, tai jis jau kitoks vaikas? Jam tik ribotai gali duoti tėvas, o pirmiems vaikams jokių ribų.
Čia ne apie reguliavimą kalbama, kad va pasakiau neduosi, nereikia ir t.t., o apie dviejų žmonių, šiuo metu esančių antroje santuokoje susitarimą, kaip skirstyti JŲ šeimos pinigus. Kad būtų protinga. O ne kažkam viskas ir be galo, o kažkam nieko arba santykinai mažiau. Niekas gi nekalba, kad tėvas neturi remti pirmos santuokos vaikų, kalbama kur yra riba. Aišku, jei tų pinigų maišai, tai tada nėra ko sukti galvą, visiems užteks. Bet jei tėvas važiuoja į užsienį , tam kad uždirbtų daugiau, žmona viena su vaiku namuose, tai čia gal ir jos reikalas ir ją gal liečia?
QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 09:14)
tai yra visų antrųjų šeimų su vaikais iš pirmosios problema. Ne visos uždirbamos pajamos yra antrosios šeimos, ir jokia antroji žmona neturi teisės reguliuoti kiek ir ko tėvas turi duoti savo vaikams iš pirmosios šeimos.
bet tai tu keista. ka reiskia ne visos pajamos yra antrosios seimos? o tai kieno tos pajamos? aplamai pirmos santuokos vaikas priklauso ne tik pirmai seimai, ne tik mamai gi, bet ir tevui, reiskia ir antrai seimai. tai gal logiska, kad nera begalinis kranas atsuktas pirmajam vaikui, nes juk antroj seimoj irgi yra vaiku. tai kas turi planuot tu visu vaiku islaikyma idomu, jei ne suauge, savose seimose gyvendami.
ir dar nu isivaizduok tavo vyras turetu vaika is ankstesniu santykiu ir tas vaikas pvz puse jo pajamu kainuotu. nesikistum? nors pas jumis dar 3 vaikai?
QUOTE(GAILE* @ 2016 04 29, 09:28)
bet tai tu keista. ka reiskia ne visos pajamos yra antrosios seimos? o tai kieno tos pajamos? aplamai pirmos santuokos vaikas priklauso ne tik pirmai seimai, ne tik mamai gi, bet ir tevui, reiskia ir antrai seimai. tai gal logiska, kad nera begalinis kranas atsuktas pirmajam vaikui, nes juk antroj seimoj irgi yra vaiku. tai kas turi planuot tu visu vaiku islaikyma idomu, jei ne suauge, savose seimose gyvendami.
ir dar nu isivaizduok tavo vyras turetu vaika is ankstesniu santykiu ir tas vaikas pvz puse jo pajamu kainuotu. nesikistum? nors pas jumis dar 3 vaikai?
ir dar nu isivaizduok tavo vyras turetu vaika is ankstesniu santykiu ir tas vaikas pvz puse jo pajamu kainuotu. nesikistum? nors pas jumis dar 3 vaikai?
šiaip jau pajamos yra to žmogaus, kuris jas uždirba
šiuo atveju, antroji šeima gauna savo dalį, neskursta, tik antroji žmona kažkodėl panoro kištis į tėvo ir jo dukros santykius.O dėl įsivaizdavimo - ne, negalėčiau įsivaizduot, kaip apskritai galėčiau būti antroji, jau nekalbant apie tai, kad vyras dar ir turėtų vaikų ne su manimi.
QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 11:02)
bet tik tada kai jis gyvena vienas. Pirmoji diena, kai mano vyro pinigai būtų ne mūsų šeimos bendros pajamos, o jo atskirai, būtų ir paskutinė mūsų kaip šeimos diena. Garantuoju tą.
Tai nereiškia, kad dedam į vieną krūvą, kad kontroliuojam vienas kitą, kad ataskaitas duodam, yra visiška laisvė, bet kartu ir pareiga tartis, dalintis, planuoti, taupyti ar ne, ko trūksta,ko nereikia ir t.t.
QUOTE(Aimeja @ 2016 04 29, 10:10)
bet tik tada kai jis gyvena vienas. Pirmoji diena, kai mano vyro pinigai būtų ne mūsų šeimos bendros pajamos, o jo atskirai, būtų ir paskutinė mūsų kaip šeimos diena. Garantuoju tą.
Tai nereiškia, kad dedam į vieną krūvą, kad kontroliuojam vienas kitą, kad ataskaitas duodam, yra visiška laisvė, bet kartu ir pareiga tartis, dalintis, planuoti, taupyti ar ne, ko trūksta,ko nereikia ir t.t.
ne, jei yra pvz.: nepilnamečiai vaikai iš pirmos santuokos, teismas žiūri į tik į tėvo pajamas skirdamas alimentus. Ir ta suma gali būti didesnė, nei tenkanti antrąjai šeimai.
QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 11:17)
ne, jei yra pvz.: nepilnamečiai vaikai iš pirmos santuokos, teismas žiūri į tik į tėvo pajamas skirdamas alimentus. Ir ta suma gali būti didesnė, nei tenkanti antrąjai šeimai.
Tai ir gerai. Vyras uždirba 1000, teismas paskyrė vienam vaikui 300 ir kitam 300, viskas gerai tiek ir moka, jam lieka 400 t.y. jo antrai šeimai. Bet vyras sako, nepyk, bet mano dukra vaiką pasidarė, aš jai padidinsiu pajamas ir jos vaikui dar pridėsiu 300 , mano indelis į šeimą bus 100 . Tu tylėtum? ir jį išlaikytum?
Aš kadangi labai bjauri, tai ne. Man iš vis tokio vyro nereikėtų, geriau jau vienai.
QUOTE(Aimeja @ 2016 04 29, 11:10)
bet tik tada kai jis gyvena vienas. Pirmoji diena, kai mano vyro pinigai būtų ne mūsų šeimos bendros pajamos, o jo atskirai, būtų ir paskutinė mūsų kaip šeimos diena. Garantuoju tą.
O čia kelintais metais Seimas priėmė įstatymą, kad visos šeimos turi gyventi pagal Aimėjos pavyzdį???
Pirmoji diena, kai vyras pasakytų, jog mano uždirbti pinigai yra jo pinigai, ir jis spręs, kiek ir kam aš turiu jų išleisti, būtų paskutinė mūsų šeimos diena.
Čia tamstos problemos, kad įsivaizduoji, jog jei kas negyvena, kaip jūs, tai reiškia, kad klysta.
Papildyta:
QUOTE(Aimeja @ 2016 04 29, 11:31)
Tai ir gerai. Vyras uždirba 1000, teismas paskyrė vienam vaikui 300 ir kitam 300, viskas gerai tiek ir moka, jam lieka 400 t.y. jo antrai šeimai. Bet vyras sako, nepyk, bet mano dukra vaiką pasidarė, aš jai padidinsiu pajamas ir jos vaikui dar pridėsiu 300 , mano indelis į šeimą bus 100 . Tu tylėtum? ir jį išlaikytum? Aš kadangi labai bjauri, tai ne. Man iš vis tokio vyro nereikėtų, geriau jau vienai.
Aš kadangi labai bjauri, tai ne. Man iš vis tokio vyro nereikėtų, geriau jau vienai. O jei moteris turi iš pirmos santuokos vaiką, jam skiria dalį šeimos pinigų, vyras irgi gali spirti ją lauk - nes likučiai nuo vaiko gal mažesni, nei vyro?
