Vyro dukra iš pirmos santuokos

#469

QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 10:02)
šiaip jau pajamos yra to žmogaus, kuris jas uždirba smile.gif šiuo atveju, antroji šeima gauna savo dalį, neskursta, tik antroji žmona kažkodėl panoro kištis į tėvo ir jo dukros santykius.
O dėl įsivaizdavimo - ne, negalėčiau įsivaizduot, kaip apskritai galėčiau būti antroji, jau nekalbant apie tai, kad vyras dar ir turėtų vaikų ne su manimi.

siaip jau pagal lietuvos istatymus sutuoktiniu pajamos ir turtas yra bendras. nebent vedybu sutartimi nustatyta kitaip mirksiukas.gif

tai hipotetiskai gali isivaizduot biggrin.gif

QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 10:17)
ne, jei yra pvz.: nepilnamečiai vaikai iš pirmos santuokos, teismas žiūri į tik į tėvo pajamas skirdamas alimentus. Ir ta suma gali būti didesnė, nei tenkanti antrąjai šeimai.

teismas, skirdamas islaikyma pirmos santuokos vaikams, atsizvelgia ir i antros santuokos vaikus. netgi sumazint seniau priteistus alimentus gali tuo pagrindu, kad atsirado nauju vaiku
Atsakyti
#470
QUOTE(Aimeja)
Pirmoji diena, kai mano vyro pinigai būtų ne mūsų šeimos bendros pajamos, o jo atskirai, būtų ir paskutinė mūsų kaip šeimos diena. Garantuoju tą.

...

Man iš vis tokio vyro nereikėtų, geriau jau vienai.  biggrin.gif


Pilnai pritariu. Ir butent vyro pareiga ivesti tvarka, jei jau turi tokiu uodegu. Nes kolchoze gyvent tai verciau is vis negyvent.

Mano ex planavo irgi kazkoki kolchoza, bet vaikuciams pasakiau, kad ju motinele kalta del skirybu tai dabar melzkit be pasigailejimo. Ana dabar uzsienyje dirba, susitvarke medikes dokumentus - turi is ko, mediku algos neblogos ten. Vyro irgi nerado geresnio uz mane, tai viena gali dabar anukais rupintis. Ispirkinet kalte.
O man ju nesamoniu spresti daugiau nesinori. Privargau jau kartu gyvenant.
Skirybos tai skirybos visiems tame tarpe ir vaikams, o ne jungtinio kolchozo sukurimas.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo IDOMUCIA: 29 balandžio 2016 - 10:45
#471
Diskusija ne apie kiek moketi ar nemoketi vaikams alimentus. As jau minejau, kad dziaugiuosi, kad tevas rupinasi savo vaikais. Jei pastebejote, apie antraja mergaite nekalbu, nes jai uztenka ir dziaugiasi. As tik noreciau pakalbeti kur yra ta riba remti pilnameti vaika, turinti jau savo vaika. Ar masinos, saliu nuomos i tai ieina, nors ji pati gyvena tik is pasalpos? Vyro pajamos yra ribotos su tikslu pasitaupyti. As nesakau, kad neremti. As domiuosi kiek? Ar as visai ne prie ko?
Atsakyti
#472
QUOTE(Bitės šešėlis @ 2016 04 29, 11:40)
O čia kelintais metais Seimas priėmė įstatymą, kad visos šeimos turi gyventi pagal Aimėjos pavyzdį???  doh.gif

Pirmoji diena, kai vyras pasakytų, jog mano uždirbti pinigai yra jo pinigai, ir jis spręs, kiek ir kam aš turiu jų išleisti, būtų paskutinė mūsų šeimos diena.

Čia tamstos problemos, kad įsivaizduoji, jog jei kas negyvena, kaip jūs, tai reiškia, kad klysta.
Papildyta:

O jei moteris turi iš pirmos santuokos vaiką, jam skiria dalį šeimos pinigų, vyras irgi gali spirti ją lauk - nes likučiai nuo vaiko gal mažesni, nei vyro?


Tu tiesiog eik ir praeik. Nei tu suvoki apie ką kalbam, nei tau suprast. irnesakyk.gif biggrin.gif
Atsakyti
#473
QUOTE(GAILE* @ 2016 04 29, 10:42)
siaip jau pagal lietuvos istatymus sutuoktiniu pajamos ir turtas yra bendras. nebent vedybu sutartimi nustatyta kitaip mirksiukas.gif

tai hipotetiskai gali isivaizduot  biggrin.gif
teismas, skirdamas islaikyma pirmos santuokos vaikams, atsizvelgia ir i antros santuokos vaikus. netgi sumazint seniau priteistus alimentus gali tuo pagrindu, kad atsirado nauju vaiku

hipotetiškai galiu įsivaizduot tik tiek, kad diena iš dienos ėsčiau vyrą, kad ne aš pirmoji, jo vaikus iš pirmos šeimos vadinčiau benkartais ir drausčiau bendraut apskritai. Tik net hipotetiškai negalėčiau įsivaizduot, kaip gi mez tokią šeimą apskrirai būtume galėję sukurt.
Atsakyti
#474
QUOTE(andorasalis @ 2016 04 29, 11:59)
As domiuosi kiek? Ar as visai ne prie ko?


Ar dar neaišku? biggrin.gif Pagal kai kurių mąstymą, tai visus ir tu ne prie ko. schmoll.gif schmoll.gif Tylėk nuleidus galvą. Ir susitaikyk su vyro sprendimais. biggrin.gif
Atsakyti
#475
QUOTE(andorasalis @ 2016 04 29, 10:59)
Diskusija ne apie kiek moketi ar nemoketi vaikams alimentus. As jau minejau, kad dziaugiuosi, kad tevas rupinasi savo vaikais. Jei pastebejote, apie antraja mergaite nekalbu, nes jai uztenka ir dziaugiasi. As tik noreciau pakalbeti kur yra ta riba remti pilnameti vaika, turinti jau savo vaika. Ar masinos, saliu nuomos i tai ieina, nors ji pati gyvena tik is pasalpos? Vyro pajamos yra ribotos su tikslu pasitaupyti. As nesakau, kad neremti. As domiuosi kiek? Ar as visai ne prie ko?

viskas su tavim gerai biggrin.gif
ribas nustatyti ne tik galima, bet ir butina

QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 11:06)
hipotetiškai galiu įsivaizduot tik tiek, kad diena iš dienos ėsčiau vyrą, kad ne aš pirmoji, jo vaikus iš pirmos šeimos vadinčiau benkartais ir drausčiau bendraut apskritai. Tik net hipotetiškai negalėčiau įsivaizduot, kaip gi mez tokią šeimą apskrirai būtume galėję sukurt.

nu matai, ne visos gi vyrus eda del to, kad kazkada kazka isdryso myletir kad vaikus tebemyli rolleyes.gif
Atsakyti
#476
QUOTE(GAILE* @ 2016 04 29, 11:17)
viskas su tavim gerai biggrin.gif
ribas nustatyti ne tik galima, bet ir butina
nu matai, ne visos gi vyrus eda del to, kad kazkada kazka isdryso myletir kad vaikus tebemyli rolleyes.gif

o jei tai būtų jos pačios dukra, ar ribos būtų tos pačios?
Jei moteris pasirenka vyrą su praeitim ir gali su tuo susitaikyt, puiku. Tik dažnai nelabai pavyksta.Ką ir rodo šita forjmo tema.
Atsakyti
#477
QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 11:30)
o jei tai būtų jos pačios dukra, ar ribos būtų tos pačios?

Jei moteris pasirenka vyrą su praeitim ir gali su tuo susitaikyt, puiku. Tik dažnai nelabai pavyksta.Ką ir rodo šita forjmo tema.

nesupratau klausimo g.gif

taip, lb daug nesugeba susitaikyt. bet pastaroji istorija visai normali, juk nesako ji, kad neretu visai tos dukros. tiesiog svarsto, gal tas kranelis pinigu per daug atsuktas. negi tu manai, kad tevas privalo apmoket visas suaugusios dukros pramogas ir islaidas vien del to, kad ispirktu skyrybu kalte blink.gif
Atsakyti
#478
QUOTE(GAILE* @ 2016 04 29, 11:33)
nesupratau klausimo g.gif

taip, lb daug nesugeba susitaikyt. bet pastaroji istorija visai normali, juk nesako ji, kad neretu visai tos dukros. tiesiog svarsto, gal tas kranelis pinigu per daug atsuktas. negi tu manai, kad tevas privalo apmoket visas suaugusios dukros pramogas ir islaidas vien del to, kad ispirktu skyrybu kalte blink.gif

na, ar ribos, kurias norima nustatyti vyro dukrai, būtų tos pačios, jei tai būtų bendra jų duktė. Ar Andorasalis vis taip pat norėtų užsukt kranelį?
Aš nemanau, kad privalo, bet jei nori ir gali, kodėl gi ne?
Atsakyti
#479
QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 11:38)
na, ar ribos, kurias norima nustatyti vyro dukrai, būtų tos pačios, jei tai būtų bendra jų duktė. Ar Andorasalis vis taip pat norėtų užsukt kranelį?
Aš nemanau, kad privalo, bet jei nori ir gali, kodėl gi ne?

jei mano situacijoj taip butu, tai ribos tikrai butu tos pacios. nematau logikos kist vaikams pinigus be krasto ir be proto, pamirstant kitu seimos nariu poreikius
Atsakyti
#480
QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 12:30)
o jei tai būtų jos pačios dukra, ar ribos būtų tos pačios?



Žinoma. O kaip kitaip? Turi būti visišku berazumiu, kad atiduoti viską vienam vaikui ir neatsižvelgt į kitų šeimos narių poreikius. Net jei tai vienoje šeimoje vyktų. Esu tikra, kad jei vieno vaiko pramogoms ir nebūtinoms išlaidoms skirčiau tiek pinigų, kad dėl to nukentėtų kitų šeimos narių, tikrai sulaukčiau pagrįstų pastabų ir į jas atsižvelgčiau.

QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 12:38)

Aš nemanau, kad privalo, bet jei nori ir gali, kodėl gi ne?


Ogi todėl, kad tokiu elgesiu daro žalą tai, kuriai nori padėt. Augant žmogui turi augti ir jo kompetencija bei gebėjimas gyventi savarankiškai. Jei gali ir nori, padėti tikrai gali. Tuo pačiu privalo prisiimti atsakomybę, jei duodant žuvį vaikas žvejot neišmoksta. Tėvų pareigos vaikams yra ne tik finansinės. Pagrindinė jų pareiga - kuo geriau paruošti vaiką savarankiškam gyvenimui ir netrukdyti natūraliai žmogaus raidai.
Atsakyti