QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 13:44)
toks pat, kaip tarp nuomojamo buto ir nuosavo. Abiem atvejais - butas.
Sava buta irgi is kazko perki
QUOTE(GAILE* @ 2016 04 29, 13:50)
ir? buto savininkai prie dūšios stovi?
QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 13:57)
ir? buto savininkai prie dūšios stovi?
O exzmona stovi?
QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 14:11)
taip
Arba ne.
Kaip ir bet kokia myleta moteris. Priklauso nuo to, kokie prisiminimai
QUOTE(GAILE* @ 2016 04 29, 14:13)
tau ne, man - taip. Meilės nėra registre, o santuoka - yra. Meilę gali nuneigt, atsižadėt lyg jos niekada nebuvo, santuokos - ne.
QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 14:15)
tau ne, man - taip. Meilės nėra registre, o santuoka - yra. Meilę gali nuneigt, atsižadėt lyg jos niekada nebuvo, santuokos - ne.
Butai irgi registruojami registre. Ir ju savininkai
O kokia itaka gyvenimui turi registro archyvas?
QUOTE(GAILE* @ 2016 04 29, 14:22)
Butai irgi registruojami registre. Ir ju savininkai
O kokia itaka gyvenimui turi registro archyvas?
O kokia itaka gyvenimui turi registro archyvas?
taigi, jei tu nori nuomotis butą ir vadinti tai meile, tavo pasirinkimas, aš linkusi būti savininke ir vadinti tai santuoka.
Kol vaikai nepilnamečiai, tol tos ex žmonos ir ex vyrai visada kvėpuos į nugarą. Nenubrauksi brūkšnį, neapsimesi, kad tie buvę sutuoktiniai neegzistuoja ir nebeturi su jais jokių sąsajų. Turėsi ir dar kaip. Kol vaikai augs, tol nori nenori būsi priverstas bendrauti dėl atžalų reikalų, nes atsakomybė tai bendra. Nežinau absoliučiai nei vienos šeimos, kurie susituokę nebe pirmą kartą, turi nebendrų vaikų ir gali džiaugtis, jog nukirto visus ryšius su buvusiais. Šmėžuoja jie kaip vaiduokliai ir ką tu padarysi... ogi nieko, nes, kol vaikai auga, tol ir dalinasi bendrais jų auginimo rūpesčiais ir taikosi, derinasi dar vieni prie kitų. Dar sąlyginai gerai, jei tie ex'ai adekvatūs ar nuoskaudos ne tokios didelės, o jei buvo išsiskirta per dideles ašaras, tai praeities skauduliai dar labiau blogina psichologinę atsmoferą. Giminėje 3 tokios šeimos, taip, kad aš labai pritariu ir sutinku su Ciccio. Gali apsimesti, kad "manęs tai neliečia", vaidinti, kad nedaro jokios įtakos tie buvusieji santykiai, bet deja ir dar kaip daro 
Vat, jei nėra vaikų iš praėjusių santykių, tai kitas reikalas. Gali nukirsti visas gijas su tais buvusiasiais. Aš irgi nei už ką nenorėčiau prasidėti su vyru, kuris turi vaikų, lygiai taip pat pati savęs su kraičiu neprimesčiau laisvam jaunikiui. Jau ir taip santykiuose dažnai pakanka problemų, savų niuansų, o čia būtų dar dozė didelio psichologinio išbandymo. Brr.
Vat, jei nėra vaikų iš praėjusių santykių, tai kitas reikalas. Gali nukirsti visas gijas su tais buvusiasiais. Aš irgi nei už ką nenorėčiau prasidėti su vyru, kuris turi vaikų, lygiai taip pat pati savęs su kraičiu neprimesčiau laisvam jaunikiui. Jau ir taip santykiuose dažnai pakanka problemų, savų niuansų, o čia būtų dar dozė didelio psichologinio išbandymo. Brr.
QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 14:32)
taigi, jei tu nori nuomotis butą ir vadinti tai meile, tavo pasirinkimas, aš linkusi būti savininke ir vadinti tai santuoka.
O buvus sutuoktine buvus savininke. Jei jau test analogija su butais
. Bet akivaizdu kad buto pvz tau netinka.Siaio rimtai nesuprantu skirtumo. Man idomu, nuosirdziai, kame tau butu skurtumas, ar gyveno su moterim 10 m nesusituokes, ar 1 m santuokoj. Vat pirmas atvejis tau tiktu, o antras jau ne. Kodel? Kame logika?
QUOTE(GAILE* @ 2016 04 29, 14:42)
O buvus sutuoktine buvus savininke. Jei jau test analogija su butais . Bet akivaizdu kad buto pvz tau netinka.
Siaio rimtai nesuprantu skirtumo. Man idomu, nuosirdziai, kame tau butu skurtumas, ar gyveno su moterim 10 m nesusituokes, ar 1 m santuokoj. Vat pirmas atvejis tau tiktu, o antras jau ne. Kodel? Kame logika?
. Bet akivaizdu kad buto pvz tau netinka.Siaio rimtai nesuprantu skirtumo. Man idomu, nuosirdziai, kame tau butu skurtumas, ar gyveno su moterim 10 m nesusituokes, ar 1 m santuokoj. Vat pirmas atvejis tau tiktu, o antras jau ne. Kodel? Kame logika?
aakivaizdu, kad tinka, bet tu jau pamiršai, ko pati klausei - koks skirtumas, jei abiem atvejais meilė. O dabar, panašu, kad teks paaiškinti, kodėl tinka - meilė nesukuria teisinių pasekmių, meilė kaip nuomojamas butas, šiandien vienas, rytoj kitas. Santuoka simbolizuoja apsisprendimą - tas butas tau ne šiaip sau patinka, jis tau patinka tiek, kad esipasiruošęs jį įsigyti ir jame nugyventi iki mirties.
Taip, pirmas at ejis man tiktų, nes, jei vyras gyveno 10 metų ir nė vienas teisiškai nenorėjo įsipareigoti, reiškia tiek ta meilė ir verta.
QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 15:00)
aakivaizdu, kad tinka, bet tu jau pamiršai, ko pati klausei - koks skirtumas, jei abiem atvejais meilė. O dabar, panašu, kad teks paaiškinti, kodėl tinka - meilė nesukuria teisinių pasekmių, meilė kaip nuomojamas butas, šiandien vienas, rytoj kitas. Santuoka simbolizuoja apsisprendimą - tas butas tau ne šiaip sau patinka, jis tau patinka tiek, kad esipasiruošęs jį įsigyti ir jame nugyventi iki mirties.
Taip, pirmas at ejis man tiktų, nes, jei vyras gyveno 10 metų ir nė vienas teisiškai nenorėjo įsipareigoti, reiškia tiek ta meilė ir verta.
Taip, pirmas at ejis man tiktų, nes, jei vyras gyveno 10 metų ir nė vienas teisiškai nenorėjo įsipareigoti, reiškia tiek ta meilė ir verta.
O kiek verta meile kai apsizenyja o po metu issiskiria?
Ir siaip gali but joks neapsisprendimas ta santuoka. Gali but is reikalo, nes apnestejo po pirmos nakties. Ir buvo per jaunas ir pasidave artimuju spaudimui. Gali but del pinigu.
O ilgas gyvenimas kartu neapsizenyjus gali irgi reikst ne per maza meile, o pvz kokius nors finansinius teisinius niuansus. Arba gal tarkim vyras lb norejo vest, bet moteris nesutiko.
Negi santuokom matuojamas meiles gilumas? Jei taip butu, nebutu tiek nelaimingu besirieanciu seimu, nei skyrybu tiek nebutu
