QUOTE(Aimeja @ 2016 04 29, 12:05)
Geležiniai argumentai, sakyčiau.
Geležiniai argumentai, sakyčiau.
QUOTE(Hmmm... @ 2016 04 29, 11:48)
Žinoma. O kaip kitaip? Turi būti visišku berazumiu, kad atiduoti viską vienam vaikui ir neatsižvelgt į kitų šeimos narių poreikius. Net jei tai vienoje šeimoje vyktų. Esu tikra, kad jei vieno vaiko pramogoms ir nebūtinoms išlaidoms skirčiau tiek pinigų, kad dėl to nukentėtų kitų šeimos narių, tikrai sulaukčiau pagrįstų pastabų ir į jas atsižvelgčiau.
Ogi todėl, kad tokiu elgesiu daro žalą tai, kuriai nori padėt. Augant žmogui turi augti ir jo kompetencija bei gebėjimas gyventi savarankiškai. Jei gali ir nori, padėti tikrai gali. Tuo pačiu privalo prisiimti atsakomybę, jei duodant žuvį vaikas žvejot neišmoksta. Tėvų pareigos vaikams yra ne tik finansinės. Pagrindinė jų pareiga - kuo geriau paruošti vaiką savarankiškam gyvenimui ir netrukdyti natūraliai žmogaus raidai.
Ogi todėl, kad tokiu elgesiu daro žalą tai, kuriai nori padėt. Augant žmogui turi augti ir jo kompetencija bei gebėjimas gyventi savarankiškai. Jei gali ir nori, padėti tikrai gali. Tuo pačiu privalo prisiimti atsakomybę, jei duodant žuvį vaikas žvejot neišmoksta. Tėvų pareigos vaikams yra ne tik finansinės. Pagrindinė jų pareiga - kuo geriau paruošti vaiką savarankiškam gyvenimui ir netrukdyti natūraliai žmogaus raidai.
taigi, kad tėvų, o ne svetimos moters. Pirmos santuokos dukterys ne našlaitės, jos turi mamą, turi tėvą, kurie susėdę ir turi tartis dėl savo vaikų. Įdomu, kas būtų, jei pirmoji žmona imtų aiškint, kaip Andora turėtų auklėt savo sūnų iš pirmos santuokos ir kiek jam skirt pinigų.
QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 11:57)
taigi, kad tėvų, o ne svetimos moters. Pirmos santuokos dukterys ne našlaitės, jos turi mamą, turi tėvą, kurie susėdę ir turi tartis dėl savo vaikų. Įdomu, kas būtų, jei pirmoji žmona imtų aiškint, kaip Andora turėtų auklėt savo sūnų iš pirmos santuokos ir kiek jam skirt pinigų.
tu iskarto tokius issireiskimus vartoji - aiskint
. vyrui aplamai nera reikalo ka nors aiskint kaip vaikui. bet patart tai gali gi. juk savas, artimas, mylimas zmogus. tu ka niekad savo vyro patarimu neklausi?
QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 12:57)
taigi, kad tėvų, o ne svetimos moters. Pirmos santuokos dukterys ne našlaitės, jos turi mamą, turi tėvą, kurie susėdę ir turi tartis dėl savo vaikų. Įdomu, kas būtų, jei pirmoji žmona imtų aiškint, kaip Andora turėtų auklėt savo sūnų iš pirmos santuokos ir kiek jam skirt pinigų.
Nu briedas, Ciccio. Kai gyveni kartu, daliniesi mintimis apie viską. Negali priverst kito elgtis taip, kaip nori tu. Nu bet jei sutuoktinis cenzūrą uždėtų kalbėtis apie atskirą gyvenimo sritį, kuri tiesiogiai liečia ir mane bei mūsų vaikus, tai keptuve per pakaušį gautų kaip minimum. O tada kaip tam anekdote "taigi šeimininkas. kur nori, ten ir guli."
Žinoma, tai tik mano nuomonė. Jei kas nors gyvena kitaip ir jiems atrodo normalu apie pirmos santuokos vaikus nesikalbėti visiškai, tai tegu. Kad tik laimingi būtų
QUOTE(GAILE* @ 2016 04 29, 12:18)
tu iskarto tokius issireiskimus vartoji - aiskint . vyrui aplamai nera reikalo ka nors aiskint kaip vaikui. bet patart tai gali gi. juk savas, artimas, mylimas zmogus. tu ka niekad savo vyro patarimu neklausi?
. vyrui aplamai nera reikalo ka nors aiskint kaip vaikui. bet patart tai gali gi. juk savas, artimas, mylimas zmogus. tu ka niekad savo vyro patarimu neklausi?net susimąsčiau...tai, kad nedalina vyras man patarimų, nebuvo dar situacijos, kurioje nežinočiau kaip elgtis. Tiksliau buvo, bet tada vyras fiziškai negalėjo duot patarimo. Hipotetiškai, jei patarimas patvirtintų mano ketinimus - klausyčiau, jei prieštarautų - ignoruočiau. Patarimas duodamas neprašant yra aiškinimas.
QUOTE(Hmmm... @ 2016 04 29, 12:34)
Nu briedas, Ciccio. Kai gyveni kartu, daliniesi mintimis apie viską. Negali priverst kito elgtis taip, kaip nori tu. Nu bet jei sutuoktinis cenzūrą uždėtų kalbėtis apie atskirą gyvenimo sritį, kuri tiesiogiai liečia ir mane bei mūsų vaikus, tai keptuve per pakaušį gautų kaip minimum. O tada kaip tam anekdote "taigi šeimininkas. kur nori, ten ir guli."
Žinoma, tai tik mano nuomonė. Jei kas nors gyvena kitaip ir jiems atrodo normalu apie pirmos santuokos vaikus nesikalbėti visiškai, tai tegu. Kad tik laimingi būtų
Žinoma, tai tik mano nuomonė. Jei kas nors gyvena kitaip ir jiems atrodo normalu apie pirmos santuokos vaikus nesikalbėti visiškai, tai tegu. Kad tik laimingi būtų
jei negali priversti elgtis kaip nori tu, visada galima trenkti keptuve per pakaušį
kaip jo vaikai iš pirmos santuokos liečia tave? Tai tavo giminės, artimieji, draugai? Nors jei sužinočiau, kad antroji kažkaip kišasi ne į savo reikalus, tai su petelne gautų tikrai.
QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 13:57)
jei negali priversti elgtis kaip nori tu, visada galima trenkti keptuve per pakaušį kaip jo vaikai iš pirmos santuokos liečia tave?
kaip jo vaikai iš pirmos santuokos liečia tave? Nu aš matau skirtumą tarp pokalbio ir prievartos. O jei sutuoktinio vaikai niekaip neliečia jo dabartinės šeimos, tai kodėl Jūs pati neįsivaizduojat santuokos su žmogumi, kuris turi vaikų iš ankstesnių santykių? Taigi niekaip Jūsų tie vaikai neliestų
QUOTE(Hmmm... @ 2016 04 29, 13:08)
Nu aš matau skirtumą tarp pokalbio ir prievartos. O jei sutuoktinio vaikai niekaip neliečia jo dabartinės šeimos, tai kodėl Jūs pati neįsivaizduojat santuokos su žmogumi, kuris turi vaikų iš ankstesnių santykių? Taigi niekaip Jūsų tie vaikai neliestų
taigi berods atsakiau
negalėčiau būt antra, net jei, tarkime, to žmogaus pirma žmona ir vaikai būtų mirę. Arba net jei jis neturėtų vaikų. Tai, kad nematai skirtumo - jei sutuoktinis nenorėtų kalbėtis gautų į galvą, kur čia neprievarta?
QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 12:42)
net susimąsčiau...tai, kad nedalina vyras man patarimų, nebuvo dar situacijos, kurioje nežinočiau kaip elgtis. Tiksliau buvo, bet tada vyras fiziškai negalėjo duot patarimo. Hipotetiškai, jei patarimas patvirtintų mano ketinimus - klausyčiau, jei prieštarautų - ignoruočiau. Patarimas duodamas neprašant yra aiškinimas.
Aiskinimas yra ne tas pats kas isakinejimas
O kodel vyro patarimu nepaklausyt kartais?
QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 13:14)
taigi berods atsakiau negalėčiau būt antra, net jei, tarkime, to žmogaus pirma žmona ir vaikai būtų mirę. Arba net jei jis neturėtų vaikų.
Tai, kad nematai skirtumo - jei sutuoktinis nenorėtų kalbėtis gautų į galvą, kur čia neprievarta?
negalėčiau būt antra, net jei, tarkime, to žmogaus pirma žmona ir vaikai būtų mirę. Arba net jei jis neturėtų vaikų. Tai, kad nematai skirtumo - jei sutuoktinis nenorėtų kalbėtis gautų į galvą, kur čia neprievarta?
Tavo vyras iki taves nieko nemylejo?
QUOTE(GAILE* @ 2016 04 29, 13:22)
Aiskinimas yra ne tas pats kas isakinejimas
O kodel vyro patarimu nepaklausyt kartais?
Tavo vyras iki taves nieko nemylejo?
O kodel vyro patarimu nepaklausyt kartais?
Tavo vyras iki taves nieko nemylejo?
bet į abu atsakymas vienas - neaiškink
Gal ir mylėjo, svarbu, kad nevedė.
QUOTE(Ciccio @ 2016 04 29, 13:30)
O koks skirtumas jei abiem atvejais vienoda meile
QUOTE(GAILE* @ 2016 04 29, 13:38)
toks pat, kaip tarp nuomojamo buto ir nuosavo. Abiem atvejais - butas.
