Kaip gydytojai žiūri į Arbor seilių mėginius? - Puslapis 4 - Nesulaukiančioms gandro

Kaip gydytojai žiūri į Arbor seilių mėginius?

Laba diena mielos forumo dalyvės,

Laikas nuo laiko pasižiūrime forumo naujienas, pasiskaitome kaip Jums sekasi naudotis “ARBOR spjaudykle” ir kokios Jūsų nuomonės šiuo klausimu. Vėlgi noriu pasakyti, kad bet koks mūsų komentaras neturėtų būti vertinamas kaip reklama (mes žinome forumų „taisykles“) ir jas gerbiame, tačiau akivaizdu, kad kai kurie klausimai turi būti paaiškinti.
Nebesikartosime ir nerašysime to, kas jau buvo rašyta temoje „Vaisingumo indikatorius“, tačiau pabandysime paaiškinti šioje temoje paliestą klausima – ARBOR ir gydytojų požiūris į mikroskopą bei jo rezultatus.

Visų pirma, mikroskopas sugalvotas tikrai ne „Tundroje“, kaip čia buvo pacituoti kažkurios ginekologes žodžiai. Jis sukurta viename iš Kijevo mokslinių-gamybinių centrų, dalyvaujant ir teikiant medicininę konsultaciją Kijevo gydytojų tobulinimosi instituto ginekologijos ir akušerijos katedros specialistams. Kad šis mikroskopas būtų išleistas serijinei gamybai ir naudojimui sveikatos apsaugos sistemoje buvo atliktas ne vienas medicininis eksperimentas, gautas ne vienos komisijos patvirtinimas ir patikrinti atitikimai ne vienam standartui. Galbūt, kai kam pasirodys, kad tai nieko nereiškia, tačiau patikėkite, tai tikrai nėra vien tik formalumas ir jeigu rezultatai būtų „niekiniai“ – gamintojas paprasčiausiai nebūtų gavęs visų reikiamų leidimų ir ARBOR nebūtų išvydęs „dienos šviesos“. Na, bet jeigu egzistuoja, kaip čia kažkas teisingai pastebėjo, nuomonė, kad viskas kas iš „rytų“ negali būti gerai, tai mūsų tikslas nėra keisti tuos nuomonės. Yra analogų ir vakarietiškų, kinietiškų ir t.t. Interneto pagalba galima užsisakyti ir jums pristatys tokį kokio jus pageidaujate, bet tai, kad egzistuoja šios produkcijos analogai visame pasaulyje, tik įrodo, kad „seilių metodas“ tikrai gali būti naudojams ovuliacijai prognozuoti ir nustatyti namų sąlygomis. Ir tai nėra nieko „fantastiško“ ar neįtikėtino.
Kitas klausimas kodėl gydytojai jo „nemėgsta“. Čia yra dalis tiesos. Nenoriu įžeisti gydytojų ir tikrai netaikau visiems šios srities specialistams, tačiau manau ir jums teko susidurti, kad šiuolaikiniai gydytojai tampa daugiau „komersantais“, negu „konsultantais“. O apie ARBOR naudojima, rezultatų interpretavimą tikrai reikia daug konsultuoti, ir ne vieną kartą. Tas užima ir laiko ir pastangų. Jiems kur kas paprasčiau ir pelningiau pasiūlyti tabletę, nusiųsti eilinių tyrimų ir t.t. Niekas nesiginčija, medicininiai tyrimai laboratorijose, pasinaudojant brangia aparatūra tikrai tikslesni, tačiau ar visada būtini? Ar tai visada racionalu, jeigu nėra rimtų fiziologinių sutrikimų? Spręskite pačios.
Kodėl ARBOR nėra vaistinėse? Na mes vis dėlto esame pelno siekianti įmonė ir siekiame, kad veikla būtų nors kažkiek pelninga. ARBOR nėra labai paklausi bendro naudojimo prekė ir norint ją parduoti būtinas didelis aiškinamasis informacijos srautas, o nė viena vaistininkė net ir norėdama tam neturi laiko. Mes padarėme išvadas ir iš „MaybeBaybe“ patirties. Daugelis turbūt prisimena, kad jų anksčiau buvo galima vaistinėse nusipirkti laisvai, o dabar nebėra. O nebėra nes pardavimai nebuvo pelningi. Todėl mes pasirinkome viena iš priimtinesnių būdų – informacijos pateikimas ir pardavimai internetu. Jus čia galite sužinoti pilną informaciją apie metodą, konsultuotis su kitais ir tik tada priimti sprendimą. Nėra gaištamas mūsų laikas, o ir sanaudos minimalios.

Tikimės, kad šis gana netrumpas komentaras Jūsu perdaug nenuvargino.

Pagarbiai,
ARBORITA Kolektyvas

Atsakyti į cituojamus pranešimus

Dalintis