Sveiki, vyras prisižaidė... internete nepagailėjo karčių komentarų savo buvusiosios adresu. Juose neminėti nei vardas, nei pavardė, tačiau inicialai ir darbo vieta pasakyti. Skaitant kaip ir aišku, apie ką kalba. Viskas būtų taip ir pasibaigę, tačiau vyras vis sulaukia žinučių iš buvusiosios, jam leidžiama suprasti, kad ji viską žino, žino, kas komentavo apie ją netinkamus dalykus.
Dabar klausimai - ar įmanoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šmeižto ir įžeidimo, jei asmuo konkrečiai neįvardijamas? Ar tai neliks tik tos moters interpretacija? Jei įmanoma, tada ar galima jai, kaip pareiškėjai, atskleisti vartotojo IP adresą, t.y., mūsų? Juk adreso savininkas nebūtinai yra kaltas. Vyras apie jokius ikiteisminius tyrimus informuotas nebuvo. Jei tyrėjas policijoje išsiaiškino, kam priklauso IP, tai ar gali laisvai šią informaciją perduoti pareiškėjai? Dar kas svarbu, buvusioji turi artimą žmogų policijoje, tačiau jis lyg ir nėra tyrėjas, o patrulis. Ar tai gali jai pasitarnauti besiaiškinant?
Vyro neteisinu, tačiau niekaip negaliu suvokti, kaip ta moteris išsiaiškino, jog tai jis tas "rašytojas"? Labai įdomu...
QUOTE(alterra @ 2017 11 19, 23:34)
is to ka paraset, moteris gali kreiptis i teisma privataus kaltinimo tvarka. Net jei nepamineta jos pavarde, o tik inicialai ir darboviete, to pakanka, kad asmeni atpazinti, taigi, jis pasielge negraziai. Ka tyrejas issiaiskino, ta turejo rastu informuoti ta moteri, taigi ir jusu IP. Trumpai paskius - prisizaide. Jei jo ex nores, tai paduos i teisma ir laimes.
O jus gerai pagalvokit pati su kuo gyvenat. Tipo issiskyre, o jis apie buvusia nesiliauja galvojes, purvais pilsto. Kas bus, jei judu issiskirsit? Galva jam gydytis reikia.
beja, jei ta moteris tik prase nustatyti is kieno kompo rasineti smieziancios zinutes, tai tyrejas tik tiek ir padare - dave jai atsakyma, kieno vardu IP. Net jei internetas jusu vardu, tai moteriai to pakanka, kad zinot, kieno tai darbas. O dabar moteris tiesiog dar sprendzia ka su tuo daryt, paduot i teisma ar ne. Va ten galesit abudu aiskintis kuris rasinejo. Tikriausiai nepamenat, bet buvus tokia situacija su Diana Bosas. Ten sutuoktiniai is berods Klaipedos ant p.Dianos vare, kiek pajege internete, galvojo, kad anonimines rasliavos atsekti negalima. O paskui teisme jau asarojo, atsiprasinejo. Paaiskejo, kad jie iki tol tos moters net sutike nebuvo.
P.S. man to pakaktu, jei nustatytu IP ir pasakytu is kieno namu rasineta. jei buves toks prietranka, tai neabejoju, kad ir ne per interneta apie ja loja kiek pajegia, tai moteris ir pati supranta, kad tai jo darbas. Galu gale juk jauciasi vyriska rasliava ar moteriska. O ir neabejoju, kad pagal parasytas mintis labiau jai aisku, kad tai jo ex darbas, nei jo dabartines zmonos ar drauges.
P.S. man to pakaktu, jei nustatytu IP ir pasakytu is kieno namu rasineta. jei buves toks prietranka, tai neabejoju, kad ir ne per interneta apie ja loja kiek pajegia, tai moteris ir pati supranta, kad tai jo darbas. Galu gale juk jauciasi vyriska rasliava ar moteriska. O ir neabejoju, kad pagal parasytas mintis labiau jai aisku, kad tai jo ex darbas, nei jo dabartines zmonos ar drauges.
Bet ar tiesiog tuščias savininko nustatymas ir to atskleidimas nėra neteisinga? Realiai žmogus gali jaustis kaltinamas, nors teismas to dar neįrodė. Be to, kas gali žinoti, ką moteris, žinodama tokią info, gali padaryti? Man kažkaip atrodo, kad kaip tik turi įvykti tyrimas, turi būti išaiškintas kaltininkas, kurio pavardę neši į teismą.
Savininkas juk gali būti ir, tarkim, įmonės direktorius, paa kurį darbuojasi dar 5 žmonės.. Nes čia jau savivalė gaunasi kažkokia...
manyciau, kad pagal teksta moteris zino kas rase. Na, nebent tik isvadinta kur***, ****** ir panasiai. Bet jei yra daugiau info, kuria juolab daugiau zinojo jis, nei jo esama zmona ar drauge, tai tokie klausimai nekyla.
O ko jus pergyvenat, jei neraset? Nebent jusu dabartinis toks chamas ir kiaule, kad vers jums kalte, tada yra ko pergyvent. Bet rimtai, tai susimastykit su kokiu zmogum gyvenat.
O ko jus pergyvenat, jei neraset? Nebent jusu dabartinis toks chamas ir kiaule, kad vers jums kalte, tada yra ko pergyvent. Bet rimtai, tai susimastykit su kokiu zmogum gyvenat.
Bet kuris patrulis taip paprastai IP neišsiaiškins. Ir policija nemato jokioje sistemoje, kam priklauso IP, policija gali matyti tik, kas yra interneto provaideris tam IP. Galimai apšmeižtas žmogus kreipiasi su pareiškimu pas tyrėją, pastarasis kreipiasi į paslaugų teikėją, prašydamas nurodyti, kokiu adresu yra IP ir su kuo pasirašyta paslaugų teikimo sutartis. IP naudotoją tyrėjas gali pasikviesti paaiškinimams (gali ir nekviesti) ir (greičiausiai) nenustatęs nusikaltimo sudėties (ar kokia nors kita forma) pasiūlys kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka. Tada kaltinamasis bus informuotas paštu, pateikiant jam ieškinį, jei teismas ieškinį priims.
QUOTE(alterra @ 2017 11 20, 22:24)
<p>Tai tegul ji žino, bet juk teisingumą vykdo teismas? Ar tiesiog kam papuola? O info tikrai nėra kažkokia slapta, kurios kiti nežino.. Tai tas variantas atkritęs.. Užtat labai keista man.
Su kuo gyvenu, mąstau senokai jau, tačiau diskutuoti nenorėčiau apie tai..
</p>
Su kuo gyvenu, mąstau senokai jau, tačiau diskutuoti nenorėčiau apie tai..
</p>
o tai ji vykdo teisinguma? Ta moteris? Kaip? Nesuprantu, kas cia jum blogai. Tai moteriai blogai, ne jum. Blogai bus jusu vyrui. Ne jum. Kas blogo, kad moteris zino kas ja apsmeize?
QUOTE(alterra @ 2017 11 21, 15:31)
<p>O ar tyrėjas turi teisę nurodyti pareiškėjai ip naudotoją, kol neįvykusi apklausa?</p>
o kodel neturejo tokios teises???? Turejo. Apklausos gali ir visai nebut. Gal ta moteris numos i viska ranka ir nutars nesibylinet (as tai tokio dalyko nedovanociau, bet gal ji geresnes sirdies pasitaikys). O gal velgi apklausos nebus is policijos puses, nes teismui pakaks moters pareiskimo ir tyrejo surasyto rasto, kad smeiziancios zinutes rasytos is Ponios<......> kompiuterio. Tada ta ponia (jus) eis i teisma ir aiskins, kad ne ji, o jos vyras tai rase.
Aplamai, nepykit, bet as nesuprantu ko cia trizniojat? Vyras kiaule ir chamas, o jus verkslenat, kad ko neapklase, ko ta moteris suzinojo... Jei manot, kad yra problema, tai arba reikia tylet ir laukt kas bus, arba spresti problema. O ne verkslent, kodel ji zino.
Papildyta:
QUOTE(alterra @ 2017 11 20, 22:24)
na taip... su tokiu skirtis pavojinga, o tai ir apie save paskui teks visko ir prisiklausyt ir prisiskaityt.
Sveiki, gal kas padetu su informacija? 
Draugas buvo pirkes masina, pagal pirkimo pardavimo sutarti. Su ta masina vaziavo kitas zmogus ir padare avarija, kadangi masina buvo nedrausta atejo bauda 2000euru. Dokumente raso, kad bauda turi sumoketi asmuo padares zala arba asmuo neapdraudes masinos. Realiai siuo atveju bauda galetu moketi per puse, bet asmuo vaziaves masina neturi pinigu, o masinos savininkas nenori moketi, nes ne jis vairavo.
Mano klausimas butu toks: ar imanoma teismo keliu pasiekti, kad bauda moketu tik vairaves masina asmuo?
Draugas buvo pirkes masina, pagal pirkimo pardavimo sutarti. Su ta masina vaziavo kitas zmogus ir padare avarija, kadangi masina buvo nedrausta atejo bauda 2000euru. Dokumente raso, kad bauda turi sumoketi asmuo padares zala arba asmuo neapdraudes masinos. Realiai siuo atveju bauda galetu moketi per puse, bet asmuo vaziaves masina neturi pinigu, o masinos savininkas nenori moketi, nes ne jis vairavo.
Mano klausimas butu toks: ar imanoma teismo keliu pasiekti, kad bauda moketu tik vairaves masina asmuo?
