Reikalingas teisinis patarimas

viskas labai teiseta. Neteiseta tik jus prietrankos vyro elgesys. Issiskyre,tai savo gyvenima gyvent reiketu.
Zinau labai panasu atveji. Mano pazistama istekejus pradejo gaut visokius izeidziancius sms, skambucius is to numerio jos darbui, aiskinimus, kad ji kekse (darbdavui) ir t.t. Parase pareiskima. Tada sim korteles dar neregistruotos buvo. Tyrejas paskambino tuo numeriu, atsiliepe vaikas, kuris ir atraportavo kad telefonas priklauso jam, kad juo naudojasi mama, mamos varda, pavarde, adresa. Kiek zinom, tyrejas tos mamos neapklause, bet mano pazistama gavo atsakyma ir suzinojo, kad ja terorizavo vyro buvusi (praktiskai jusu istorija ). Mano pazistamai buvo pasiulyta kreiptis i teisma privataus kaltinimo tvarka. Taigi taigi
Papildyta:

100 proc. negarantuoju, bet manau,kad tikrai galima. didesne kalte jo pusej.

Tyrėjas gali nurodyti, kam priskirtas IP pareiškėjai, dėl tos paprastos priežasties, kad teismui ieškinio be nurodyto atsakovo nepateiksi. Kita vertus, neatmetu galimybės, kad tai tėra lucky guess, nes jei žmogus neturi daug priešų, o tik piktą ex, normalu, kad ir įtaria jį.

apklausa visai nereikalinga, jei moteris tik prase nustatyt, kas tai rase. Pykstat, kad ta moteris zino, kas rase? Kodel??? Ir gal galvojat, kad tyrejas jai turejo atrasyti: "istyrem jusu pareiskima, ta kuris jus smeize nustatem, bet jum nesakysim, kreipkities i teisma, tai teisme ir susinosit". Kvaila ar ne?
Papildyta:

o kas jum sake, kad privalot bauda sumoketi per puse? Jus geriau pasitikslinkit kur pas teisininka, nes man atrodo, kad cia kazkas jus truputi mausto. Mano vyro giminej buves toks atvejis, tai bauda sumoketi privalejo nusizengima padares asmuo ir tai jis netgi atsakingas uz tai, kad vairavo automobili neisitikines, kad jo dokumentai tvarkingi. Aisku, sumoket bauda gali ir auto savininkas. Gali, bet neprivalo.
As asmeniskai, jei kazkam skolinu masina ir tas kazkas avarija padaro, tikrai nemokeciau uz tai. Mano masina supyle ir dar as kazkam turiu moket??? Nu ne.

Dėl nieko nepykstu, tačiau juk ip naudotojas nebūtinai yra kaltininkas

Neapdraudus automobilio – bauda ir vairuotojui, ir savininkui
https://www.delfi.lt...i.d?id=72359634

tai jei bus teismas, tai ten ir aiskinsities. Juk jei pvz. automobilis papuola i avarija ir vairuotojas dinges, tai itariamas tas, kieno vardu jis registruotas. O tada jau savininkas prisipazista arba nurodo kam dave auto.
Papildyta:

klausimas kada tas istatymas isigaliojo ir ar isigaliojo, nes straipsnis gan senas.
Reiketu istatymuose pasiknisti.

2000 eurų bauda? Tai išties bauda ar draudimo kompanijos išieškoma suma už kito automobilio remontą?

Uz padaryta zala avarijos metu kitam automobiliui

Uz padaryta zala avarijos metu kitam automobiliui

raštas atėjo iš draudimo kompanijos ar iš antstolio yra nurodyta teismo nutartis arba sprendimas?

Jei iš draudikų - rašykit atsakymą, paaiškinkit aplinkybes, nurodykit kaltininką, pridėkit policijos protokolo kopiją.

Laiške turėtų būt nurodyta, iki kada reikia sumokėt arba kompanija kreipsis į teismą.

Viskas tokiu atveju priklausys nuo teisėjo - gali tekt ir solidariai atlygint, bet gali ir ne.

Rastas atejo is Lietuvos Respublikos draudiku biuro. Algirdo 38, Vilnius. Dokumentas vadinasi: Ieskinys del nuostoliu atlyginimo regreso teise.  Atejo sis laiskas po daugiau nei 2metu po ivykusio ivykio.  

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 21 str. 1 d. numato, kad Draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą. https://www.e-tar.lt...A79F/uAsmjhoxCv
Reikalavimą Draudikų biuras gali pareiškti per 3 metus (Civilinio kodekso 1.125 str. 8 d.) http://eteismai.lt/b...8/3K-3-271/2012
Vadovaujantis aukščiau nurodyto įstatymo 4 str., Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas. Transporto priemonės savininkas negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės. 43 str. numato, kad Atsakingi už draudimo sutarties sudarymą asmenys, nesudarę šio įstatymo reikalavimus atitinkančios draudimo sutarties, taip pat transporto priemonių valdytojai, neturintys galiojančio draudimo liudijimo ar kito dokumento, kitos valstybės teisės aktų nustatyta tvarka patvirtinančio draudimo sutarties sudarymą, atsako pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą.

Taigi savininkas gali būti baudžiamas administracine tvarka, skiriant jam baudą už neapdraustą transporto priemonę, taip pat įvykus įvykiui draudimo biuras išmokėjęs išmoką gali reikalauti nuostolių atlyginimo (ką šiuo atveju ir daro) iš kaltininko ir transporto priemonės savininko.

Kadangi ieškiniai yra teikiami tik teismui, manytina, kad Draudikų biuras kol kas taikiai be teismo prašo sumokėti patirtus nuostolius, jei nemokėsit, kreipsis į teismą ir papildomai teismas priteis ne tik nuostolius, bet ir palūkanas.
Greičiausiai teisme nuostoliai bus priteisti solidariai (t. y. mokėti turės arba savininkas, arba įvykio kaltininkas, bet kuris iš jų, o paskui jau savo ruožtu kiekvienas savo santykius aiškinsis ir padengs dalį žalos savarankiškai), visiškai eliminuot savininko atsakomybės nepavyks, nes jis taip pat kaltas, kad leido vairuoti neadraustą transporto priemonę, taigi jūsų teisė pasirinkti, ar dabar mokėti Draudikų biurui, ar vėliau teisme mokėti teismo išlaidas ir palūkanas...
Teismų praktikos tuo klausimu apstu:
http://eteismai.lt/b.../2-383-400/2017
http://eteismai.lt/b...2-1920-430/2017
http://eteismai.lt/b.....sidige baltic
http://eteismai.lt/b...K-3-45-706/2017

Sveikos, gal galite kas parekomenduoti tikrai gerą advokatą Kaune? Reikia skyryboms dėl vieno iš sutuoktinių kaltės.