Įstatymas, draudžiantis rūkyti balkone yra beprasmis, nes nebus užtikrinta jo kontrolė.
Priimant bet kokį įstatymą, lygiagrečiai su jo reikalingumo svarstymu, turi būti svarstoma, kaip jo laikymasis bus užtikrintas.
Šiuo atveju, sorry, bet visiškam naivuoliui akivaizdu, kad iškvietus policiją, ji tikrai nelėks su švyturėliais tam, kad spėtų atvažiuoti, kol kaimynas nebus surūkęs cigaretės. Nėra svarstomas joks mechanizmas, kaip priversti laikytis šio įstatymo.
Bus dar vienas popierinis, teorinis įstatymas be jokios praktinės reikšmės.
QUOTE(Bitės šešėlis @ 2016 09 14, 12:15)
Įstatymas, draudžiantis rūkyti balkone yra beprasmis, nes nebus užtikrinta jo kontrolė.
Priimant bet kokį įstatymą, lygiagrečiai su jo reikalingumo svarstymu, turi būti svarstoma, kaip jo laikymasis bus užtikrintas.
Šiuo atveju, sorry, bet visiškam naivuoliui akivaizdu, kad iškvietus policiją, ji tikrai nelėks su švyturėliais tam, kad spėtų atvažiuoti, kol kaimynas nebus surūkęs cigaretės. Nėra svarstomas joks mechanizmas, kaip priversti laikytis šio įstatymo.
Bus dar vienas popierinis, teorinis įstatymas be jokios praktinės reikšmės.
Priimant bet kokį įstatymą, lygiagrečiai su jo reikalingumo svarstymu, turi būti svarstoma, kaip jo laikymasis bus užtikrintas.
Šiuo atveju, sorry, bet visiškam naivuoliui akivaizdu, kad iškvietus policiją, ji tikrai nelėks su švyturėliais tam, kad spėtų atvažiuoti, kol kaimynas nebus surūkęs cigaretės. Nėra svarstomas joks mechanizmas, kaip priversti laikytis šio įstatymo.
Bus dar vienas popierinis, teorinis įstatymas be jokios praktinės reikšmės.
Va būtent. Kaip sugebės įstatymą įgyvendinti ir, svarbiausia, - kokie to kaštai vs. nauda?
QUOTE(Bitės šešėlis @ 2016 09 14, 12:15)
Įstatymas, draudžiantis rūkyti balkone yra beprasmis, nes nebus užtikrinta jo kontrolė.
Priimant bet kokį įstatymą, lygiagrečiai su jo reikalingumo svarstymu, turi būti svarstoma, kaip jo laikymasis bus užtikrintas.
Šiuo atveju, sorry, bet visiškam naivuoliui akivaizdu, kad iškvietus policiją, ji tikrai nelėks su švyturėliais tam, kad spėtų atvažiuoti, kol kaimynas nebus surūkęs cigaretės. Nėra svarstomas joks mechanizmas, kaip priversti laikytis šio įstatymo.
Bus dar vienas popierinis, teorinis įstatymas be jokios praktinės reikšmės.
Priimant bet kokį įstatymą, lygiagrečiai su jo reikalingumo svarstymu, turi būti svarstoma, kaip jo laikymasis bus užtikrintas.
Šiuo atveju, sorry, bet visiškam naivuoliui akivaizdu, kad iškvietus policiją, ji tikrai nelėks su švyturėliais tam, kad spėtų atvažiuoti, kol kaimynas nebus surūkęs cigaretės. Nėra svarstomas joks mechanizmas, kaip priversti laikytis šio įstatymo.
Bus dar vienas popierinis, teorinis įstatymas be jokios praktinės reikšmės.
Nu kodėl taip neigiamai iš karto... O kaip sugaudo kakučius nerenkančius arba ant ne to ženklo/vejos statančius auto. Padarytų nors kiek reidų. Eitų sau tikrininatis žmogelis civiliškai apsirengęs - aha, bjaurybe, rūkai balkone
gi pamatytų kuris aukštas, kuri laiptinė. Be to jam ir filmuoti būtų leidžiama. be to, turėtų priimti ir kaimynų medžiagą, liudijimus.
QUOTE(Neverk @ mama,2016 09 14, 12:21)
Va būtent. Kaip sugebės įstatymą įgyvendinti ir, svarbiausia, - kokie to kaštai vs. nauda?
taip. Šiuo metu tikrai Lietuvoje nėra tiek laisvų pareigūnų, kurie galėtų važinėti skubos tvarka užgesinėti cigarečių.
Mane asmeniškai irgi biesina, kai kas nors užsirūko ir mano bute "pakvimpa".
QUOTE(Bitės šešėlis @ 2016 09 14, 12:28)
taip. Šiuo metu tikrai Lietuvoje nėra tiek laisvų pareigūnų, kurie galėtų važinėti skubos tvarka užgesinėti cigarečių.
Mane asmeniškai irgi biesina, kai kas nors užsirūko ir mano bute "pakvimpa".
Mane asmeniškai irgi biesina, kai kas nors užsirūko ir mano bute "pakvimpa".
Esme ne tikrinime, o tame, jog rukymo neapsikenciantys kaimynai, tures teise reikalauti to nedaryti, o nesusitarus - skustis. Policija tures reaguoti kaip, kad reaguoja pasiskundus del kaimynu keliamo triuksmo.
QUOTE(Bitės šešėlis @ 2016 09 14, 12:15)
Įstatymas, draudžiantis rūkyti balkone yra beprasmis, nes nebus užtikrinta jo kontrolė.
Priimant bet kokį įstatymą, lygiagrečiai su jo reikalingumo svarstymu, turi būti svarstoma, kaip jo laikymasis bus užtikrintas.
Šiuo atveju, sorry, bet visiškam naivuoliui akivaizdu, kad iškvietus policiją, ji tikrai nelėks su švyturėliais tam, kad spėtų atvažiuoti, kol kaimynas nebus surūkęs cigaretės. Nėra svarstomas joks mechanizmas, kaip priversti laikytis šio įstatymo.
Bus dar vienas popierinis, teorinis įstatymas be jokios praktinės reikšmės.
Priimant bet kokį įstatymą, lygiagrečiai su jo reikalingumo svarstymu, turi būti svarstoma, kaip jo laikymasis bus užtikrintas.
Šiuo atveju, sorry, bet visiškam naivuoliui akivaizdu, kad iškvietus policiją, ji tikrai nelėks su švyturėliais tam, kad spėtų atvažiuoti, kol kaimynas nebus surūkęs cigaretės. Nėra svarstomas joks mechanizmas, kaip priversti laikytis šio įstatymo.
Bus dar vienas popierinis, teorinis įstatymas be jokios praktinės reikšmės.
Kiekvieno ir nebūtina nubausti, jei bent dalį nubaus, jau gerai. Ar įstatymas, draudžiantis vairuoti girtam yra bevertis, nes vis tiek kiekvieno automobilio nestabdo, o pagauna tik atsitiktinius, nors visiems aišku, kad išgėrusių vairuotojų yra daugiau?
Įstatymas būtų reikšmingas vien jau dėl to, kad keistų visuomenės požiūrį į rūkymą ir pasyvų rūkymą, kad tai neva "nieko tokio". Kažkada, kai uždraudė kavinėse rūkyt, irgi labai putojosi rūkoriai, o dabar niekas kitaip ir neįsivaizduoja.
Papildyta:
QUOTE(world @ 2016 09 14, 12:32)
Esme ne tikrinime, o tame, jog rukymo neapsikenciantys kaimynai, tures teise reikalauti to nedaryti, o nesusitarus - skustis. Policija tures reaguoti kaip, kad reaguoja pasiskundus del kaimynu keliamo triuksmo.
Skirtingų Seimo narių vardais siųstuose pranešimuose pridėtas tas pats tekstas, kuriuo raginama nepritarti prezidentės veto Pagalbinio apvaisinimo įstatymui.
Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/...o.d?id=72283680
Kažin kas tokius "pokštus" krečia
. Taip norisi kažkam, kad šeimoms, negalinčioms susilaukti vaikų, pasunkintų padėtį .
Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/...o.d?id=72283680
Kažin kas tokius "pokštus" krečia
. Taip norisi kažkam, kad šeimoms, negalinčioms susilaukti vaikų, pasunkintų padėtį .
QUOTE(Bitės šešėlis @ 2016 09 14, 11:15)
Įstatymas, draudžiantis rūkyti balkone yra beprasmis, nes nebus užtikrinta jo kontrolė.
Priimant bet kokį įstatymą, lygiagrečiai su jo reikalingumo svarstymu, turi būti svarstoma, kaip jo laikymasis bus užtikrintas.
Šiuo atveju, sorry, bet visiškam naivuoliui akivaizdu, kad iškvietus policiją, ji tikrai nelėks su švyturėliais tam, kad spėtų atvažiuoti, kol kaimynas nebus surūkęs cigaretės. Nėra svarstomas joks mechanizmas, kaip priversti laikytis šio įstatymo.
Bus dar vienas popierinis, teorinis įstatymas be jokios praktinės reikšmės.
Priimant bet kokį įstatymą, lygiagrečiai su jo reikalingumo svarstymu, turi būti svarstoma, kaip jo laikymasis bus užtikrintas.
Šiuo atveju, sorry, bet visiškam naivuoliui akivaizdu, kad iškvietus policiją, ji tikrai nelėks su švyturėliais tam, kad spėtų atvažiuoti, kol kaimynas nebus surūkęs cigaretės. Nėra svarstomas joks mechanizmas, kaip priversti laikytis šio įstatymo.
Bus dar vienas popierinis, teorinis įstatymas be jokios praktinės reikšmės.
QUOTE(world @ 2016 09 14, 11:32)
Esme ne tikrinime, o tame, jog rukymo neapsikenciantys kaimynai, tures teise reikalauti to nedaryti, o nesusitarus - skustis. Policija tures reaguoti kaip, kad reaguoja pasiskundus del kaimynu keliamo triuksmo.
Tektų įrodinėti, kad taip buvo. O tada veikia asmens duomenų apsaugos įstatymas, draudžiantis rinkti duomenis privačioje valdoje, kokis yra balkonas
QUOTE(Pink Pepper @ 2016 09 14, 12:34)
Kiekvieno ir nebūtina nubausti, jei bent dalį nubaus, jau gerai. Ar įstatymas, draudžiantis vairuoti girtam yra bevertis, nes vis tiek kiekvieno automobilio nestabdo, o pagauna tik atsitiktinius, nors visiems aišku, kad išgėrusių vairuotojų yra daugiau?
Įstatymas būtų reikšmingas vien jau dėl to, kad keistų visuomenės požiūrį į rūkymą ir pasyvų rūkymą, kad tai neva "nieko tokio". Kažkada, kai uždraudė kavinėse rūkyt, irgi labai putojosi rūkoriai, o dabar niekas kitaip ir neįsivaizduoja.
Papildyta:
Įstatymas būtų reikšmingas vien jau dėl to, kad keistų visuomenės požiūrį į rūkymą ir pasyvų rūkymą, kad tai neva "nieko tokio". Kažkada, kai uždraudė kavinėse rūkyt, irgi labai putojosi rūkoriai, o dabar niekas kitaip ir neįsivaizduoja.
Papildyta:
Kaip policiją iškvietęs žmogus įrodys, kad kaimynas rūkė?
Vairuotojui galima duoti pūsti, kavinėse pilna liudininkų, vaizdo kamerų, etc.. Visuomenės nepakantumą rūkymui reikia skatinti švietimu, edukacija, prevencija, o ne neįgyvendinamais praktikoje įstatymais.
Supraskite, nesu prieš įstatymą iš esmės. Esu prieš "popierinį" įstatymą.
Bent Klaipėdoje yra draudžiama rūkyti transporto stotelių paviljonuose. Neteko girdėti, kad kam nors iškvietus policiją, ši atlėktų su švyturėliais, nespėjus rūkančiajam numesti cigaretės ir žengti žingsnio iš paviljono.
QUOTE(Karusia @ 2016 09 14, 12:47)
Tektų įrodinėti, kad taip buvo. O tada veikia asmens duomenų apsaugos įstatymas, draudžiantis rinkti duomenis privačioje valdoje, kokis yra balkonas
Pakeistų įstatymą, kad pažeidėją matant, jį filmuoti galima. Nes pagal jus dabar išeina, kad matau, jog kas nors daro kažkokį nusikaltimą balkone ir negaliu nufilmuoti? Baikit juokus. Juk irgi gali po to slėpti įkalčius ir visa kita. O nufilmuota medžiaga sudėtų taškus ant i.
QUOTE(Bitės šešėlis @ 2016 09 14, 13:05)
Kaip policiją iškvietęs žmogus įrodys, kad kaimynas rūkė?
Vairuotojui galima duoti pūsti, kavinėse pilna liudininkų, vaizdo kamerų, etc.. Visuomenės nepakantumą rūkymui reikia skatinti švietimu, edukacija, prevencija, o ne neįgyvendinamais praktikoje įstatymais.
Supraskite, nesu prieš įstatymą iš esmės. Esu prieš "popierinį" įstatymą.
Bent Klaipėdoje yra draudžiama rūkyti transporto stotelių paviljonuose. Neteko girdėti, kad kam nors iškvietus policiją, ši atlėktų su švyturėliais, nespėjus rūkančiajam numesti cigaretės ir žengti žingsnio iš paviljono.
Vairuotojui galima duoti pūsti, kavinėse pilna liudininkų, vaizdo kamerų, etc.. Visuomenės nepakantumą rūkymui reikia skatinti švietimu, edukacija, prevencija, o ne neįgyvendinamais praktikoje įstatymais.
Supraskite, nesu prieš įstatymą iš esmės. Esu prieš "popierinį" įstatymą.
Bent Klaipėdoje yra draudžiama rūkyti transporto stotelių paviljonuose. Neteko girdėti, kad kam nors iškvietus policiją, ši atlėktų su švyturėliais, nespėjus rūkančiajam numesti cigaretės ir žengti žingsnio iš paviljono.
Ar tikrai visų įstatymų įgyvendinimu taip rūpinatės? Matyt, tokiu atveju, būtų leidžiama fiksuoti pažeidimą, net jei tai kaimyno balkonas. Buvo kažkur straipsnis, kad trys skundai ir iškvietimas į policiją. Neatmeskim galimybės, kad kiti patys nustotų rūkyti balkonuose, o su dalimi žmonių pavyktų susitarti be policijos.
Jeigu nesat prieš įstatymą, tai nenurašykit taip jo iškart. Iš pradžių gal bus sunku, bet bent jau ateity naujos kartos žinos, kad negalima ir viskas, nes tai jau bus tapus norma.
QUOTE(Bitės šešėlis @ 2016 09 14, 13:05)
as uz, kad ir popierini. geriau toks popierinis, nei jokio. vis kas nors pagalvos ir apie kitus, o degradam joks isakymas neidomus, kaip nori taip elgiasi. bet nereiskia, kad tokiu dauguma...
p.s. manes asmeniskai tai neliecia, nei nei pati rukau, nei daugiabuty gyvenu. bet uzjauciu rukanciuju kaimynus, nes man ta smarve sleikstuli kelia
