Seimo rinkimai 2016

Labai pritariu, krepšelis buvo vienareikšmiškas blogis. Kaip neišmesdavo visokių baisiausių, įskaitant visokius mušeikas, mokinių, nes gi kriapšialiiiis

nebandė, nes specialiai maskavo savo nesiruošimą akivaizdžiam dalykui - pasaulinio masto krizei.
Visokių kelių buvo, pvz. Graikija.

Bet kokiu atveju, krizė buvo suvaldyta. Po to , jau Kirkilas vėl buvo valdančioje koalicijoje, bet nė vieno esminio keitimo nepadarė. Tik visą kadencijos laiką aiškino, kaip blogai Kubilius dirbo, bet nieko nedarė, tik liežuviais plojo ir SAU atstatė visus numažinimus. Kubilius pradėjo nuo savęs mažindamas, o Kirkilo kompanija pradėjo nuo savęs atstatydindami numažinimus.
Kubilius puikiai suprato kokius nepopuliarius greitam periodui sprendimus priima, puikiai suprato, kokią nemalonę užsitrauks, bet darė tai, ką privalėjo daryti, ne savo asmeniniam populiarumui didinti, o siekdamas išvairuoti situaciją. Tolimoji strategija ne kiekvienam suprantama, daugelis eina lengviausiu keliu, turėdamas grūdų išsikepi duoną ir ją suvalgai, tai tuo momentu esi sotus ir daug sunkiau susitaikyti su tuo, kad toliaregiška yra dalį grūdų pasėti ir sulaukus derliaus vėliau gyventi nebadaujant.

Tai kur tas derlius, a? Kiek dar metų lauksime? 26 metai ne taip ir mažai. Netruks pensija ateiti, o tada būsime pažeidžiami ir ką? Tikiu,. kad tada ir jūs virkausite Nebent pėdos ir jūsų jau bus ataušusios iš čia

Sakyčiau, 26-eri metai gana solidus laikotarpis, per kurį jau galima įvertinti tos "sėjos" derliaus kokybę. Kalbu apie visus prie vairo sėdėjusius "kombainininkus" tiek pozicijoje, tiek opozicijoje.

Nesupratau. Prie ko cia prisiknisot?

Taip, krizė suvaldyta, bet kokiais kaštais? Tie kaštai, jei apskaičiavus, kokie valstybės praradimai dėl bankrutavusio verslo, emigravusių darbingų žmonių, didelių valstybės skolos palūkanų - milžiniški, mes juos jau mokam. Palyginimui - ta pati latvija ir jos krizės suvaldymo kaštai, kai žmonių procentaliai išemigravo mažiau, valstybė skolą TVF jau atidavė, pasiskolinus iš savo šalies piliečių, bet vis tiek mažesnėm palūkanom, nei Lt, ekonomikos augimas praėjus keliems metams nuo krizės mus lenkia.
Kubilius ką ir padarė - suvaldė krizę maximaliais kaštais, neįvertindamas jūsų minimų ateities perspektyvų, to, kokias pasekmes turės jo sprendimai. O gal įvertindamas, bet tuomet nesuprantu, kodėl tie sprendimai buvo tokie drastiški - kitaip, negu elementariu BUHALTERINIU mąstymu to nelabai išeina paaiškint - čia nukerpam, iš čia pasiskolinam, viskas, krizė suvaldyta.
Neneigiu, kad kirkilo vyriausybė privalėjo taupyt, šioje vietoje sutinku, kad esant galimybei - rezervo reikia, bet tas netaupymas kuo pasireiškė - išmokų už vaikus didinimu, motinystės pašalpų didinimu - kas dabar duoda rezultatus, nes matomas prieškrizinio laikotarpio padidėjusio gimstamumo rezultatas, to meto demografinaii duomenys ne tokie tragiški. Duomenys iš čia: matom gimstamumo didėjimą iki 2009 m, paskui mažėjimas.
http://www.vdu.lt/lt...empai-nemazeja/

O aplink : kirkilas sako, kad kubilius blogai darė.. Kubilius gi nuolat sako, kad kirkilas blogai darė Retorika vienas prie vieno vienoda

na, parama būna gana tikslinė, su ilgalaikiais įsipareigojimais verstis. Taip kad tai yra elementari apgaulė. Tipiška, lietuviška.

Kur ta apgaulė? Kaip spės ir ūkyje dirbt, ir seime? Ar dar kur?
Žemės ūkio sektoriuje dirbančiųjų per dešimt metų sumažėjo apie 40 proc, o bendras ūkių plotas padidėjo apie 15 proc. Bet - didžiausias sumažėjimas - ūkių savininkų ir jų šeimos narių, kas reiškia, kad ūkiai parduodami, ko sąskaita kiti ūkiai plečiasi. O nuolatinių samdomų darbuotojų žū sektoriuj - ženkliai padaugėjo. Ką tas reiškia? Ogi tai, kad savininkai daugiau funkcijų perduoda nuolatiniams darbuotojams. Vadinasi, patys tur daugiau laiko kitoms veikloms, tame tarpe -ir dirbt seime. Ar tame kažkas blogo? Pvz. mano giminaitis, ūkininkas, ir bendrijos vadovas, ir dar viena veikla verčiasi, ir ansamblyje dainuoja..

Gal galite pavardinti skaičiais ar procentais, kiek žmonių numirė iš bado įvairiose apskrityse, kol Kubilius buvo valdžioj? Labai norėčiau sužinoti.

Dar labai gerai badaujantys pasimato per šventes prekybcentriuose. Kai užmeti akį į prekių vežimėlius, supranti, kad visi yra stačiai varguoliai. Kai mašinos nebėra kur aikštelėje pasistatyti, supranti, kad tas yr irgi iš blogo gyvenimo.

Valstybė nebankrutavo, į krizę įkritusi be jokio rezervo, nei finansinio nei laiko atžvilgiu. Estija į krizę atėjo maksimaliai pasiruošus.

Kubilius laborantas, Šimonytė buhalterė - va ir visi argumentai iš kitos argumentuotojų pusės. Drastiški sprendimai nebuvo, pensijų mokėjimas nebuvo nutrauktas, ligoninės priiminėjo pacientus, mokytojai gavo atlyginimus. Nukentėjome visi, bet krizę sukėlė ne Kubilius ir ne Kubilius į ją įmetę be rezervo. Nukentėjome taip stipriai labiausiai todėl, kad buvome visiškai, absoliučiai nepasiruošę. Net moraliai tam nenusiteikę, nes juk "krizės nebus". Taip kalbėjo žmogus, turėdamas visą finansinį vaizdą ir jį sąmoningai slėpdamas.

Sutinku, priešprieša yra ir tai nėra blogai. Blogai būtų jei visi kalbėtų vienodai. Bet esminis skirtumas vis tik yra. Kubilius sako blogai Kirkilas darė ir pats ėmėsi nepopuliarių sprendimų keičiant Kirkilo veiklą. Kirkilas sakė, kad Kubilius blogai darė, bet Kubiliaus priimtų sprendimų nekeitė. Pradžioje socdemai įvažiavo į rinkimus su šūkiu -Kubilius praskolino Lietuvą. Gan greitai, jie pakeitė šūkį į kitą- Lietuva skolinosi per mažai, nes turėdami tokias puikias skolinimosi sąlygas galėjo pasiskolinti žymiai daugiau . Toks nonsensas, absoliučiai skirtingos nuomonės vienu metu, tik socdemams ir suprantamas.

Nuo bado ir gyvenimo tik ties egzistavimo riba, žmonės masiškai emigravo. Neabejoju, šio masinio reiškinio skaičius susirasite pati.

Kadangi imatės tokių pareiškimų kaip buhalteriniai veiksmai kalbėdama apie krizės suvaldymą, aš teigiu, jog nelabai gaudotės situacijoje kas buvo iš tiesų ir kas buvo teigiama.
Kirkilo vyriausybė " bando apsimesti, kad nebuvo ūkio kaitimo, milžiniško kredito prieaugio ir NT burbulo, dviženklio einamosios sąskaitos deficito ir dviženklės infliacijos (kovoti su kuria jų pačių buvo kuriami vis nauji antiinfliaciniai planai), darbo užmokesčio augimo keliagubai lenkiančio našumo augimą, prociklinės fiskalinės politikos, chroniško nominalaus biudžeto deficito ir dar didesnio – struktūrinio, net dviženklio augimo laikotarpiu augusios skolos ir jos aptarnavimo išlaidų, neadekvačių ir nepakeliamų sprendimų dėl išmokų, įskaitant pensijas, didinimo. Tarsi ne socialdemokratų vadovauta Vyriausybė baigė kadenciją jau smunkant ūkiui, palikusi didėjantį deficitą, į kosmosą šovusius rizikos priedus, tarsi ne buvęs būsimas finansų ministras visus 2008 m. negalėjo nosies kyštelėti į tarptautines finansų rinkas, tarsi 2008 m. biudžeto pajamos nebuvo suplanuotos neadekvačiai, todėl nebuvo surinktos, o per vėlai, iš esmės tik po Seimo rinkimų pradėjus stabdyti išlaidų finansavimą tarsi nebuvo palikta krūvos neapmokėtų sąskaitų. Tarsi ne dėl tos politikos 2007-2008 m. Lietuvai visos reitingų agentūros mažino skolinimosi reitingus, o ES institucijos „už gerus 2008 m. rezultatus“ Lietuvai galiausiai pradėjo perviršinio deficito procedūrą.

http://simonyte.popo...2/09/labadiena/
Papildyta:

http://123.emn.lt/lt...0-metu-apzvalga

2009-2010 metai, emigracija šauna į padanges. Konservatoriai tik pradėję valdyti, palikimas vien tik, vien, iš socialdemokratų, visiškas absoliutus nepasiruošimas krizei, nuogi į dilgėles sukritom. Kadencijai įpusėjus, taigi pasijautus krizės suvaldymo padariniams, emigracijos kreivė krenta žemyn, vos ne tiesia linija žemyn, o imigracijos kreivė pradeda augti. Konservatoriai su liberalais ateinančiam Seimui palieka stabilumą. Ką matome lentelės gale, ogi socdemų +Tt+DP palikimą, kreivės vėl linksta ne Lietuvai palankia linkme.