QUOTE(lutuke123 @ 2020 11 09, 21:45)
Tu bent supranti, kad tai gali buti visiskai nieko vieni nuo kitu nepriklausomi skaiciai?cia ne joks irodymas. Nestudijavai niekad, kaip paimami visai nieko bendra tarpusavyje neturintys duomenys ir sudedami i kreives ?
perdozavimu mazejimas galejo elementariai buti suristas su didesniu zmoniu svietimu, informacijos prienamumu, pvz internete ir t.t.? reikia kruopstaus tyrimo, kad irodtyi, kad is tikru legalizavimas turejo teigiama itaka perdozavimu mazejimui.
cia kaip su skiepais paima kreives, kad mazejo tam tikru ligu laike ir pateikia irodyma tarsi tai del skiepu, kairealiai, kreives pradeda mazeti pries masini skiepyjima ir tai surista su gyvenimo salygu gerejimu.
todel as tikiu mokslu, kuris gristas irodymais, ne statistikom...
Bent pasidomėk tuo, ką paleidus kakarinę rėki. Jau prieš kelis postus rašiau - Portugalija visas lėšas, kurias skyrė gaudymui, bausmėms, draudimams, paskyrė švietimui, prevencijai, reintegracijai, destigmatizavimui. Va tau ir įrodymas, kad ne draudimai veiksmingiausi.
Tu tokia pat buka kaip kolchozo valdžia, kuri įvedė alkoholio apribojimus ir džiaugiasi vartojimo sumažėjimu, kai tuo tarpu iš lenkų bagažinėm butelius vežasi.
Aš jau pradedu abejoti, ar tu bent vidurinę baigei. Statistikas turbūt iš klozeto vamdžio trauki, ane? Pasirodo,net nežinai, kas yra statistika, kaip ji sudaroma.
Ir beje, dekriminalizavimas, o ne legalizavimas.
Ar tu ir šitų dalykų neskiri?