QUOTE(Ašaka @ 2019 08 08, 10:38)
1. ... dabar galim analizuoti kai ką rimčiau, nei GN pasisakymus apie savo šunį ar jo žmonos apyrankę
2. DG buvo ne tik savimyla ir slapukė, bet ir aikštinga, bet tai nesutrukdė jai su laiku tapti labai nebloga prezidente. Turiu nedidelę viltį dėl GN būtent dėl jo narziziškumo, gal, norėdamas, kad būti mylimu, sugebės tapti ryžtingesniu???
3. Po ministerių kandidatūrų paskelbimo galvočiau, kad tai nėra pats blogiausias variantas, galėjo būti žymiai blogiau ir gėdingiau. Ir, tiesą sakant, būtų geriau, kad mažiau reikšmingą postą gautų, gėdos būtų mažiau.
1. Ir tuomet galėjome analizuoti rimtus neraminančius dalykus, tik nekurie turėjo lūkestį, kad neva to daryti nereikės, kad neva yra požymių apie buvimą to, ką sarkastiškai neiga "
asmeninis urologas" (analogija į taiklų sparnuotą A.Valinsko apibūdinimą).
1a. Bet pritariu, kad atsirado daugiau aptartinų temų. pvz.; kaip vyko pats procesas, koks lėtas buvo sprendimų priėmimo greitis, kiek daug nenuoseklumo sprendimuose, ir pan.
1b. O kaip Jums prašmėžavusi žinia, kad tekstilininkė, kūrusi tą "šviesą skleidžiantį" RŪBĄ (nes gi muziejaus eksponatas apie istorinį momentą (sic!)) tampa prezidento pagrindine patarėja švietimo klausimais? Taigi, ką gali žinoti, kokį postą gaus tą "potėpį stikle" išgavusi, besidžiaugianti, kad jau dabar tai kultūra
for sure yra prioritetas Nr.1, menininkė....
2. DG savybės buvo iškart matomos. Ir būtent jos ryžtingumas jai leido iškilti ir būti gerbiamai užsienyje. Tačiau nebuvo viešai meluojama. Jei reikalaujama kompetencijos, tai nekompetentingi dar svarstymo stadijoje atkrisdavo, arba ji surengdavo baiminantį egzaminą, kad ir kaip tai nemalonu būdavo.
Šiuo atveju Nausėda visus mokino, kad "stumdymasis dėl eurokomisaro skyrimo diskredituoja visą jo skyrimo procedūrą", tačiau pats savo veiksmais tą procesą diskreditavo labiausiai: siuntė "
smotrynoms" ne-kandidatą, sprendimą rinktis atidavė EK pirmininkei, o ne Lietuvai, Seimui. Dabar Karbauskis aiškina, kad jei jau Ursulai tiko, tai ko čia Seimui gali netikti. Kai yra puikiai žinoma, kad vakariečiai yra labai malonūs visuomet, net ir neigiamu atveju, tiesiog mandagūs jie ir pragmatiški.
Dar liepos 26 d. "
Pasak šalies vadovo, jis yra pasirengęs artimiausiomis dienomis suderinti kandidatūrą su Vyriausybe ir teikti ją Seimui tvirtinti. Taip pat svarbu, kad Lietuvos kandidatas į Europos Komisijos narius turėtų aukštą dalykinę ir profesinę reputaciją, tinkamą valstybinės ir politinės veiklos patirtį, kalbėjo G. Nausėda.". O ką realiai turime? Kandidatūra nuo visuomenės slėpta ~10 dienų, Seimo pritarimas nuvertintas, o ir ciniškai meluota: patirties V.Sinkevičius turi ypatingai mažai, ir reputacija yra vidutiniška. Kaip jau minėtas politologas R.Lopata taikliai pastebi: "
Jaunas žmogus, toks kaip 28-erių V. Sinkevičius, visada geriau atrodys šioje lūzerių vyriausybėje. Neseniai dar buvęs tik stažuotoju mūsų ambasadoje JAV, jis liks ištikimas savo patronui, bet kaip Lietuvos atstovas, savo kompetencija ir politine išmintimi, deja, kol kas tėra vidutinybė."
Manau, kad netrukus matysime ne tik savimi patenkinto,
lizinginio, savo žodžio vėl nesilaikančio Skvernelio šypseną ("kaip lengvai viskas pavyko"), bet ir užsieniečių šypsenas. Bei pastūmimus į šoną...
Kostiumuotasis užėmė postą, ir tai jam svarbiausia. Neturi jis nei vertybių, nei stuburo, nei politinių pažiūrų, nei vizijos, nei ambicijų. Jau vien tai, kad puolė girti libertarą Šapoką, kuris yra anti-gerovės valstybės apologetas, rodo, kaip nesigaudo niekame tas Nausėda. O aktyvios veiklos
imitacijos jam pilnai pakanka, neveltui banke tuo užsiėmė dešimtmečiais ir nei nusibodo, nei augti norėjo, nei atsakomybės daugiau. Taip ir čia - postas yra, tuščias veiksmas vyks, bet rezultato - jokio.
3. Taip, blogiau išties būti galėjo. Tai išlieka
galutinio nenusivylimo valstybe pagrindu.
