Nekaltybės paieškos po vestuvių

#373
QUOTE(Moonte @ 2011 04 13, 15:17)
Va mes irgi siuo metu su sunumi gincyjames, geraja ta zodzio prasme.

Anot jo musu samone itakoja europine kultura, pasauleziura. Kai rytuose tai traktuojama kitaip. Zmogaus tyrumas parodo jo mintys, aplinkos vertinimas ir motyvai darbu, kuriuos jis daro. Net venuoliai-kariai yra tyri nors ju rankos suteptos krauju. Ne zudyme/veiksme esme, esme yra vardan ko.

Tarkim, mergina gali buti fiziskai tyra, naivi, nemaciusi gyvenimo purvo, bet bijanti ji pamatyti ir to specialiai vengianti, yra netyra. O tyras yra tas, kas sugeba perejes isbandymus, nesusitepti. Paraleles to galima izvelgti ir kriksionybeje.

o varge. Į tokias filosofijas šioje temoje nesileisiu.
Vadinasi, žmogaus tyrumas priklauso TIK nuo kito vertinimo. Man nužudęs žmogų nebus tyras, o kažkur kažkam-tyras. Taigi, esmė tik kitų vertinime?
Atsakyti
#374
QUOTE(Montekrista @ 2011 04 13, 15:26)
o varge. Į tokias filosofijas šioje temoje nesileisiu.
Vadinasi, žmogaus tyrumas priklauso TIK nuo kito vertinimo. Man nužudęs žmogų nebus tyras, o kažkur kažkam-tyras. Taigi, esmė tik kitų vertinime?


Tame ir esme, ne nuo kito, nuo zmogaus saves suvokimo.
Tas kuris siekia tyrumo, jau yra netyras mirksiukas.gif
Atsakyti
#375
QUOTE(Montekrista @ 2011 04 13, 14:18)
Gerai. Kas yra DVASINĖ NEKALTYBĖ? Apibrėžkim terminus, apie ką kalba.

Aš galvoju kad dvasią labai sunku apibrėžti/pamatuoti, jeigu ji apskritai yra, tai gal labiau reiktų orientuotis į širdį arba nervų sistemą. Toks nekaltumas, kaip jausena, tai sakyčiau būna kai žmogaus neslegia joks kaltės jausmas, kitaip sakant kai širdies neskauda...
Atsakyti
#376
QUOTE(Moonte @ 2011 04 13, 15:33)
Tame ir esme, ne nuo kito, nuo zmogaus saves suvokimo.
Tas kuris siekia tyrumo, jau yra netyras  mirksiukas.gif

Vadinasi grįžtam prie esmės-tik vaikai yra tyri.
Nes net šventikai jais tampa, siekia to tyrumo ir išminties. Vadinasi, nėra tyrų suaugusiųjų.
Atsakyti
#377
QUOTE(Boba2 @ 2011 04 13, 15:35)
Aš galvoju kad dvasią labai sunku apibrėžti/pamatuoti, jeigu ji apskritai yra, tai gal labiau reiktų orientuotis į širdį arba nervų sistemą. Toks nekaltumas, kaip jausena, tai sakyčiau būna kai žmogaus neslegia joks kaltės jausmas, kitaip sakant kai širdies neskauda...


Manjakai zudo zmones ir juos kaltes jausmas neslegia. Jie greiciausiai, anot jusu, labai tyri

Boba, kaip matau samone, pasamone, mastymas, jausmai, dorove, ir t.t. jums yra tamsus miskas. Tai gal ir apsiribokite gamos sauksmu.

Pritariu Montekristai mes issipletem. Siaip, davem peno pamastymui, tiem, kam ne vien fiziolgoija yra prioritetas.


QUOTE(Montekrista @ 2011 04 13, 15:37)
Vadinasi grįžtam prie esmės-tik vaikai yra  tyri.
Nes net šventikai jais tampa, siekia to tyrumo ir išminties. Vadinasi, nėra tyrų suaugusiųjų.


Rytu filosofija apie tai byloja. Kad drumzlinas vanduo nereiskia, kad jis nera tyras, kaip ir permatomas vanduo. Nes drumzlinas gali virsti permatomu, kai permatomas gali tapti drumzlinu. Abi busenos tarp saves susijusios, viena is kitos iseina, viena kitoje sveikauja, nes tai yra gyvenimas. Viskas priklauso nuo musu poziurio ir vertinimo, nes mes neviska sugebam izvelgti, nes esame riboti.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Moonte: 13 balandžio 2011 - 14:46
#378
vaikui iki tam tikro amžiaus nereikia jokių vertinimų ir požiūrio. Jis žvelgia į pasaulį atviru žvilgsniu ir širdim. Jokios filosofijos ir kultūros, jokie požiūrio taškai jo neįtakos. Tai yra gražiausias amžius, gražiausias dalykas.
Na, bet gal grįžtam prie tos plėvės visgi. tema tokia.
Atsakyti
#379
QUOTE(kisaaa @ 2011 04 13, 14:26)
swoon.gif tai pagal jus taip gaunasi, kad as ispindejus ir dar iskrypus?? vien del to, kad nepagimdziau kokiu 16 ar 18, naudojau (ir tebenaudoju kontracepcija), o gerokai virs 20? o tas jusu gamtinis pribrendimas gali ateit ir 13-os metu  lotuliukas.gif  istatymas neleidzia seimu kurt be 18!!!! kur jus gyvenat??? senovej, senovej.... tai kad dabar 21 amzius  doh.gif

Kai žmonės paklūsta gamtos šauksmui ir atlieka savo gamtines pareigas, bet vaikai tam tikrą laiką negimsta, tada nėra nieko blogo - taip turi būti. Bet kai žmonės tų pareigų savavališkai atsižada - tada negerai. Kiek žinau įstatymai nedraudžia sukurti šeimą anksčiau, juk ne viskas nuo žmogaus valios priklauso... Jei kai kuriose šalyse oficialiai priimtina tik nuo 18 metų, tai vėlgi tėra tik šiuolaikinės civilizacijos išmyslas-formalumas. Tokie įstatymai dažnai keičiasi. Pvz. senovėje jaunesniems buvo netgi pareiga sukurti šeimą, dabar ji išlikusi tik kai kuriuose kraštuose, dėl to pvz. pas mus jauni būsimi tėveliai dažnai patiria patyčias, diskriminaciją, bendraamžių nesupratingumą ir visa kita, kas tik didina socialinę atskirtį ir susvetimėjimą. Nuo to dažnai nukenčia ir vaikai. Tuo pačiu gyventojų skaičius Lietuvoje labai stipriai krenta, kaip ir kai kuriose kitose valstybėse. Kas galėtų pasakyt kad tai yra gerai?
Aišku, pagal šiuolaikinius dirbtinai sufabrikuotus standartus jūs neiškrypus, bet pagal gamtą toks elgesys yra sąmoningas maištas.
Atsakyti
#380
QUOTE(Montekrista @ 2011 04 13, 14:34)
Nesutinku.
Aš manau, kad augdami prarandame tą dvasinį tyrumą. Kai išmokstame gintis, slėpti savo jausmus ir mintis-va tada jį prarandame. To nesuvaidinsi. Bet tema-apie fizinę nekaltybę. Tą laikiną plėvę.

Tai kokia čia nekaltybė ta plėvė, kad tie dalykai tarpusavy net nesusiję? blink.gif g.gif Jei mergaitė gimė be jos arba netyčia susidraskė tai turi kalta jaustis? Arba jeigu atliko savo pareigas kaip priklauso, sukūrė šeimą, pagimdė vaikus - tai ir vėl kalta? blink.gif Kame tas kaltumas? Sveiku protu nesuvokiama tokie dalykai...
Atsakyti
#381
QUOTE(Boba2 @ 2011 04 13, 16:37)
Tai kokia čia nekaltybė ta plėvė, kad tie dalykai tarpusavy net nesusiję? blink.gif  g.gif  Jei mergaitė gimė be jos arba netyčia susidraskė tai turi kalta jaustis? Arba jeigu  atliko savo pareigas kaip priklauso, sukūrė šeimą, pagimdė vaikus - tai ir vėl kalta? blink.gif  Kame tas kaltumas? Sveiku protu nesuvokiama tokie dalykai...

toks žodis ir tiek.
Atsakyti
#382
QUOTE(Montekrista @ 2011 04 13, 14:44)
aš irgi galvojau apie šventikus. Bet tai išrinktieji.
Moteris, pagimdžiusi vaikų tiesiog negali būti dvasiškai nekalta. Kodėl? Ji gerklę perkąs dėl savo vaikų.

Dėl dvasingumo tai gal neverta gilintis, bet galvoju kad apginti savo vaikus vėlgi yra normalių tėvų pareiga. Tai ir instinktas tuo pačiu. Normali motina greičiau jaustųsi kalta savo vaikų neapgynusi, kai to tikrai reikėjo.
Atsakyti
#383
QUOTE(Elegantiškai sninga @ 2011 04 13, 15:10)
Boba, pagal Jūsų minčių raiškos stilių vis tik priimu Jus kaip čia išgalvotą personažą, kuris bando provokuoti čia savo pasisakymais. Taigi Jūs tikriausiai turite neblogą humoro jausmą ir Jums provokuoti sekasi  4u.gif
Tačiau gali būti, kad aš klystu ir Jūs čia rimtai postringaujat. Tada Jūs išlįskite iš savo miško, kuriame gyvenat, nuvažiuokit į artimiausią biblioteką ir pasiimkite ką nors iš „psichologija žaliesms“ serijos. Taip, žmogus tikrai yra Jūsų minimos gamtos dalis. Tačiau ten surasite, kad žmogus nuo kitų gamtos elementų, pavyzdžiui, triušiuko skiriasi tuo, kad yra sąmoningas (jeigu biblioteka Jums toli, apie tai čia: http://en.wikipedia..../Consciousness). Tai nėra joks ėjimas prieš gamtą, žmogui skirta būti sąmoningu (tos pačios Motinos Gamtos) ir dėl to gebėti sąmoningai pasirinkti (priklausomai nuo savo įsitikinimų ir prioritetų).
Todėl aš nematau reikalo vienokio ar kitokio sąmoningo pasirinkimo smerkti. Jeigu mergina nusprendė, kad mylėsis iki vedybų, nes ji tikrai to nori - tai puiku. Bet ji sąmoningai nusprendė. Jei ji nusprendė, kad nenori, tai irgi jos reikalas, jos sąmoningas pasirinkimas ir apsisprendimas. Nereikėtų apie tai diskutuoti kaip apie kokią nors anomaliją arba „ėjimą prieš gamtą“.

Aš esu perskaičius nemažai knygų apie gamtą, ir man tai padėjo neatitolti nuo jos ir išlaikyti darną. Tuo pačiu manau galiu padėti ir kitiems. Triušiukai ir daugelis kitų gyvūnėlių taipogi turi smegenys, bet jie neužsiima tokia dirbtina savimone, nenukreipia savo proto prieš gamtą, savo šaknis ir savo natūrą. Galbūt dėlto jų gyvenimas daugeliu atveju yra darnesnis nei žmonių, kurie savo šaknų negerbia, ir prioritetais išsikelia laikinus, dirbtinai sufabrikuotus civilizacijos išmyslus. Negerai, kai žmogaus įsitikinimai suformuoti dirbtinai, ir dargi tiesiogiai nukreipti prieš tikrąsias šaknis bei natūrą, kurios pagrindas visada tas pats - iš gamtos.
Žmonės, kurių sąmoningas pasirinkimas pagrįstas tik civilizacijos išmyslu, o ne pačia natūra, daro žalą tiek sau tiek ir kitiems, bo biškį griaudami natūraliai darnią gamtinę sistemą. Pagalvokit kas būtų, jei visos mergynos staiga sąmoningai nuspręstų nepratęsti giminės ir visai neturėti vaikų... Jei tik nuspręstų, tai dar sakyčiau pusė bėdos, bet jei tą maištą savavališkai įgyvendintų... pagalvokit kas tada būtų.
Atsakyti
#384
Boba, leiskite suabejoti, kad perskaitet daug knygu apie gamta, nes jusu zinios svelniai tariant, raisos ant vienos kojos mirksiukas.gif

Kaip supratau jums religija svetima, na o kaip Darvino, ar jo darbu tesejo Voleso poziuris apie atrankos principus, kuriais remiasi evoliucijos teorija?

Kokias knygas paie gamta skaitete?

Zinoma, tema ne apie tai, bet kai jus pastoviai kaisiojate ta savo teisinga gamtos samprata, o dabar, dar ir pasirodo, jog dideliais kiekiais knygas apie gamta skaitote, automatiskai kyla klausimai mirksiukas.gif
Papildyta:
QUOTE(Montekrista @ 2011 04 13, 16:41)
toks žodis ir tiek.


Butent tai tik zodis, itakotas anuometines pasauleziuros. Todel mes diskutuodamos taikeme to zodzio pakaitala TYRAS.
Atsakyti