QUOTE(Iriska @ 2007 07 15, 21:39)
Idomu kodel uzsenyje laaabai mazai tokiu dezuciu su vienslaiciais stogais 
Man atrodo namas yra toks ilagalaikis dalykas, kad ko maziau mados tuo geriau ir tuo tas namas po 15 metu normaliau atrodys.
Ir labai keistai atrodo zmoniu noras daryti langus per visa siena, siluma 90proc per langus iseina, O sildymas nezada pigti! Galvoti reikia i ateiti.
Man atrodo namas yra toks ilagalaikis dalykas, kad ko maziau mados tuo geriau ir tuo tas namas po 15 metu normaliau atrodys.
Ir labai keistai atrodo zmoniu noras daryti langus per visa siena, siluma 90proc per langus iseina, O sildymas nezada pigti! Galvoti reikia i ateiti.
kodėl jų mažiau, tų vienšlaičių? todėl, kad stogo paskirtis yra apsaugoti nuo drėgmės ne tik namo viršų, bet ir sienas šiek tiek. Apie kokią sienos apsaugą galima kalbėti, kai visas namo šonas "atsuktas" į lietų?
O apie peikimą stiklo sienų
plaukus tau nupeštų JUNGTINIŲ PAJĖGŲ vadai 
, jei išgirstų.Aišku, kad per stiklą netenkama baisiai daug šilumos. Ir kad apačioje žiemą net iš vidaus šarmoti gali. Bet tu pamėgink įtikint tuo JP architektus
Gieda savo ir vsio...QUOTE(Sun23 @ 2007 07 17, 01:57)
As pasakysiu taip - manau tokiu namu sienu storis gali buti ivairus, nebutinai puses metro juk sienu storis beveik visu nuosavu namu vienodos, be to as tikrai nesiruosiu deti tu langu per visa siena, tik is valgomojo i kiema. Ir nesuprantu koks cia modaos dalykas, jokia cia ne mada, visada tokius namus state, bet jie nebuvo populiarus, o dabar kaip ispopiurerejo - tai jau mada 
Ir dar manau tokio namo statyba galima sutaupyti vien apie 20 000 stogui, nei kad daryt pilaite su baisiai imantriu stogus 
juk sienu storis beveik visu nuosavu namu vienodos, be to as tikrai nesiruosiu deti tu langu per visa siena, tik is valgomojo i kiema. Ir nesuprantu koks cia modaos dalykas, jokia cia ne mada, visada tokius namus state, bet jie nebuvo populiarus, o dabar kaip ispopiurerejo - tai jau mada Ir dar manau tokio namo statyba galima sutaupyti vien apie 20 000 stogui, nei kad daryt pilaite su baisiai imantriu stogus Prie ko čia vienšlaičiai stogai ir namų sienų storis iki pusmetrio?
"mada" atsirado iš naujų vėjų. Išdygo JP su savo "skandinaviškais" projektais (tik pamiršo pasakyt - kad jie jau atgyvena ten), na tie projektai KITOKIE nei buvo iki šiol..
Nieks nesiginčys, toks stogas žymiai paprasčiau dengti, žymiai mažiau dangos reikia. Tačiau nėra estetinio vaizdo, o be to, drėgmė ištisai geriasi į atsuktą sieną.
Tokius namus išpopuliarino plačiai dalinamos bankų paskolos - ir pigiau, ir greičiau NAMĄ pastato. Netgi pats gali dirbti ant stogo, jei aukščio nebijai.
QUOTE(Vyckaju @ 2007 07 17, 10:02)
Tik man klasikinis namukas graziau ir plius kaip paminejote pati, kad jie tik dabar ispopuliarejo, o visada buvo nepopuliarus tai vat baigsis mada ir tada tas namukas bus maziau likvidus nei klasikinis, tik tiek. kiekvienam savo. Skandinavijoje jau tai buvo...
Dvislaitis stogas tik siek tiek brangesnis nes tada jau pati konstrukcija sienu kitokia ir pan. tai issilygina daug maz.
Dvislaitis stogas tik siek tiek brangesnis nes tada jau pati konstrukcija sienu kitokia ir pan. tai issilygina daug maz.
QUOTE(raganele @ 2007 07 17, 13:34)
O vienašlaičio pliusas - kad erdves viduje gali efektyviau išnaudoti - nėra tiek palėpinių kambarių pasvirusiomis sienomis. Dėl klasikinio namuko grožio - tai jau skonio reikalas, man jie negražūs, o tarybiniai kubikai atrodo taip pat baisiai, kaip ir tarybiniai dvišlaičiai, jei nerenovuoti. Maži langiukai - mažai šviesos ir vaizdo
...
...
niekada nestatyčiau vienšlaičio, niekada. Nes buvau, lankiaus tokio namo antram aukšte...
Aišku, gal ten aukščio pagailėta buvo, pataupyta. Bet tikrai nesąmonė, kai vienoj kambario pusėj nori stovėt stačias - neišeina, reikia lenktis, o kitoj irgi vos aukščiau nei šviestuvą normalų pakabint, nei dar ką.. nu neįsivaizduoju..žodžių žaismas užkabino mane - "Dėl klasikinio namuko grožio - tai jau skonio reikalas", - klasika ir yra klasika, ir nieko čia nėra bendro su skoniu
