As buvau idealiste. Menininke.
Mane mokykla lauze. Lauze tie `kiti`-su kuriais nenorejau tureti jokiu reikalu. Skaudino.
Nervavo. Nemaciau jokios teisybes-gyvenau `dziunglese` nemokedama ir nezinodama `ju` istatymu.
Isgyvenau. Istatymai-tie patys .Aplink-kova uz buvi. Pasirenku savo kelia. Esu stipri, turiu savo nuomone ,nelendu i mesla.
Mano vaikai ismokyti dziungliu istatymu. Su primityvu viena kalba-primytivi, kuria jie supras. Kitkas neveikia. Toks gyvenimas.
Nenorejau kad mano vaikai eikvotu savo nervus ir laika meslui.
Gyvenimas puikus, tik reikia moketi atsirinkti.
As pasirinkau kaip auginti savo vaikus. As jais didziuojuosi. Mes gyvenam, kaip gyvenam, jei kas uzkabina-vaikai zino kaip su juo elgtis.
Niekada nepamirstu, kad auginu VYRUS ateiciai.
Jie JAU savarankiskos, protaujancios asmenybes.
Man negeda savo vaiku, kad jie susilauzys krumplius-vaikai zino geriau uz mane ka ir kada daryti.
Sunus ejo velai vakare namo is draugu susiburimo, lydejo dvi drauges iki autobuso-apkabines abi per pecius. Is paskos prisikabino du `linksmuoliai`, garsiai `dalinosi ` paneles. Sunus atsisuko, pasake jiems dingti. Ejo toliau. Tie pradejo garsiai skaiciuoti-1 2 3-atseit ant 3 duos i galva. Sunus tik sulauke 3, atsisuko ir dejo. Kai tas nukrito, dejo kitam, ir t.t.. Susilauze krumpli.Sumale tuos abu. Pasake man-puola, o mustis nemoka. Paneles sveikos, tie du susemti-kadangi kameros visur, prisistate pareigunai tuoj, vis sunaus klausinejo ar jis tvarkoj.
Labai didziuojuos savo vaikais.
QUOTE(wasa @ 2009 11 02, 12:28)
*Irakui - galbūt.
Aš vyriškumą kiek kitaip įsivaizduoju, t.y. ne visada kaip kalimą galvon sulig trim ar šokinėjimą ant kito žmogaus šonkaulių. Man tai panašu į recidyvizmą.
Nesuprantu, kam pult į kraštutinumus.
**kai kiekvienam poste tą kartojat, skamba jau liguistai arba neįtikinamai.
wasa OK!
As ir gi taip auklesiu.
As ir gi taip auklesiu.
QUOTE(wasa @ 2009 11 02, 12:28)
Sunus ejo velai vakare namo is draugu susiburimo, lydejo dvi drauges iki autobuso-apkabines abi per pecius. Is paskos prisikabino du `linksmuoliai`, garsiai `dalinosi ` paneles. Sunus atsisuko, pasake jiems dingti. Ejo toliau. Tie pradejo garsiai skaiciuoti-1 2 3-atseit ant 3 duos i galva. Sunus tik sulauke 3, atsisuko ir dejo. Kai tas nukrito, dejo kitam, ir t.t.. Susilauze krumpli.Sumale tuos abu. Pasake man-puola, o mustis nemoka. Paneles sveikos, tie du susemti-kadangi kameros visur, prisistate pareigunai tuoj, vis sunaus klausinejo ar jis tvarkoj.
Ar jie puolė? Ar tikrai būtų puolę? Čia aš matau tik vieną užpuoliką- jūsų sūnų
Tai ką ir sakiau anksčiau: kitą kartą užpuls žmogų vien dėl to. kad ne taip pažiūrėjo, jo manymu, ar praeidamas netyčia užkabino.
Parasiau anksciau trumpai.
Viena panele, Japoniuke, mazyte, kreivos kojytes. Snekejo tie slyksciai ir griebe jai uz koju. Buvo pasikeista zodziais, po kuriu tie pradejo skaiciuoti. Jei butu kaltas-butu susemtas kartu su tais-niekas nesiterliotu, kad jis mano vaikelis ir as ji labai myliu.
Esme tame-kas apgins Jusu vaika?
Kaip ji ginsite Jus?
Ar nebijosite `blogai` pasirodyti tai darydami?
Viena panele, Japoniuke, mazyte, kreivos kojytes. Snekejo tie slyksciai ir griebe jai uz koju. Buvo pasikeista zodziais, po kuriu tie pradejo skaiciuoti. Jei butu kaltas-butu susemtas kartu su tais-niekas nesiterliotu, kad jis mano vaikelis ir as ji labai myliu.
Esme tame-kas apgins Jusu vaika?
Kaip ji ginsite Jus?
Ar nebijosite `blogai` pasirodyti tai darydami?
Oho 
Netyčia paskaičiau ir stalčius man atsidarė. Aišku, aš suprantu, kad ir pelėdai savas vaikas gražiausias ir auklėjimo metodai geriausi, bet kai žmogus teigia buvęs pedagogu ir taip auklėja, tai man čia galai nesueina 
Čia ne pedagogo, o seno zeko auklėjimas
Visų pirma, akivaizdu, kad tie vaikai mokėsi kovot ne kažkokioj normalioj vietoj pas rimtą trenerį. Nes bet kuris rimtas treneris, prieš mokydamas kovoti, pirmiausia išaiškina etikos kodeksą, akivaizdu, kad vaikučiai apie tokį negirdėję, mama irgi - jeigu čia tikrai mama pedagogė, nes ir rašymo maniera, ir mintys kaip paauglio
Negalima pulti mušti, jei tai atsakas į žodžius, negalima pargriauti ir šokinėti, jei tave bakstelėjo su pirštu arba kaip nors pavadino. Čia nėra būtinoji gintis. Čia yra tyčinis sveikatos sutrikdymas - jei lengvas, tai iki 6 mėnesių laisvės atėmimo, o jei sunkesnis, nu tai BK parašyta.
Toks elgesys nėra netgi naudingas, kaip ir bet koks kriminalinis elgesys. Nes gerai - triskart sumuši, o ketvirtą užmuši - kad ir netyčia - arba tave užmuš. Jau minėjau apie tai, kaip vaikus mokant kovoti reikalingas geras treneris - tai va, tokie paprastai pasako, kad jėga yra paskutinis dalykas. Niekada nebūsi pats stipriausias. Gali būt koks nori medalininkas čepmionas - niekas nebus tikras, kad ryt neatsiras dar kietesnis.
Tikrai kieti kovotojai, ne kriminaliniai pacukai, tokioj situacijoj reikalą spręstų maždaug taip. Į šnekėjimus, žodines priekabes atsakas - balso pakėlimas, į veiksmus - rankos sustabdymas. Paprastai to užtenka, ir nereikia nieko mušti, nes visi supranta, kame reikalas
O toks vat sumušimas būtų pateisintinas nebent tuo atveju, jei pultų, pavyzdžiui, su pagaliu, ar su peiliu... Tada jau būtų būtinoji gintis.
Ir didžiuotis čia apskritai nėra dėl ko, ypač motinai pedagogei. Kuo didžiuotis, kad sūneliai nesivaldo??? Normaliam žmogui už tokius vaikus gėda būtų.
Nebent suprasčiau vaikučiais - recidyvistukais besididžiuojantį tėvelį, keturiskart teistą, šiuo metu sėdintį už grupinį žaginimą, plėšimą ir žmogžudystę. Tada galai sueitų
1. Kodėl manai, kad jei vaikas nėra iš asocialios šeimos, tai jį būtinai turi pasirinkti auka? Negi nėra tarpinio varianto - nebūtinai tapti budeliu, kad nebūtum auka? Keistas požiūris, kaip mokytojai
2. O tai kaip tu auklėjai savo vaikus? Nemylinti mama, tėčio nėra, jokių senelių ir malonių žmonių??? 
Kas dar, grotos ant langų ir lovytė be dugno?
Pats apsigins, bet nebūtinai kažką sužalodamas
Jei kalba eina apie bendraamžius. Nes tai didele dalimi yra anaiptol ne fizinės jėgos dalykas kaip suprantu, tema apie tai.
O kaip aš jį apginsiu nusikaltimo atveju - gi teisinėm priemonėm. Aišku, dažnai jų nepritaikysi, nes ir pačios situacijos, kaip užpuolimas, ne kasdien atsitinka (ne visi gi valkiojasi naktimis). Buvo vienas variantas, kai vyresnėlis buvo mažiukas pradinukas - du gerokai vyresni bernai grasino su peiliu. Nepažįstami, nematyti, bla bla. Oi nepagaus policija, oi negaudys - ir gaudė, ir pagavo. Ir nukentėjusių daugiau atsirado, mėgo anie mažamečius gąsdint, kapeikas atiminėt, telefonus.
Paskui buvo teismas ir ponulių tėveliai apsimokėjo pakankamai riebią kompensaciją už patirtą neturtinę žalą (nes turtinė buvo juokinga, keli litai). Po tokių pamokėlių anie savo atžaloms aiškiai išaiškino, kaip reikia elgtis Mano vaikui buvo visai įdomu - kaip kriminalistai nusikaltusius pripakavę laikė ir liepė atpažint, kaip teisėjas anuos su visais tėveliais vartė teisme
Jaučiuosi pasirodžius labai gerai, nors pacukų tėveliai tikriausiai taip nemanė Jie, priešingai, padavė skundą į apeliacinį teismą, bet nepešė visiškai nieko 
Kadangi nesamdėm advokato, o viską dariau pati, vaikas gavo civilizuoto konfilkto sprendimo pagrindus...
Netyčia paskaičiau ir stalčius man atsidarė. Aišku, aš suprantu, kad ir pelėdai savas vaikas gražiausias ir auklėjimo metodai geriausi, bet kai žmogus teigia buvęs pedagogu ir taip auklėja, tai man čia galai nesueina Čia ne pedagogo, o seno zeko auklėjimas Visų pirma, akivaizdu, kad tie vaikai mokėsi kovot ne kažkokioj normalioj vietoj pas rimtą trenerį. Nes bet kuris rimtas treneris, prieš mokydamas kovoti, pirmiausia išaiškina etikos kodeksą, akivaizdu, kad vaikučiai apie tokį negirdėję, mama irgi - jeigu čia tikrai mama pedagogė, nes ir rašymo maniera, ir mintys kaip paauglio
Negalima pulti mušti, jei tai atsakas į žodžius, negalima pargriauti ir šokinėti, jei tave bakstelėjo su pirštu arba kaip nors pavadino. Čia nėra būtinoji gintis. Čia yra tyčinis sveikatos sutrikdymas - jei lengvas, tai iki 6 mėnesių laisvės atėmimo, o jei sunkesnis, nu tai BK parašyta. Toks elgesys nėra netgi naudingas, kaip ir bet koks kriminalinis elgesys. Nes gerai - triskart sumuši, o ketvirtą užmuši - kad ir netyčia - arba tave užmuš. Jau minėjau apie tai, kaip vaikus mokant kovoti reikalingas geras treneris - tai va, tokie paprastai pasako, kad jėga yra paskutinis dalykas. Niekada nebūsi pats stipriausias. Gali būt koks nori medalininkas čepmionas - niekas nebus tikras, kad ryt neatsiras dar kietesnis.
Tikrai kieti kovotojai, ne kriminaliniai pacukai, tokioj situacijoj reikalą spręstų maždaug taip. Į šnekėjimus, žodines priekabes atsakas - balso pakėlimas, į veiksmus - rankos sustabdymas. Paprastai to užtenka, ir nereikia nieko mušti, nes visi supranta, kame reikalas
O toks vat sumušimas būtų pateisintinas nebent tuo atveju, jei pultų, pavyzdžiui, su pagaliu, ar su peiliu... Tada jau būtų būtinoji gintis.Ir didžiuotis čia apskritai nėra dėl ko, ypač motinai pedagogei. Kuo didžiuotis, kad sūneliai nesivaldo??? Normaliam žmogui už tokius vaikus gėda būtų.
Nebent suprasčiau vaikučiais - recidyvistukais besididžiuojantį tėvelį, keturiskart teistą, šiuo metu sėdintį už grupinį žaginimą, plėšimą ir žmogžudystę. Tada galai sueitų
QUOTE(wasa @ 2009 11 02, 11:25)
Tas kitas vaikas gal but pasirinks jusu vaika kaip lengva pasilinksminimo objekta.
Jusu vaikui atejus i `visuomene`, iki tol bendravus su mylincia mama, teciu jei jis yra, seneliais ar kitais maloniais zmonemis bus didziulis sistemos sokas.
Jusu vaikui atejus i `visuomene`, iki tol bendravus su mylincia mama, teciu jei jis yra, seneliais ar kitais maloniais zmonemis bus didziulis sistemos sokas.
1. Kodėl manai, kad jei vaikas nėra iš asocialios šeimos, tai jį būtinai turi pasirinkti auka? Negi nėra tarpinio varianto - nebūtinai tapti budeliu, kad nebūtum auka? Keistas požiūris, kaip mokytojai
2. O tai kaip tu auklėjai savo vaikus?
Nemylinti mama, tėčio nėra, jokių senelių ir malonių žmonių??? Kas dar, grotos ant langų ir lovytė be dugno? QUOTE(wasa @ 2009 11 02, 16:07)
Esme tame-kas apgins Jusu vaika?
Kaip ji ginsite Jus?
Ar nebijosite `blogai` pasirodyti tai darydami?
Kaip ji ginsite Jus?
Ar nebijosite `blogai` pasirodyti tai darydami?
Pats apsigins, bet nebūtinai kažką sužalodamas
Jei kalba eina apie bendraamžius. Nes tai didele dalimi yra anaiptol ne fizinės jėgos dalykas kaip suprantu, tema apie tai.O kaip aš jį apginsiu nusikaltimo atveju - gi teisinėm priemonėm. Aišku, dažnai jų nepritaikysi, nes ir pačios situacijos, kaip užpuolimas, ne kasdien atsitinka (ne visi gi valkiojasi naktimis). Buvo vienas variantas, kai vyresnėlis buvo mažiukas pradinukas - du gerokai vyresni bernai grasino su peiliu. Nepažįstami, nematyti, bla bla. Oi nepagaus policija, oi negaudys - ir gaudė, ir pagavo. Ir nukentėjusių daugiau atsirado, mėgo anie mažamečius gąsdint, kapeikas atiminėt, telefonus.
Paskui buvo teismas ir ponulių tėveliai apsimokėjo pakankamai riebią kompensaciją už patirtą neturtinę žalą (nes turtinė buvo juokinga, keli litai). Po tokių pamokėlių anie savo atžaloms aiškiai išaiškino, kaip reikia elgtis
Mano vaikui buvo visai įdomu - kaip kriminalistai nusikaltusius pripakavę laikė ir liepė atpažint, kaip teisėjas anuos su visais tėveliais vartė teisme Jaučiuosi pasirodžius labai gerai, nors pacukų tėveliai tikriausiai taip nemanė
Jie, priešingai, padavė skundą į apeliacinį teismą, bet nepešė visiškai nieko Kadangi nesamdėm advokato, o viską dariau pati, vaikas gavo civilizuoto konfilkto sprendimo pagrindus...
QUOTE(Noa @ 2009 11 02, 19:57)
Oho Netyčia paskaičiau ir stalčius man atsidarė. Aišku, aš suprantu, kad ir pelėdai savas vaikas gražiausias ir auklėjimo metodai geriausi, bet kai žmogus teigia buvęs pedagogu ir taip auklėja, tai man čia galai nesueina Čia ne pedagogo, o seno zeko auklėjimas
Visų pirma, akivaizdu, kad tie vaikai mokėsi kovot ne kažkokioj normalioj vietoj pas rimtą trenerį. Nes bet kuris rimtas treneris, prieš mokydamas kovoti, pirmiausia išaiškina etikos kodeksą, akivaizdu, kad vaikučiai apie tokį negirdėję, mama irgi - jeigu čia tikrai mama pedagogė, nes ir rašymo maniera, ir mintys kaip paauglio Negalima pulti mušti, jei tai atsakas į žodžius, negalima pargriauti ir šokinėti, jei tave bakstelėjo su pirštu arba kaip nors pavadino. Čia nėra būtinoji gintis. Čia yra tyčinis sveikatos sutrikdymas - jei lengvas, tai iki 6 mėnesių laisvės atėmimo, o jei sunkesnis, nu tai BK parašyta.
Toks elgesys nėra netgi naudingas, kaip ir bet koks kriminalinis elgesys. Nes gerai - triskart sumuši, o ketvirtą užmuši - kad ir netyčia - arba tave užmuš. Jau minėjau apie tai, kaip vaikus mokant kovoti reikalingas geras treneris - tai va, tokie paprastai pasako, kad jėga yra paskutinis dalykas. Niekada nebūsi pats stipriausias. Gali būt koks nori medalininkas čepmionas - niekas nebus tikras, kad ryt neatsiras dar kietesnis.
Tikrai kieti kovotojai, ne kriminaliniai pacukai, tokioj situacijoj reikalą spręstų maždaug taip. Į šnekėjimus, žodines priekabes atsakas - balso pakėlimas, į veiksmus - rankos sustabdymas. Paprastai to užtenka, ir nereikia nieko mušti, nes visi supranta, kame reikalas O toks vat sumušimas būtų pateisintinas nebent tuo atveju, jei pultų, pavyzdžiui, su pagaliu, ar su peiliu... Tada jau būtų būtinoji gintis.
Ir didžiuotis čia apskritai nėra dėl ko, ypač motinai pedagogei. Kuo didžiuotis, kad sūneliai nesivaldo??? Normaliam žmogui už tokius vaikus gėda būtų.
Nebent suprasčiau vaikučiais - recidyvistukais besididžiuojantį tėvelį, keturiskart teistą, šiuo metu sėdintį už grupinį žaginimą, plėšimą ir žmogžudystę. Tada galai sueitų
1. Kodėl manai, kad jei vaikas nėra iš asocialios šeimos, tai jį būtinai turi pasirinkti auka? Negi nėra tarpinio varianto - nebūtinai tapti budeliu, kad nebūtum auka? Keistas požiūris, kaip mokytojai
2. O tai kaip tu auklėjai savo vaikus? Nemylinti mama, tėčio nėra, jokių senelių ir malonių žmonių??? Kas dar, grotos ant langų ir lovytė be dugno?
Pats apsigins, bet nebūtinai kažką sužalodamas Jei kalba eina apie bendraamžius. Nes tai didele dalimi yra anaiptol ne fizinės jėgos dalykas kaip suprantu, tema apie tai.
O kaip aš jį apginsiu nusikaltimo atveju - gi teisinėm priemonėm. Aišku, dažnai jų nepritaikysi, nes ir pačios situacijos, kaip užpuolimas, ne kasdien atsitinka (ne visi gi valkiojasi naktimis). Buvo vienas variantas, kai vyresnėlis buvo mažiukas pradinukas - du gerokai vyresni bernai grasino su peiliu. Nepažįstami, nematyti, bla bla. Oi nepagaus policija, oi negaudys - ir gaudė, ir pagavo. Ir nukentėjusių daugiau atsirado, mėgo anie mažamečius gąsdint, kapeikas atiminėt, telefonus.
Paskui buvo teismas ir ponulių tėveliai apsimokėjo pakankamai riebią kompensaciją už patirtą neturtinę žalą (nes turtinė buvo juokinga, keli litai). Po tokių pamokėlių anie savo atžaloms aiškiai išaiškino, kaip reikia elgtis Mano vaikui buvo visai įdomu - kaip kriminalistai nusikaltusius pripakavę laikė ir liepė atpažint, kaip teisėjas anuos su visais tėveliais vartė teisme
Jaučiuosi pasirodžius labai gerai, nors pacukų tėveliai tikriausiai taip nemanė Jie, priešingai, padavė skundą į apeliacinį teismą, bet nepešė visiškai nieko Kadangi nesamdėm advokato, o viską dariau pati, vaikas gavo civilizuoto konfilkto sprendimo pagrindus...
Netyčia paskaičiau ir stalčius man atsidarė. Aišku, aš suprantu, kad ir pelėdai savas vaikas gražiausias ir auklėjimo metodai geriausi, bet kai žmogus teigia buvęs pedagogu ir taip auklėja, tai man čia galai nesueina Čia ne pedagogo, o seno zeko auklėjimas Visų pirma, akivaizdu, kad tie vaikai mokėsi kovot ne kažkokioj normalioj vietoj pas rimtą trenerį. Nes bet kuris rimtas treneris, prieš mokydamas kovoti, pirmiausia išaiškina etikos kodeksą, akivaizdu, kad vaikučiai apie tokį negirdėję, mama irgi - jeigu čia tikrai mama pedagogė, nes ir rašymo maniera, ir mintys kaip paauglio
Negalima pulti mušti, jei tai atsakas į žodžius, negalima pargriauti ir šokinėti, jei tave bakstelėjo su pirštu arba kaip nors pavadino. Čia nėra būtinoji gintis. Čia yra tyčinis sveikatos sutrikdymas - jei lengvas, tai iki 6 mėnesių laisvės atėmimo, o jei sunkesnis, nu tai BK parašyta. Toks elgesys nėra netgi naudingas, kaip ir bet koks kriminalinis elgesys. Nes gerai - triskart sumuši, o ketvirtą užmuši - kad ir netyčia - arba tave užmuš. Jau minėjau apie tai, kaip vaikus mokant kovoti reikalingas geras treneris - tai va, tokie paprastai pasako, kad jėga yra paskutinis dalykas. Niekada nebūsi pats stipriausias. Gali būt koks nori medalininkas čepmionas - niekas nebus tikras, kad ryt neatsiras dar kietesnis.
Tikrai kieti kovotojai, ne kriminaliniai pacukai, tokioj situacijoj reikalą spręstų maždaug taip. Į šnekėjimus, žodines priekabes atsakas - balso pakėlimas, į veiksmus - rankos sustabdymas. Paprastai to užtenka, ir nereikia nieko mušti, nes visi supranta, kame reikalas
O toks vat sumušimas būtų pateisintinas nebent tuo atveju, jei pultų, pavyzdžiui, su pagaliu, ar su peiliu... Tada jau būtų būtinoji gintis.Ir didžiuotis čia apskritai nėra dėl ko, ypač motinai pedagogei. Kuo didžiuotis, kad sūneliai nesivaldo??? Normaliam žmogui už tokius vaikus gėda būtų.
Nebent suprasčiau vaikučiais - recidyvistukais besididžiuojantį tėvelį, keturiskart teistą, šiuo metu sėdintį už grupinį žaginimą, plėšimą ir žmogžudystę. Tada galai sueitų
1. Kodėl manai, kad jei vaikas nėra iš asocialios šeimos, tai jį būtinai turi pasirinkti auka? Negi nėra tarpinio varianto - nebūtinai tapti budeliu, kad nebūtum auka? Keistas požiūris, kaip mokytojai
2. O tai kaip tu auklėjai savo vaikus?
Nemylinti mama, tėčio nėra, jokių senelių ir malonių žmonių??? Kas dar, grotos ant langų ir lovytė be dugno? Pats apsigins, bet nebūtinai kažką sužalodamas
Jei kalba eina apie bendraamžius. Nes tai didele dalimi yra anaiptol ne fizinės jėgos dalykas kaip suprantu, tema apie tai.O kaip aš jį apginsiu nusikaltimo atveju - gi teisinėm priemonėm. Aišku, dažnai jų nepritaikysi, nes ir pačios situacijos, kaip užpuolimas, ne kasdien atsitinka (ne visi gi valkiojasi naktimis). Buvo vienas variantas, kai vyresnėlis buvo mažiukas pradinukas - du gerokai vyresni bernai grasino su peiliu. Nepažįstami, nematyti, bla bla. Oi nepagaus policija, oi negaudys - ir gaudė, ir pagavo. Ir nukentėjusių daugiau atsirado, mėgo anie mažamečius gąsdint, kapeikas atiminėt, telefonus.
Paskui buvo teismas ir ponulių tėveliai apsimokėjo pakankamai riebią kompensaciją už patirtą neturtinę žalą (nes turtinė buvo juokinga, keli litai). Po tokių pamokėlių anie savo atžaloms aiškiai išaiškino, kaip reikia elgtis
Mano vaikui buvo visai įdomu - kaip kriminalistai nusikaltusius pripakavę laikė ir liepė atpažint, kaip teisėjas anuos su visais tėveliais vartė teisme Jaučiuosi pasirodžius labai gerai, nors pacukų tėveliai tikriausiai taip nemanė
Jie, priešingai, padavė skundą į apeliacinį teismą, bet nepešė visiškai nieko Kadangi nesamdėm advokato, o viską dariau pati, vaikas gavo civilizuoto konfilkto sprendimo pagrindus... 
Pritariu 100 proc. O apie wasa taip vadinamą "auklėjimą" iš vis tyliu
žinot kas Wasos postuose "žiauriausia"? kad supranti kad SAVO nuosavas vaikas gyvenime gali sukvailioti ir negražiai pasielgti. ar visi vaikai visada mamyčių klauso? tada va toks "reindžeris"-- teisybės ieškotojas išsukinės jam kojas ir tu pati kaip motina liksi susimovus -- reiškia savo vaiko nesugebėjai nei išauklėt, nei apgint. tfū tfū tfū 
treneriai apie sportą, o va koks nors policininkas ar kariškis, (ar kriminalinis veikėjas) pasakytų, kad sportiniai "prijomai" ir garbės kodeksas gatvės kovoje gali būti beverčiai. o žmonės prisižiūri visokių čiakų norisų, galvoja kad išmoks karatė ir tada niekas jų "nepaims". vėjai. aišku, sportas - sveikata.
su tais savigynos įstatymais tai kaip sakant. jie orientuoti į tai, kad žmonės būtų kuo labiau priklausomi nuo teisėsaugos, ir nedrįstų gintis patys. o ji veikia arba neveikia, priklausomai nuo įvairių dalykų. nu, bet politikuot gal nepradėsiu.
QUOTE
Jau minėjau apie tai, kaip vaikus mokant kovoti reikalingas geras treneris - tai va, tokie paprastai pasako, kad jėga yra paskutinis dalykas. Niekada nebūsi pats stipriausias. Gali būt koks nori medalininkas čepmionas - niekas nebus tikras, kad ryt neatsiras dar kietesnis.
Tikrai kieti kovotojai, ne kriminaliniai pacukai, tokioj situacijoj reikalą spręstų maždaug taip. Į šnekėjimus, žodines priekabes atsakas - balso pakėlimas, į veiksmus - rankos sustabdymas. Paprastai to užtenka, ir nereikia nieko mušti, nes visi supranta, kame reikalas O toks vat sumušimas būtų pateisintinas nebent tuo atveju, jei pultų, pavyzdžiui, su pagaliu, ar su peiliu... Tada jau būtų būtinoji gintis.
Tikrai kieti kovotojai, ne kriminaliniai pacukai, tokioj situacijoj reikalą spręstų maždaug taip. Į šnekėjimus, žodines priekabes atsakas - balso pakėlimas, į veiksmus - rankos sustabdymas. Paprastai to užtenka, ir nereikia nieko mušti, nes visi supranta, kame reikalas O toks vat sumušimas būtų pateisintinas nebent tuo atveju, jei pultų, pavyzdžiui, su pagaliu, ar su peiliu... Tada jau būtų būtinoji gintis.
treneriai apie sportą, o va koks nors policininkas ar kariškis, (ar kriminalinis veikėjas) pasakytų, kad sportiniai "prijomai" ir garbės kodeksas gatvės kovoje gali būti beverčiai. o žmonės prisižiūri visokių čiakų norisų, galvoja kad išmoks karatė ir tada niekas jų "nepaims". vėjai. aišku, sportas - sveikata.
su tais savigynos įstatymais tai kaip sakant. jie orientuoti į tai, kad žmonės būtų kuo labiau priklausomi nuo teisėsaugos, ir nedrįstų gintis patys. o ji veikia arba neveikia, priklausomai nuo įvairių dalykų. nu, bet politikuot gal nepradėsiu.
QUOTE(sena niekšė @ 2009 11 02, 20:51)
treneriai apie sportą, o va koks nors policininkas ar kariškis, (ar kriminalinis veikėjas) pasakytų, kad sportiniai "prijomai" ir garbės kodeksas gatvės kovoje gali būti beverčiai. o žmonės prisižiūri visokių čiakų norisų, galvoja kad išmoks karatė ir tada niekas jų "nepaims". vėjai.
Ne, rimtas treneris ne apie garbės kodeksą ant tatamio, o gatvėj pasako
Pvz. lankiau aš kažkada seniai kyokushin karate. Pirmas dalykas, kas buvo pasakytas susirinkusiems naujokams - karate yra ginklas. Todėl mokant karate, reikia traktuoti, kad tuyri ginklą. Jei tu moki karate, o kitas mosuoja kumščiais, tu už jį esi pranašesnis, ir jo sumušti negali, nes tai prilygtų mažo vaiko sumušimui. Pilnai karate gali naudoti tada, jei ana pusė turi ginklą - tada tu su ginklu ir jis su ginklu, kiekvienas daro, ką moka. Supažindinama raštiškai. Kas nenori laikytis - eina lauk, kas pažeidžia šitą visą - eina lauk be teisės pareiti atgal. Kitose sporto šakose - irgi kažkas panašaus...Ir kiek teko matyt, būtent rimtuose klubuose, pas gerus trenerius, taip elgiamasi, kad visokiais agresyviais snukiadaužiais sau markės negadint. Ten ir muštis moko ne iš karto, kad visokie potencialūs recidyvistai per laiką atsisijotų, o liktų tie, kuriems kovos menas - tai ne agresijos išliejimas, ne gatvėj užkabinusio atidaužymas ir paskui mamytei gyrimasis - o mamytė kad didžiuojasi, kad rankom ploja
O tokiose visokiuose kur "tu mokėk babkes - aš mokinsiu muštis" - tas, aišku, negalioja
Ten tokie ir ateina - vilkai, ereliai, tu man, aš tau, aš apsiginsiu ir visus subaladosiu, būsiu kaip norisas ir stalonė kartu sudėjus, vach vach, koks aš fainas Ir jo jo, kaip ir sakai - visi teisūs. Pažiūrėk, kalėjime yra bent vienas kaltas? Gi nei vieno "Nu jo, nu užmušiau, bet jis buvo vertas, nes pasakė, kad aš - ožys..." Taip ir čia - nu jo, mano sūnelis sumušė du žmones, bet jie buvo kalti, negražiai šnekėjo... Oi koks stipruolis mano sūnelis, du girtus pacukus subeldė, oi koks sportininkas, oi koks jo IQ, kaip aš juo didžiuojuosi QUOTE
jie orientuoti į tai, kad žmonės būtų kuo labiau priklausomi nuo teisėsaugos
Gal ir taip, kitaip kam ta teisėsauga reikalinga? 
Kita vertus, įstatymus turim tokius, kokius turim, aišku, kad netobulus... Ale už jų laužymą sėdėt tai irgi nesinori - reikia laviruot...
QUOTE(Noa @ 2009 11 02, 21:24)
"Nu jo, nu užmušiau, bet jis buvo vertas, nes pasakė, kad aš - ožys..." Taip ir čia - nu jo, mano sūnelis sumušė du žmones, bet jie buvo kalti, negražiai šnekėjo... Oi koks stipruolis mano sūnelis, du girtus pacukus subeldė, oi koks sportininkas, oi koks jo IQ, kaip aš juo didžiuojuosi
konkrečioj situacijoj jaunuolis gynė dvi merginas. pasielgė vyriškai. gal nesportiškai, gal neinteligentiškai. bet nei užmušė, nei į policiją pakliuvo. tai kuo mamkai nesididžiuot?
