Ne tik asmeninė nuomonė. Dar ir pasirinkimas mąstyti arba ne kas jums kišama ir kodėl tai veikia ar "veikia". Sudėtis nepriklausomai nuo nuomonės ant oscilokokcino dežutės išrašyta. Reikia tik pasidomėt kokie tie skaičiai.
Be jokių perkamų parduodamų straipsnių. Protą savo ir logiką įjungt. Jau kažkur rašiau, bet yra toks paplitęs pavyzdys: įlašini lašą spirito į kūdrą ir geri kūdros vandenį kaip lašus. Tiesiai šviesiai dažniausiai homeopatiniai preparatai tai ir yra. Bet žmonės tiki, nes lotyniškai privadinta ir homeopatai aišku dar "labai logiškai" viską paaiškina. Taip logiškai kad žmogus nė nebekelia klausimo apie tai ar lieka ten kam veikt. Taip vienetai veikia (dėl cheminės sudėties, kurios taip purtos homeopatai) sudarydami įspūdį,kad ir visas kitas iki kosmoso erdvių dydžio atskiestas šlamštas gydo.
Antroj nuorodoj beje irgi ne nuomonė, o mokslinis tyrimas, kuris įrodo tik tiek, kad homeopatija kartais veikia...kiek mažiau nei placebas

Todėl ir rašiau, kad geriau pirkit cukrų. Joks rimtas mokslininkas panašių svaičiojimų nėra įrodęs. Remiasi homeopatai fizika, vandens "atmintim", bet fizikų tyrimai rodo ką kita.
Jūsų bandymas kontrargumentuot kiaulių gripu ir vakcina nuo jo yra stereotipiškai juokingas - "aha netiki homeopatija, reiškia aklai tiki visais skiepų propagandistais ". Nieko panašaus. Protą reikią įjungt visur, o nesimėtyt, kad arba ten arba ten. Arba skiepai arba cukriukas be jokios net teorinės galimybės veikimui vardu "oscilokokcinas".

O kad čia abu variantai gali būt š nepagalvojot? Vienas kaip visai neveikiantis, kitas kaip pernelyg neaiškus ir rizikingas? Ar būtinai vienas iš jų turi atrodyt gėris?
Aišku renkamės patys. Mąstyt ar nemąstyt taip pat. Obuolių nusipirkit.