100 religijų - 1 Dievas?

#13
QUOTE(Luknė @ 2009 04 28, 20:40)
Tu teisi, kad skirtumas yra. Iš tiesų katalikas gali degti pragare verysad.gif , o gyvulys tikrai ne schmoll.gif .

Kaip puiku-vadinasi geriau sugyvulėti lotuliukas.gif
Kaip sugyvulėjo pseudoistorikas D.Baronas, vakar į Lrytą įdėjęs straipsnį, dergiantį lietuvius ir istoriją, Margirį ir Pilėnus. schmoll.gif Šiandien mūsų sarmatijos tinklapyje atsakymas.
Atsakyti
#14
Ką tu vadini Dievu, iš tikrųjų yra gamta, su visais savo dėsniais ar anomalijom. Gana taip primityviai žiūrėt į pasaulį, vadinkik viską tikrais vardais ir spjaukit į religines dogmas - tam yra moralė, kurią turi pats atrasti ir laikytis ne todėl, kad, kaip kažkas sakė, "degsi pragare", o todėl kad tu tam pritari laisva valia. Tačiau mano stipriu įsitikinimu, nėra jokio dėdes danguje, diktuojančio gyvenimus. Tai ką žmonės vadina likimu, aš vadinu laisvo pasirinkimo ir susiklosčiusių aplinkybių pasekme.

PS Tiesa, skelbiatės pažįstantys Dievą, na ir kaip žmogelis laikosi, nenusibodo dar žiūrėt į kasdien mirštančius žmonės, nesakė, ar nemes dar visko velniop su pasauliu ir visais žmonėmis? Galit pažiūrėt George Carlin pasamprotavimus.
Atsakyti
#15
man tai labiausiai patiko tokio Kastanedos personazo Chenaro sio klausimo interpretacija - ty is kurios absoliuto vietos iseina taip vadinamos didziosios emanacijos.
Atsakyti
#16
QUOTE(Nekrophilim @ 2009 04 29, 21:00)
tam yra moralė, kurią turi pats atrasti ir laikytis ne todėl, kad, kaip kažkas sakė, "degsi pragare", o todėl kad tu tam pritari laisva valia. Tačiau mano stipriu įsitikinimu, nėra jokio dėdes danguje, diktuojančio gyvenimus. Tai ką žmonės vadina likimu, aš vadinu laisvo pasirinkimo ir susiklosčiusių aplinkybių pasekme.

4u.gif Kai yra "dėdė danguje"-paprasčiau, mažiau asmeninės atsakomybės. Galima nuolat save kontroliuoti ir nedaryti bloga nes tave "stebi". O kai nestebi? Joks dėdė? smile.gif
Atsakyti
#17
aš tai manau, kad lengviausia yra manyti, jog esi žmogus visagalis ir viską gali valdyt. sunku pripažint, kad yra ir aukštesnių už tave, kurių rankose tu tik šapelis.
Atsakyti
#18
visagalis? ne velnio - zmogus negali net saves valdyti, ka jau kalbeti apie kitus.
Atsakyti
#19
as manau, kad dievas yra vienas, ir visi keliai pas ji ir veda. o religijos yra ne zmogaus atskyrimui nuo dievo, kaip kazkas, kad rase, o zmogaus sudisciplinavimui, kad eitu kazkokiu vienu pasirinktu keliu, o nesimetytu po desimt. bo neretai tokiems besiblaskantiems po skirtingas religijas, stogas nuvaziuoja nepataisomai verysad.gif
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo lanaa: 30 balandžio 2009 - 09:46
#20
QUOTE(xxl @ 2009 04 30, 11:42)
visagalis? ne velnio - zmogus negali net saves valdyti, ka jau kalbeti apie kitus.

galiu tik pritarti 4u.gif galim pasidžiaugti tik tuo, kad žmogus turi galimybę ir į kitokį lygmenį peržengti.
Atsakyti
#21
QUOTE(Staiga @ 2009 04 30, 06:40)
4u.gif Kai yra "dėdė danguje"-paprasčiau, mažiau asmeninės atsakomybės. Galima nuolat save kontroliuoti ir nedaryti bloga nes tave "stebi". O kai nestebi? Joks dėdė?  smile.gif

Taigi, Dievo yra bijoma, įdomu ar tokia jo yra paskirtis (turiu omeny, kai buvo galvojamas mitas apie jį). Tačiau žmonėms reikia ir ne tik tam, kad jį kontroliuotų "aukštesnė jėga" (įsivaizduokit, kaip tie, kurie dabar jaučiasi stebimi, pradėtų elgtis pajutę laisvę), bet kad ir atleistų ir sutvarkytų tai ką jie pridarė. Va, nusižengei, sukalbi maldą ir toliau ramus darai ką nori, iki sekančio išrišimo. Dar dažnai žmogus vietoj to, kad imtusi realių veiksmų, jis ima melstis, mat yra aukštesnė jėga kuri viską sutvarkys, bet ar tikrai?
Tai tiek iš manęs, nesenei mačiau filmą, Zeitgeist, pirmojoje daly aiškina apie religinį simbolizmą ir viską suveda į astrologiją. Nežinau ar tie faktai tikri, nesidomėjau, tačiau jei tikri, manau garbinti turėtumėt ne Dievą, bet Saulę.
Atsakyti
#22
QUOTE(xxl @ 2009 04 30, 10:42)
visagalis? ne velnio - zmogus negali net saves valdyti, ka jau kalbeti apie kitus.


cia ne visai taip. kitus valdyti zmogus gali, saves - nelabai. velgi, kaip suprasti zodi valdyti schmoll.gif
Atsakyti
#23
QUOTE(Ares @ 2009 04 24, 17:53)
Esu tikinti. Pagal gimima - katalike, taciau mano tikejimas Dievu tikrai skiriasi nuo baznytinio mokymo.

Mano nuomone, visame pasaulyje egzistuoja vienas Dievas, ir visai nesvarbu, kaip Ji vadinsime - Jezumi, Alachu, Krisna ar dar kaip kitaip. Taip pat nesvarbu, kaip Ji garbinsime. Sekmadieniais eisime i baznycia, laikysimes ramadano, ar nevalgysime kiaulienos.

Mano tikejimo supratimas remiasi tuo, kad visos "dieviskos institucijos" ir kiekvienai religijai budingi isakymai neturi jokios reiksmes. T.y., nors kazkas ir parase, atseit, dieviska knyga Biblija ar Korana, jis neturi diktuoti musu gyvenimo. Taip pat ir sventikai, kurie yra, atseit, Dievo tarnai, is tiesu jokios stebuklingos galios atleisti nuodemes neturi.

Pripazistu esmines visu tikejimu taisykles - nezudyk, nevok, tikek Dievu ir pan.

Vis tik manau, kad knygeles, rasancios apie tam tikro dievo atsiradimus, keliones ir t.t. bei sakancios, jog musu Dievas yra vienintelis, o visos kitos religijos neteisingos, yra nesamone.

Kokia Jusu nuomone apie tai? Ar yra panasiai mastanciu zmoniu?

AS irgi manau, kad Dievas vienas. tik skirtingai vadinamas. Visos religijos turi bendrus bruozus: Auksciausiaja dievybe, knyga, pranasa, pamokslininkus, pasiekejus ir t.t.

Del Biblijos nepritariu. Jei krikscioniskasis pasaulis skaitytu Biblija ir ja suvoktu, tai musu visuomeneje butu maziau visokiu nukrypimu ir issigimimu. Gali netiket visais stebuklais, kurie ten rasomi, bet ar jus suprantat kaip biblija formuoja moralini zmonijos pagrida? Kaip reikia mylet save ir savo artima, kaip reikia mokytis kantrybes, istvermes darbuose ir gyvenime.

Kunigais as irgi netikiu. Kazkokie jie netikri
Papildyta:
QUOTE(Nekrophilim @ 2009 04 30, 13:06)
Taigi, Dievo yra bijoma, įdomu ar tokia jo yra paskirtis (turiu omeny, kai buvo galvojamas mitas apie jį)

Naujajame Testamente mokoma ne bijoti, o myleti Dieva.
Ziaurus Dievas buvo piesiamas Senajame Testamente.
Atsakyti
#24
QUOTE(Shatura @ 2009 05 01, 00:35)
AS irgi manau, kad Dievas vienas. tik skirtingai vadinamas. Visos religijos turi bendrus bruozus: Auksciausiaja dievybe, knyga, pranasa, pamokslininkus, pasiekejus ir t.t.

Del Biblijos nepritariu. Jei krikscioniskasis pasaulis skaitytu Biblija ir ja suvoktu, tai musu visuomeneje butu maziau visokiu nukrypimu ir issigimimu. Gali netiket visais stebuklais, kurie ten rasomi, bet ar jus suprantat kaip biblija formuoja moralini zmonijos pagrida? Kaip reikia mylet save ir savo artima, kaip reikia mokytis kantrybes, istvermes darbuose ir gyvenime.

Kunigais as irgi netikiu. Kazkokie jie netikri

Bet juk tada jis apgaudinėtų pats save. Man nejauku ir kartais net vengiu apie moralės dalykus kalbėti su tikinčiuoju. Jie yra geros avelės, tol kol juos stebi tas jų ganytojas. Žmonės vis dar tebebijo Dievo (žinoma nevisi) ir bijo jam nusižengti (mačiau čia temą "Ar nenusižengiau", deja neskaičiau, bet nusijuokiau vien nuo pavadinimo). Kodėl žmonės negalvoja savo galva? Gerai, jei religija išugdo moralės supratimą, bet autoritetų su laiku turėtų būti atsisakoma ir pradedama mąstyt savo galva. O tai, kad žmonės iš esmės yra buki, tai jau yra visuomeninė problema ir mano nuomone religija visai neprisideda prie švietimo (ji neskatina mąstymo, jie tiesiog nurodo kaip reikia elgtis).

Atsakyti